Besoin d'aide lumix gh2 section video

Bonjour à tous,

J'ai un Gh2 14-140 depuis peu, que j'ai acheté principalement pour faire de la video. J'ai bcp regardé de films sur des sites tels que vime, et je dois dire que je suis subjugué par la qualité qu'offre le GH2.

Cependant, j'ai un problème de taille. Quand j'enregistre des vidéos en AVCHD, les fichiers se mettent en .MTS. Comment les gens font-ils pour mettre leurs video en ligne, qui plus est en HD, quels sont les logiciels qui permettent de le faire? De traiter les images en hd, de les lire, les publier?

Car moi, quand je filme à l'état brut et que je regarde le résultat, j'ai l'impression d'avoir filmé avec mon appareil photo de poche ou mon iphone. J'exagère un peu. Mais je me fais du soucis, je suis nul!

Et autre question, la carte sdhc a t elle une importance rééelle pour la qualité? Faut-il une class 6 pour le lumix gh2?

Merci d'avance d'éclairer ma lanterne, car pour l'instant a part etre soucieux, je ne profites pas dd tout de mon gh2.

La carte SD, ne change rien pour la qualité, mais si tu prends une carte trop lente, tu risques d'avoir des sacades sur l'image.

Pour lire tes vidéos sur ton PC, tu peux installer le logiciel VLC, mais normalement avec le logiciel fourni avec le GH2 dans la boite, tu dois aussi pouvoir les lire.

Merci pour la réponse.

Avec VLC je les lis mais la qualité est moindre. Avec le logiciel je peux voir que les photos. Je suis sous mac. Bon j'ai pas encore vraiment exploré. Mais si je veux les travailler et les poster en hd, que dois-je utiliser? Et saurais-tu pourquoi quand je visionne soit sur tv hd soit sur imac 27", la qualité est dégueulasse? Je ne comprend pas. Pourtant sur vimeo c'est la top classe cet appareil. Peut-être suis-je stupide à ce point. J'ai peur que mon appareil soit défectueux. Ou alors je suis vraiment un pive.

Mais je crois avoir deja testé tous les modes, je n'arrive qu'a un piètre résultat.

Je suis moi aussi nul en video, mais pourtant, la qualité était bonne sur les petits tests que j'avais fait

Je demande à Ghostlayer de venir t'aider, c'est lui le pro de la video

merci t'es sympa!

Bonjour Chalak,

Le GH2 est un super appareil mais gérer la video HD n'est pas si évident si tu veux respecter la qualité optimale.
Si ton seul but est de visionner tes rushs, dans ces cas-là les .MTS sur la carte sont lisibles directement sur une Playstation 3. (SD HD "Class 6" recommandée pour la video)
Sinon sur Mac, VLC permet de faire un visionnage crade (plein d'artefacts d'affichage)

L'encapsulage de l'AVCHD en .MTS est une des talons d'Achille du GH2, format rebutant dont aucun monteur ne veut.
mais même si les Canon proposent des .Mov (H264) qui sont lisibles sans conversion, ce n'est pas non plus un format adapté au montage ou à la post-prod et idéalement il faut aussi les convertir.

Si tu cherches une méthologie "pro" avec les .MTS, je peux te donner la mienne :
Je passe par Neoscene Cineform qui convertit les .MTS en Apple ProRes HQ ensuite je bosse avec ces .mov dans Final Cut Pro ou After Effects selon les besoins (étalonnage, trucages etc.) enfin j'exporte un master final en ProRes HQ, j'utilise ensuite Quicktime Pro pour en faire un .MP4 (H264) le plus clean possible pour Vimeo. Tu peux voir mes travaux dans le lien de mon profil Vimeo (dans ma signature)

Si tu cherches un workflow plus "léger", tu peux demander à Emeric d'Hybridcams qui fréquente aussi ce forum.

++

Bonjour
J'ai été sublimé par les vidéos de ghostlayer. C'est vraiment très plaisant à regarder. Mais c'est du travail de pro et lorsque qu'on voit son explication cela fait un peu peur.
Je suppose qu'avec le G2 c'est la meme chose.
Du coup ces appareils sont-ils aussi polyvalents que cela et adaptés à un usage amateur.
Mais je crois qu'on peut choisir un autre format de vidéo que AVCHD. Qu'est que cela donne?

Ha! marrant ça j'avais déjà visionné tes vidéos :-)

Donc je vais regarder tout ça tranquillement sur le net. Je possède after effect et première et j'ai bien envie de les utiliser pour ça. Mais en convertissant un .mts donc hd, en un autre format, tu n'y perd pas trop? En même temps je comprend qu'il n'y a pas le choix.

J'aimerais bien t'envoyer un de mes shot à l'état brut, tel qu'il sort de l'appareil sans modif sans rien, pour que tu puisse te rendre compte de leur qualité désastreuse.

En tout cas, j'y vois déjà un peu plus clair et je t'en remercie. Cela dit, j'ai peur de ne jamais arriver à un résultat comme le tiens.

Merci bcp!

à tato71 (merci) et Chalak :
Il faut pas avoir peur, il faut juste se pencher dessus
On peut effectivement faire des videos en Motion Jpeg (Mpjeg)
mais c'est un "vieux" codec destructeur, sympa pour le lire direct sur un ordi mais ça ne va pas dans le sens de la qualité de l'appareil.

Pour After Effects, je crois qu'il accepte les .mts maintenant. (Peut-être Premiere aussi)
les .mts sont "HD" mais le ProRes HQ est tout aussi "HD" et sa dynamique d'image est plus riche (10 bits) que le maigre AVCHD (8 bits) c'est justement grâce à ça que retoucher les image du ProRes dégrade moins que dans le format natif. "HD" se réfère à la Haute Definition donc la résolution de l'image en pixel (1080p ou 720p) pas au type de codec video.

Si tu veux montrer tes fichiers natifs, le plus simple est que tu uploades directement un petit(court) test en .mts sur Vimeo (ils acceptent le .mts) bien sur le GH2 est meilleur utilisé en Programme Video en 100% manuel (M) et la qualité varie en fonction de l'optique et de la quantité de lumière. Le 14-140 mm n'est pas le meilleur objectif (surtout quand la lumière manque)

J'utilise Première Pro CS4 pour monter mes vidéos à partir de rushs AVCHD du GH1 et j'ai aucun problème. J'exporte mon montage en MPEG4 1920x1080 qu'on lit avec QuickTime Player

Salut,

Pour ce qui me concerne je suis sur Mac également et pour exploiter les fichiers .MTS :

- pour la lecture : pas trop de choix, VLC est la solution pour lire les fichiers MTS, mais en effet la lecture n'est pas toujours très propre. Je pense que la puissance de la confoig rentre en jeu dans la "propreté" de lecture, mais même avec une grosse config ce n'est pas toujours nickel. Il ne faut donc pas s'arrêter au jugement de la qualité sur la simple lecture des fichiers .MTS via VLC.

- pour travailler les fichiers et faire un montage.
La technique de Ghostlayer est sans aucun doute la plus propre et celle qui conserve la meilleure qualité tout au long du montage. Et ça se voit dans ses vidéos
Elle nécessite cependant d'une part d'investir dans les logiciels cités ce qui peut représenter un budget conséquent (cf Final cut pro notamment), et d'autre part d'avoir des capacités de stockage importantes car la conversion des .MTS en ProRes démultiplie le poids des fichiers vidéos.
Une autre solution est d'utiliser un logiciel de montage qui gère en natif l'AVCHD et les fichiers .MTS. Sur Mac, à ma connaissance il faut regarder du côté d'Adobe avec Premiere Pro CS5, mais qui lui aussi a un coût éleve, ou pour un usage plus léger et plus abordable Premiere Elements 9.
Avec ces logiciels il suffit d'importer dans ton projet directement les fichiers .MTS et de faire le montage (coupes, titrage, musique...), puis d'exporter directement le film monté au format de ton choix (mp4 étant le plus adapté à Vimeo par exemple).

J'espère avoir été clair, mais si ça n'est pas le cas je peux préciser certains points

Pour la carte SD je suis d'accord une classe 6 minimum est fortement recommandé notamment pour conserver une vitesse d'écriture correcte des fichiers lors de l'enregistrement.

merci Emeric je savais que tu allais donner tes bonnes infos
Bonne Année au fait en passant !

Pour VLC, je confirme que même avec un MacPro 8-Core et 10 Go de Ram, la lecture est loin d'être parfaite, pour moi c'est de l'ordre de la "preview" mais en aucun cas une visualisation fiable de la qualité de l'image. Mais bon ça reste la solution la plus légère pour mater vite fait sur un Mac.
Encore une fois sur une PS3 la qualité est vraiment meilleure et direct de la carte SD (via lecteur SD / USB)

Pour les montages pour l'instant je teste Pannacle Studio comme on me l'a conseillé ici : http://panasonicfz.easyforumpro.com/t59549-logiciel-pour-montage-video-avchd .
Je dois dire qu'il est plutôt sympa et assez simple d'utilisation.
Je suis encore un peu perdu sur les formats d'export de mes vidéos (format & paramétrages) pour avoir un bon compromis qualité / espace occupé, mais sinon je le trouve vraiment abordable.

ghostlayer a écrit:

merci Emeric je savais que tu allais donner tes bonnes infos
Bonne Année au fait en passant !

Oui c'est vrai que c'est de saison alors

Hé bien merci les gars, merci Emeric, tu as été clair comme de l'eau de roche et tu as ôté un poid de grande taille. C'est un vrai plaisir que de vous lire!!
Je vais essayer tranquillement ttes ces options et je vs ferai part de mes impressions ds le futur. Encore une petite question. Si le 14-140 n'est pas le meilleur pour filmer alors lequel est-ce?

Encore merci messieurs vs êtes tops! Et oui bonne année!!

Chalak a écrit:

Bonjour à tous,

J'ai un Gh2 14-140 depuis peu, que j'ai acheté principalement pour faire de la video. J'ai bcp regardé de films sur des sites tels que vime, et je dois dire que je suis subjugué par la qualité qu'offre le GH2.

Je suis sur Mac et :
Moi je les lis super bien avec le lecteur Toast qui est dans la suite toast 10.
Je les monte en natif avec Premiere CS5 (ou CS4 dans une moindre mesure)
Je les exporte en .MP4 par le biais de Premiere, ou carrément dans la fonction de Premiere CS5 "exporter selon les réglages de la séquence", là tu as du .MPEG. PAr contre en 1080i avec le GH2 il vaut mieux en .MP4, car ton montage a besoin d'un désentrelacement. Cependant pas besoin en 24P.
Sur Vimeo tu peux tout mettre, un rush en .MTS, ou les exports en .MP4 ou .MPEG

vimeo.com/sebfarges

A propos du 14-140 mm :
Ce n'est pas spécialement "pour filmer" qu'il n'est pas le meilleur mais dans l'absolu.
Pour filmer sa stabilisation est souvent très appréciable.

Mais dans l'absolu, ça reste un zoom et un zoom pas très lumineux.
Forcément si tu mets le 20 mm F1.7 (ou le 14 mm) à côté... le 14-140 mm ne peut pas concurrencer la qualité optique d'une focale fixe. (je parle pas du Voightlander 25 mm F0.95 que tout Vimeo s'arrache)
C'est surtout à Paris avec le gros manque de lumière la moitié de l'année que je me galérais avec le 14-140 mm qui me donnait des résultats crades en basse lumière sur le GH1.
A paris je n'utilise que mes focales fixes (Les pancakes Lumix 14 mm et 20 mm et les Canon FD 28 et 50 mm) En revanche en voyage, je reprends le 14-140 mm qui est super polyvalent et qui donne de très bons résultats en pleine lumière à l'extérieur.

[quote="seb33"]

Chalak a écrit:

Bonjour à tous,

J'ai un Gh2 14-140 depuis peu, que j'ai acheté principalement pour faire de la video. J'ai bcp regardé de films sur des sites tels que vime, et je dois dire que je suis subjugué par la qualité qu'offre le GH2.

là tu as du .MPEG. PAr contre en 1080i avec le GH2 il vaut mieux en .MP4, car ton montage a besoin d'un désentrelacement. Cependant pas besoin en 24P.
Sur Vimeo tu peux tout mettre, un rush en .MTS, ou les exports en .MP4 ou .MPEG

vimeo.com/sebfarges

Hello seb
oui si on peut éviter le 1080i il faut tout faire pour
surtout avec le GH2 qui propose ENFIN un 1080p 24fps (et toujours le 720p 50 fps)
C'est d'ailleurs un peu honteux que le GH2 ne propose pas de 1080p 25 fps (comme le fait le 550D / 7D) à la place de son 1080i (50i)

[quote="ghostlayer"][quote="seb33"]

Chalak a écrit:

Hello seb
oui si on peut éviter le 1080i il faut tout faire pour
surtout avec le GH2 qui propose ENFIN un 1080p 24fps (et toujours le 720p 50 fps)
C'est d'ailleurs un peu honteux que le GH2 ne propose pas de 1080p 25 fps (comme le fait le 550D / 7D)

Oui d'ailleurs du coup pour le moment je filme en 1080i et en 24P, mais j'avoue je ne sais pas sur quel pied danser. Quand j'étais sur le GH1 je filmais en 720P pour avoir plus d'im/s, c'était plus fluide et je pouvais faire de chouettes ralentis. Le 24P sur le GH2 est performant mais sa fréquence m'oblige à passer par twixtor pour faire un ralenti cool, et ce 24P est pas très fluide, on peux ne pas aimer. Le 1080i nécessite quand à lui du désentrelacement, ce qui à priori baisse le rendu.
En tout cas voici mes premiers essais:

en 24P:
http://vimeo.com/18138752
http://vimeo.com/18188169
http://vimeo.com/18380734

et en 1080i ((avec Voigtländer 25mm 0.95, 50mm 1.1 et 35mm 1.4) :
http://vimeo.com/18339851
http://vimeo.com/18349775

Bonsoir,

J'ai une question au sujet des vidéos. Je ne possède que le G2, si je ne l'avais pas acheté l'année dernière, j'aurais peut-être acheté le GH2. Suis satisfait de la vidéo du G2 mais pour une meilleure qualité, vaut-il mieux filmer en HD ou en AVCHD lite ?

D'autre part pour la lecture des vidéos, quel logiciel utiliser sous windows pour éviter une trop grande déperdition de qualité ?

Avec le GH2, la différence de qualité est-elle flagrante ?

l'AVCHD "lite" comme son nom l'indique est un codec plus grand public et moins bon. (après je connais pas son bitrate)
Pour lecture des videos, je ne sais pas, pour le montage, bcp d'utilisateurs PC font ça avec Sony Vegas ou Premiere Pro (comme Emeric)
Pour les codec sur PC, Avid a crée le "DNxHD" qui est un concurrent de l'Apple ProRes, ce sont les deux standard "HD" taillé pour le montage et la post-prod HD.
(utilisé en standard à la télé dans les boites de prod)

Oui le GH2 est sensé être meilleur mais je connais mal les spécifications video du G2.
(plage ISO, gestion du bruit, 24P etc.)

Oui d'ailleurs du coup pour le moment je filme en 1080i et en 24P, mais j'avoue je ne sais pas sur quel pied danser. Quand j'étais sur le GH1 je filmais en 720P pour avoir plus d'im/s, c'était plus fluide et je pouvais faire de chouettes ralentis. Le 24P sur le GH2 est performant mais sa fréquence m'oblige à passer par twixtor pour faire un ralenti cool, et ce 24P est pas très fluide, on peux ne pas aimer. Le 1080i nécessite quand à lui du désentrelacement, ce qui à priori baisse le rendu.
En tout cas voici mes premiers essais:


Oui j'avais maté tes essais,
pour moi je la question est réglé d'avance, j'ai une aversion totale pour les video entrelacées
(trop de souffrances et de mauvais souvenirs de post-prod du temps du DV etc.)
Dès que tu désentrelaces, tu perds en piqué, ça devient mou.

Je trouve le 1080 24P assez beau sur le GH2 mais c'est sur qu'il faut pas lui demander des pano fluides (aie...)
Sinon je préfère me retrancher vers le bon vieux 720 50p en cas d'envie de framerate soutenu

Et sinon le Nokton 25 mm ? tu en es content?
j'imagine que tu gagnes pas mal de diaph et tu peux filmer dans des conditions de très basse lumière !
En revanche on m'a dit qu'à pleine ouverture il y avait quand même pas mal d'aberrations

Re bonjour!

J'ai quelque peu progressé grâce à vos conseils et vous en remercie. J'ai fait des tests mais vu que je suis novice, j'aurais mille questions, mais je vais me contenter de cibler l'essentiel.

Ns somme d'accord, avec le GH2 les choix sont à du 1080 60i ou 720p 60p, ainsi que le mode cinéma 24p. ??

J'ai fait quelques tests en manuel, qui donnent de bien meilleurs résultats que cinema 24p, ou l'image "neige passablement" Je vois tous le monde parler du 24p 1080. Pourquoi pour moi c'est le moins bon?

Non en Europe le GH2 est en PAL donc 1080 50i / 720 50p
(60 c'est en NTSC / USA)

Quand je parle de se mettre en manuel je ne parle pas du choix entre le 1080 50i ou Cinema 1080 24p
mais du réglage à choisir à l'intérieur du "programme" Creative Movie (ou "Film Creatif" en français?) dans les réglages du mode Video tu as P, A, S, M. (auto, prio ouverture, prio vitesse ou Manuel) c'est bien le dernier, "M" que je recommande.
Dans le mode 24p tu peux choisir le débit maximal (24 Mbs contre 17 Mbs)
donc il n'y a aucun raison d'avoir de la "neige". Est-ce que c'est du bruit video que tu appelles comme ça? Le seul défaut notable du 24p c'est que les panoramiques strobbent très vite et le rolling shutter plus fort. en plan fixe c'est nickel.

Sinon le mode 720p est excellent et moins casse-gueule, le piqué est excellent, on est dans déjà dans une résolution "HD".
Le framerate 50p est progressif et sa cadence permet de faire de beaux ralentis en post.
J'ai fait un an de films GH1 avec, j'adore ce mode. Je préfère un très beau 720p qu'un 1080i "moyen"

En revanche dans la quête du rendu filmique le 24p a évidement un framerate plus "ciné"
mais ce n'est pas que ça qui donne un aspect fimique à une video shooté avec un appareil photo, ça dépends aussi beaucoup de l'étalonnage, de la façon de cadrer, de gérer la profondeur de champ etc.

Mon APN vient des Etats-Unis, c'est pour ça que c'est marqué 60i ou p alors. Est-ce que ça peut affecter l'image?

Oui la neige c'est effectivement le bruit.

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis, la façon de filmer, les plans etc... Ceci est une autre étape. Je vois qu'il y a encore bcp de boulot.

Merci pour ta patience en tout cas!!

Ah ok je comprends le 60i alors
Sur les Canon, on a le choix de passer du PAL au NTSC via le menu... (
Si Panasonic nous écoute...

mais bon ça ne devrait pas affecter l'image surtout sur ordi (les écrans sont multifréquences)
sur télé je me demande si ça peut poser problème.
En tout cas c'est toujours un peu plus problèmatique d'être à contre-sens du standard d'un pays (appareil NTSC en France)
mais bon c'est surtout dans une utilisation "pro" où un client voudrait un export PAL pour la télé qui reste encore et toujours en standard PAL en France. (même en HD)

Hier soir j'ai encore fait des tests sur les très hautes lumières (coeur de la flamme d'une bougie) franchement le GH2 est assez bluffant j'ai posté sur un nouveau channel Vimeo dédié aux tests GH2 :
http://vimeo.com/groups/75075/videos/18456838

Citation :

Sur les Canon, on a le choix de passer du PAL au NTSC via le menu... Sad(
Si Panasonic nous écoute...

PAL ou NTSC ne sont plus utilisés en HD. C'est le format des prises Péritel ou RCA en vidéo composite

En hd, les formats d'images 720 i/p 1080 i/p sont internationaux. Seule la fréquence de rafraichissement (25, 50 ou 30, 60 i/s) change en fonction du réseau électrique 50 ou 60 hz.
Une vidéo tournée en 60i va scintiller sur un écran tv européen.
Par contre, comme le dit ghostlayer, pas de soucis sur un écran d'ordi.

Heu en fait le PAL et NTSC sont encore utilisés (à ne pas confondre avec le "PAL" au sens de la vieille définition "SD" comme celle de la video "DV-MiniDV")
mais en temps que standard (PAL : 25p/50i - NTSC : 60i/30p)
Sur le GH2 ce n'est pas spécifié mais par exemple sur le Canon 7D ils proposent les standards video "PAL ou NTSC" pour filmer en HD à 25 ou 30p
En fait faut dissocier "résolution PAL" (720 x 576 px / 768 x 576px) et le "standard PAL" (lié au 50 Hz et donc de 25p ou 50i)

Du coup on a de la HD "PAL" (au sens fréquence/hertz française) et de la HD "NTSC"
le 720p et 1080i sont les résolutions "HD" internationales mais le framerate est encore spécifique aux pays (PAL ou NTSC selon les pays)
En revanche le Blu-ray qui est en 1080p 24p avec son framerate hérité de la pellicule mets tout le monde d'accord (c'est rare !)

Pas vraiment d'accord !
Parler de HD PAL est un abus de langage.
NTSC et PAL sont des standards de video COMPOSITE (comme l'ancêtre SECAM)
NTSC is the video system or standard used in North America and most of South America. In NTSC, 30 frames are transmitted each second. Each frame is made up of 525 individual scan lines.

PAL is the predominant video system or standard mostly used overseas. In PAL, 25 frames are transmitted each second. Each frame is made up of 625 individual scan lines.

Ou encore ici : http://en.wikipedia.org/wiki/PAL

Ceci dit, on est d'accord sur le fond

Je sais que souvent dans le langage video "courant" on sous-entendu qu'un truc en PAL c'est de la vieille SD 720x576 (PAL 601 etc.) mais je trouve ça pratique de continuer de parler PAL/NTSC vu qu'on en est finalement pas en sorti et qu'on sait très bien ce que ça veut dire en terme d'image/secondes
Sinon il faut dire aussi à Canon d'enlever la terminologie de ces boitiers ))

Mon rêve c'est d'en finir et que tout soit en 24p car les standards video c'est la plus grosse anarchie au monde. Rien que l'entrelacement on se tape encore ça alors que ça vient de la préhistoire de la télévision !
Il y a eu environ 70 formats différents en video contre 5 en film...
Je parle pas des gueguerres de codecs qui sont un autre cauchemard pour les gens de post-prod. Moi je suis pour la standardisation.
Comme en ciné numérique il y a juste UNE norme : le DCP et basta

ghostlayer a écrit:

Hier soir j'ai encore fait des tests sur les très hautes lumières (coeur de la flamme d'une bougie) franchement le GH2 est assez bluffant j'ai posté sur un nouveau channel Vimeo dédié aux tests GH2 :
http://vimeo.com/groups/75075/videos/18456838

C'est une très bonne nouvelle, t'as essayé aussi en photo!
merci

Non uniquement video vu que c'est plus ça qui me préoccupe.
En plus en photo avec le Raw il y a infiniment moins de problème de dynamique d'image
qu'avec le maîgre AVCHD 8-bits

Rebonjour :-)

Au lieu de Neoscene, voltaic pour la conversion irait aussi?

Je l'ai que vaguement testé mais je crois qu'il marche pas mal.
Je sais qu'il n'a pas toutes les options de conversion/export qu'offre Neoscene mais je pense que ça reste une bonne option.
Perso je voulais être sur d'avoir le meilleur.
Neoscene permet aussi la conversion multi-core, tu peux faire bosser 8-Core sur le logiciel donc ça fait gagner un temps de fou.