Panasonic Lumix FZ100

Intendant a écrit:

PassionNature78 a écrit:

Tounkayen a écrit:

at0ny a écrit:

Bonjour,
après avoir suivi toutes les pages consacrées au FZ100, je voudrais savoir si vous pensez toujours que le FZ38 a le dessus sur le FZ100?

en qualité d'image, oui.

Je confirme le piqué du FZ100 est < au FZ38

Preview of my FZ100 => http://previewofmyfz100.canalblog.com/

Ma conclusion sur le FZ100 => http://previewofmyfz100.canalblog.com/archives/conclusion_sur_le_fz100/index.html

Bien ta passion résumé via ton blog "PassionNature78"

==> Maintenant je dois dire que je l'ai testé surtout dans l'optique de la vidéo ; je vois que tu traites beaucoup en zone lumineuse ; perso, j'aurais gardé le FZ100 s'il ne fourmillait pas dans les vidéos en zone sombre et ou zone sombre avec lumières parasites, ce que ne fait pas le FZ38 en 1280x720 ; je n'ai pas eu la satisfaction d'un autofocus qui suivait comme le FZ38, et, j'en ai été navré

. Bonjours, je m'invite, pardonnez moi: Le problème n'est pas tant l'autofocus avec le FZ 38 c'est qu'il faut se contenter d'une mise au point zone quand on suit un sujet en mouvement sinon ,on a des chances de rater sa photo. et la mise au point zone développe pas mal de flou sur les sujets multiples un peu comme le HS 10 qui lui n'est pas aussi bien doté.

Moi ça fait à peine trois semaines que j'ai le FZ 100 en version 1.2 et j'éprouve déjà une immense déception pour cette appareil qui plus et ,c'est mon premier bridge.
80% de mes photos sont ratées pleines de bruit même en plein jour et ce malgré les réglage que nous propose passion nature.
Que dois-je faire???

le revendre et prendre un 38 ou passer dans la gamme au dessus (un GH ?)

Ok je vais y réfléchir sérieusement puisque je doute quand même que pana puisse nous donner un piqué suffisamment correct avec une mise à jour. Enfin j'espère qu'un miracle informatique arrive quand même avec cette mise à jour tant attendu par des centaines de personnes. Parceque je le trouve quand même bien cet appareil niveau design etc.
A bientôt.

capteur râté (montée en isos catastrophique)= pas de miracles à attendre en soft...

Dit et redit depuis peu de temps après sa sortie.

Après chacun fait son choix.

EDIT: je viens de mettre la main sur un FZ45 (en gros la version CCD du FZ100 et son CMOS raté), histoire de pouvoir l'évaluer un peu directement et me faire un avis par rapport au FUJI HS10 que j'utilise depuis 6 mois.

Je ne parlerai pas de la fonction vidéo qui ne m'intéresse qu'à la marge, mais il semble pas mal du tout (même si moins de fonctions- ralenti et super ralenti notamment- par rapport au HS10).

EN photo, et en très résumé: le 25mm du FZ45 est plus homogène que le 24mm du HS10 (bords plus piqués et détaillés; on sait depuis le début que le 24mm du HS10 est un peu mou), par contre côté télé comme je le disais depuis pas mal de temps, le HS10 est nettement au dessus (la qualité d'image en longue focale est meilleure sur le HS10, plus de micro-détails). Un point important pour les utilisateurs en animalier pur.

Le focus du FZ45 est globalement plus réactif et rapide (très agréable de fait) que celui du HS10 (même si celui ci reste utilisable, un peu plus de fluidité serait appréciable... annoncé pour le HS20 A VOIR).

Par contre je suis SURPRIS DE VOIR QUE DES 200 ISOS (et même un peu à 100!) IL RESTE DU BRUIT DE CHROMINANCE (JAUNE ET BLEU VIOLET) DANS LES OMBRES DU FZ45... Je ne me rappelle pas avoir vu cela sur le FZ28 (et sans doute le fz38) à l'époque...

Il faut vraiment que les constructeurs cessent à tout prix de multiplier les photosites comme des petits pains sur des petits capteurs. STOPPPP! Ca ne mène à rien s'il n'y a pas un saut technologique (comme le BSI CMOS par exemple). De ce point de vue le HS10 monte bien mieux en isos que le FZ45 (je ne parle pas du FZ100...).

L'autre caractéristique des images que l'on obtient avec ces nouveaux bridges (HS10 comme FZ45, FZ100, etc.) c'est que la pixellisation n'est plus depuis lontemps le phénomène visuel désagréable que l'on observe en premier quand on zoome, la pixellisation a été remplacée par "l'artéfaction" c'est à dire l'apparition d'artéfacts de traitement/compression jpeg sous forme de patés granuleux de 4, 6 voir 8 pixels dans bien des cas! Je me rappelle avoir constaté cela pour la première fois en passant du FZ18 (dont le jpeg était très propre et lisse) au FZ28 qui montrait quelques artéfacts. Depuis cela n'a cessé d'empirer...

A quoi cela sert-il de multiplier les pixels (et le bruit) si c'est pour ensuite qu'apparaissent en premeir des pâtés de 4 à 8 pixels provenant du traitement nécessairement agressif pour sortir une image correcte? A RIEN, c'est débile...

En outre je me demande si ceci ne résulte pas aussi de la compression plus forte que les moteurs jpeg actuels appliqueraient à une image brute plus fournie en pixels et que l'on voudrait maintenir à un poids en Mo raisonnable.... ce qui serait le comble de la bêtise!

Bref je ne suis pas convaincu du tout par la tendance actuelle de ces bridges SUR LE PLAN PHOTO (vidéo OK ça a bien progressé).

Au final, sur mes premieres obervations, les images du FZ45 présentent un peu plus de détails que celles du HS10 (surtout vers le grand angle) car le moteur jpeg du Fuji a tendance lui aussi à faire des patés (jpeg granuleux) et nécessite je pense un peu de lissage pour ne pas trop se voir. Le FZ45 fait aussi dans les pâtés de 4 à 8 pixels (accentués avec le I-résolution à première vue) mais au final il conserve un peu plus de détails sauf manifestement en longues focales où je trouve le HS10 plus détaillé. Par contre en réglage neutre (NR à 0) le FZ45 montre pas mal de bruit (notamment de chrominance jaune et violet) même à bas isos alors que le HS10 supporte bien mieux la montée en isos.

Pour un usage animalier en longue focale (impliquant des vitesses assez élevées et donc une montée en isos correcte, jusque vers 800 isos), le HS10 semble un meilleur choix que le FZ45. Pour les autres usages c'est à chacun d'arbitrer. Pour un usage vidéo, le FZ45 peut être un bon choix.

C'est marrant, j'avais jamais vu un APN faire autant l'unanimité ... mais bon, c'est pas dans le bon sens là ... incroyable que chez pana, ils aient décidé de le sortir quand-même ... ils ont bien dû s'en apercevoir avant la sortie non ?

c'est a se demander ?
et que penser vous de l'olympus sp 800 ?

ben j'avais hésité en le SP800 et le FZ38 ... ensuite, j'avais vu des comparatifs, et j'étais plus "attiré" par les résultats du FZ ...

Bon bin retour chez pana, le photographe chez qui je l'ais acheté a fait quelques tests ce matin.
Il en revenait pas du bruit et du manque de piqué que mon appareil produit sur 80 % de mes clichés.
Il pense à une mauvaise gestion des paramètres par le micro-logiciel.
De toute façon on refera des tests avec le nouveau fz100, il verra de lui même que ca vient du capteur.
Donc fin de semaine nouveau fz100 ( je croise les doigts ) en espérant que ca change quelques chose sinon je change d'appareil.
A bientôt.

cedric guelle a écrit:

Bon bin retour chez pana, le photographe chez qui je l'ais acheté a fait quelques tests ce matin.
Il en revenait pas du bruit et du manque de piqué que mon appareil produit sur 80 % de mes clichés.
Il pense à une mauvaise gestion des paramètres par le micro-logiciel.
De toute façon on refera des tests avec le nouveau fz100, il verra de lui même que ca vient du capteur.
Donc fin de semaine nouveau fz100 ( je croise les doigts ) en espérant que ca change quelques chose sinon je change d'appareil.
A bientôt.

Je crois que la finalité est courue d'avance ...

Alors dans ce cas, je doit prendre quoi comme appareil dans les prix du FZ 100.

cedric guelle a écrit:

Alors dans ce cas, je doit prendre quoi comme appareil dans les prix du FZ 100.

un reflex d'occas par exemple. C'est quoi le budget d'un fz100 actuellement ?

Dans les 450€ tout dépend ou on l'achète si on veut une garantie qui a du suivie ou pas.
Parce-que sur le net il est au alentour des 375€.
J'attends de toute façon la fin de semaine pour voir si le problème est résolu, après tout il a peut-être réellement un problème logiciel mon FZ100.

cedric guelle a écrit:

Dans les 450€ tout dépend ou on l'achète si on veut une garantie qui a du suivie ou pas.
Parce-que sur le net il est au alentour des 375€.
J'attends de toute façon la fin de semaine pour voir si le problème est résolu, après tout il a peut-être réellement un problème logiciel mon FZ100.

j'y crois peu.

Et pourquoi pas un FZ18 d'occasion pas cher et en plus il à fait ses preuves !

le 18 fais de meilleures tofs que le 38 ? C'est vrai qu'un 18 d'occaz, c'est pas cher du tout .. mais les 38 sont à un bon prix ... et il doit encore même en rester des neufs ... http://www.pixmania.com/fr/fr/3439352/art/panasonic/dmc-fz38-noir.html?srcid=165&mctag=gg_goog_875&mctag=ref_goog_1113&nopopup=1

Je possède le fz18, mon père le fz28 et mon frère le fz38 !

Famille FZ avant que je trahisse le clan en allant chez Canon !

les différences sont minimes, d'ailleurs je n'ai vu aucune différence de rendu !

juste le rendu des couleurs que je préfère sur le Fz18

C'est à réfléchir.
J'attends de voir ce qui va ce passé quand le photographe va recevoir le nouveau FZ 100, si y a du changement ou pas.
Si ça va toujours pas j'espère qu'il me fera un avoir l'appareil je l'ais acheté chez lui y a moins de 3 semaine sur ses recommandations.

en quoi est-ce que les couleurs sont mieux ? C'est une vraie question, pas de l'ironie ... Je veux dire, j'ai installé le dernier firmware FZ38 (1.0a) qui était sensé améliorer le rendu des couleurs, j'ai remarqué un mieux, mais j'ai fait mes réglages sur le FZ pour les jpeg, et pour les RAW, ben ... c'est moi qui décide. Donc pour les jpeg, je suis très content du rendu de mon 38, surtout depuis le 1.0a. Mais ce qui est sur, mieux vaut un 18/28/38 qu'un 45 ou 100 ... sauf pour les "détails" plus qui peuvent être importants pour certains (rafale rapide, zoom, écran orientable, ...) M'enfin, pour le zoom, mon TCON me va bien

Faudrait pourvoir faire deux photos identiques pour comparer FZ 38 et FZ 100.
Moi je suis dans l'incapacité de le faire.

En réglage d'usine bien sûr !!!

Le fz18 avait des teintes pour moi plus fidèle que les des suivants, mais si tu les corriges dans les réglages, c'est possible que cette petite différence disparaisse.

Je me suis amusé hier à comparer deux images différentes que j'avais prises l'une avec le FZ18 (capteur 8 Mpix) l'autre avec le FZ45 (14 Mpix soit presque le double de pixels). Les deux étaient prises à environ 200 isos.

L'image du FZ18 est un jpeg 2560x1920 et pèse 2,15 Mo (il se trouve donc EN PLUS que je n'avais pas pris l'image en pleine résolution capteur mais en 5 Mpix seulement, soit la résolution du FZ20 en son temps en 2003 ou 2004 je crois!!!!)

L'image du FZ45 est un jpeg 4320x3240 (soit 14 Mpix) et pèse 5,30 Mo

On constate déjà un truc intéressant qui à mon avis explique une bonne partie de la suite: le rapport de compression semble avoir augmenté sensiblement puisque 5 Mpix sont compressés en 2,15 Mo sur le FZ18 et 14 Mpix sont compressés pour ne donner que 5,3 Mo sur le FZ45... (FZ18: 2,32 Mpix/Mo contre FZ45: 2,64 Mpix/Mo). Mais bon il faudrait affiner l'étude sur des images comparables car comme on le sait les Mo peuvent dépendre dans une certaine mesure de la quantité de détails présents dans une scène...

J' ai ouvert ces deux images dans l'apercu Windows et j'ai zoomé de manière à avoir la même taille d'image physique sur mon écran (c'est à dire par exemple 2.5 fois la taille d'affichage de mon pc portable). Donc on a deux images affichées à la même taille PHYSIQUE (là c'était un bon gros "double" de mon écran 17 pouces en largeur) donc environ 80 cm de large ce qui est une taille elevée mais "raisonnable".

Evidemment cela correspond à un agrandissement plus important pour l'image du FZ18 qui avait moins de pixels que le FZ45, mais peu importe, ce qui compte là pour mon expérience c'est le rendu physique.

A cette taille dans les deux cas, on commence à percevoir sur l'écran des "défauts" de l'image. J'ai fait des crops qui correspondent à des surfaces similaires en taille sur les deux images agrandies pour donner une même taille physique sur mon "écran)

- Sur l'image du FZ18:



ce que l'on voit surtout sur les diagonales ce sont les crénelages bien connus des pixels qui commencent à apparaître (normal car on atteint à cette taille la visualisation des pixels individuels). Les zones uniformes (ciel) sont assez lisses, NON GRANULEUSES, mis à part un moutonnement léger qui correspond à un peu de de bruit (mais c'est léger).

Si on zoome encore on voit évidemment plus nettement apparaître les pixels individuels car on touche le "fond" de l'image. par contre il n'y a pas d'artéfacts sous forme de groupes de pixels (je ne parle pas de bruit hein).





-Sur l'image du FZ45




ce que l'on voit en comparaison ce sont des "grains", les zones uniformes sont granuleuses. Ces grains correspondent à des "artéfacts" de traitement jpeg et si on les regarde plus en détail (en zoomant encore on voit qu'ils sont eux mêmes composés de plusieurs pixels (normal car les pixels sont plus petits sur le FZ45), et les artéfacts sont de fait des motifs (pixels de couleur similaire) inventés par le moteur de traitement jpeg (alors que d'origine les couleurs étaient évidemment différentes)


une vue plus agrandie de ces "grains"





(pour remarque ce dernier crop montre au centre un exemple de reliquat de bruit de chrominance jaune et violet dont je parlais sur le FZ45)

Mais au final, à l'échelle physique de l'image agrandie sur mon écran à environ 80 cm de large, LES DEUX IMAGES PRESENTENT DES traces évidentes DE DEFAUTS VISIBLES: LES PIXELS QUI COMMENCENT A APPARAITRE SUR LE FZ18 et ses 5 MPIX (pour ce test) SONT REMPLACES PAR DES PATES DE PIXELS (GRAINS DE PIXELS, ARTEFACTS) SUR LE FZ45 et ses 14 Mpix...

Le probleme de ces grains c'est qu'ensuite si on veut accentuer en post traitement, ces grains sont eux aussi accentués évidemment, donc que gagne t'on à avoir autant de pixels dans l'image si c'est pour que les plus petits défauts visibles soient désormais composés de 4 ou 6 ou 8 pixels là où avant c'était le pixel individuel qui était le facteur limitant???? Par ailleurs, les pixels ont cet avantage d'être des formes régulières et uniformes (carrés), là où ces artéfacts prennent des formes géométriques irrégulières mais avec des motifs qui attirent plus l'oeil en fait. Les pixels individuels se voient surtout sur des diagonales contrastées, comme la grue ci dessus, en formant le crénelage, mais il se voient moins dans les zones plus homogènes; ce qui n'est pas le cas des artéfacts que je décris sur les bridges récents (et Panasonic n'est pas le seul: c'est une tendance que l'on retrouve un peu partout et qui est liée directement à l'accroissement de l'agressivité du traitement résultant de plus de Mpix sur de petits capteurs.

On ne peut même pas dire qu'avec plus de pixels on puisse vraiment cropper (recadrer) et obtenir une définition encore suffisante puisque l'échelle du défaut visible pour une dimension physique donnée (ici 70 cm) n'a pas évolué mais à changé de nature: pixel ---> grains de pixels

Bref ceci explique surement que beaucoup ne voient pas de grosses améliorations en qualité d'image stricte (voir parfois l'inverse) entre les anciennes générations et les dernières...

Il y a eu des progrès évidents en ergonomie, en vidéo, en vitesse souvent, mais en qualité d'image pure, c'est beaucoup beaucoup plus discutable...

Ce ne serait pas mal qu'à côté des autocollants 14, 16, 24 Mpixels apposés sur leurs appareils, les fabricants indiquent le nombre de MEGAPATES qui ont supplanté les pixels comme plus petite unité visible dans une image dans bien des cas.

par exemple: 14 Mpixel / 5 Mpatés serait moins bon que 10 Mpixels /7 Mpatés...

jlduh a écrit:

Ce ne serait pas mal qu'à côté des autocollants 14, 16, 24 Mpixels apposés sur leurs appareils, les fabricants indiquent le nombre de MEGAPATES qui ont supplanté les pixels comme plus petite unité visible dans une image dans bien des cas.

par exemple: 14 Mpixel / 5 Mpatés serait moins bon que 10 Mpixels /7 Mpatés...

Tu veux planter leur fond de commerce ou quoi ?

J'ai le fz8 (7 mp) et entre celui-ci et le fz18 il n'y avait déjà aucune différence d'amélioration à part un p'tit lot de gadget d'usage

Pour les photographes un peu pointilleux, de toute façon, point de salut dans cette section amha.

Si je comprend bien ce que tu dit Jlduh.

C'est que la plupart des défauts constaté sur le FZ 45 et ( FZ 100 encore plus ) ont pour origine la médiocre compression JPEG, ( comparé au FZ 38: difficulté à gérer les mégapixels supplémentaires, bruit, lissage, manque de piqué etc ).

Il se pourrait alors que le capteur soit d'assez bonne qualité ( si l'hypothèse est bonne on aurait donc pas encore vu les vraies possibilité de ce dernier ).

Dans ce cas on pourrait donc facilement imaginé que Pana nous intègre à kla prochaine mise à jour une compression quazi équivalente au FZ 38 mais gérant les 14 mégapixels du FZ 100.

Nous pourrions donc avoir entre les mains un équivalent au FZ 38 ( pas supérieur je n'irais pas jusque là ) avec un zoom 24x, ainsi que le full hd et écran rotatif etc ???

Je rêve sans doute un peu mais comme on dit l'espoir fait vivre

Je pense que tu rêves un peu effectivement, désolé

Non c'est vrai que je devrais en fait faire un topic séparé sur ce point (je me suis laissé emporter...). Ce que je décris là englobe le FZ100 mais est une remarque plus générale sur un constat que j'ai déjà fait depuis pas mal de temps, car oui ça fait pas mal de temps que je regarde de près la qualité des images produites par mes APN pour certains un peu anciens (je ne les ai plus malheureusement pour des comparatifs directs) et je constate que petit à petit, avec l'accroissement du nombre de Mpixels sur des capteurs de petites dimensions, on voit apparaître de nouvelles "structures" de grain et de finesse des images jpeg... cf ce que je décris ci-dessus.

Le FZ100 rentre donc dans cette lignée mais il possède un capteur encore plus bruité à l'origine même à bas isos (CMOS non rétro-éclairé, donc avec photosites "à l'ombre", ce que les CMOS BSI ou retro-éclairés compensent -HS10, HX1, etc.) que le FZ45 (qui est lui un CCD à priori meilleur en montée en isos) , par conséquent comme je le disais dans un autre post le moteur de traitement jpeg a un boulot considérable (et impossible) à faire pour nettoyer le RAW du FZ100. D'où ce mélange de bruit résiduel et de bouillie de pixels (lissage trop important, mais pourtant pas encore suffisant!).

Donc ne rêve pas, mais bon chacun est libre de croire aux miracles...

Je voulais juste en fait élargir le débat en m'appuyant sur le cas du FZ100 mais aussi en montrant que même d'autres APN récents, en qualité photo pure, avaient tendance à tourner en rond à mon avis, car les compromis techniques des capteurs deviennent trop importants (accrus par les Mpixels qui s'entassent et les zooms X.. qui s'allongent, impliquant donc de garder de petits capteurs pour un encombrement raisonnable) pour que les traitements des moteurs jpeg puissent s'appliquer sans dénaturer le "fond" (la structure fine) de l'image. D'où mes explications ci-dessus.

Bien reçu le message, si le problème persiste au retour de mon APN de chez Pana ( normalement fin de semaine ).

J'essaierai de me le faire échanger contre un FZ 38 ou autre de meilleur qualité (ce qui ne devrait pas être trop difficile) comparé au FZ 100 .

Je croise les doigts pour que la boutique photo ou je l'ais acheté ne rechigne pas trop sur ce que j'aurais à la proposé si le cas de figure se présente.

J'ai vérifié ( j'avais déja oublié ), je l'ais acheté sur leurs recommandation ça va faire deux semaine jeudi.

@ plus et merci.

Ce n'est pas qu'un soucis de traitement du boitier pour créer les jpg, le soucis essentiel c'est le capteur et ce qu'il peut donner, associé à l'objectif bourré de compromis dus à un tel range. La messe est dite.
Mais ce n'est pas exclusif à pana cette tendance qui remonte à un petit moment. Seulement, avec le fz100, c'est flagrant ...

tiens nous au courant cedric de ton echange fz100 ---> fz38

Pas de problème, je vous tien au courant.
J'attends la fin de semaine.
Je suppose qu'il se commande toujours chez Pana?

Non il est arrêté depuis un bout de temps à ma connaissance, mais il y en a peut être encore quelques uns en stock. Sinon il y en a pléthore en occasion!

jlduh a écrit:

Non il est arrêté depuis un bout de temps à ma connaissance, mais il y en a peut être encore quelques uns en stock. Sinon il y en a pléthore en occasion!

Ils en ont déjà arrêter la production avant l'annonce de la sortie du successeur ?

chez pixmania, il en restait il y a qq jours ... en neuf !

@toun : si c'est ironique (=> 45 et 100 non successeurs), c'est bien dit/vu, sinon, je comprends pas ...

Merde ça je ne savais pas qu'il avais arrêté la production depuis un moment.
Le photographe chez qui je l'ais acheté ma confirmé qu'il ne pouvait plus en avoir
Pfff si je dois me contanter du FZ100 sans amélioration fin de semaine ca va vite me souler.
Le FZ 45 est moins bon ou meilleur que le 100 ??

meilleur en qualité photo ...

Wile a écrit:

@toun : si c'est ironique (=> 45 et 100 non successeurs), c'est bien dit/vu, sinon, je comprends pas ...

C'est ironique mais ça me surprend. Si le fz100 n'est plus produit (déjà !!) sans successeur, qu'est-ce que ça veut dire ?
Que pana s'est clairement planté avec cet apn ? Enfin ça, c'est pas un scoop ...
Ou bien .... ?

cedric guelle a écrit:

Le FZ 45 est moins bon ou meilleur que le 100 ??

Apparemment la qualité des photos est meilleure avec son "vieux" capteur CCD