Panasonic Lumix FZ100

pour les tofs de nuit, le 38 ... le 100 a un cpateur qui vaut pas un clou pour la montée en ISO (il bruite à 100 ISO !!!)

+1

pour des photos de nuit je dirais plutôt le coolpix p100,le fuji hs10 ou le sony HX1,leur capteurs retroéclairé gére plutot bien ce type de prises.

par contre pour tous le reste je dirais un fz38 ou a la rigueur un 45.

ou tout simplement un trépied !

le trépied est une excellente idée, mais pour les tofs en intérieur ou avec des gens, les filés, ça le fait pas toujours

jlduh a écrit:

Je pense qu'il y a des incompréhensions là... [...]

Il me semble que sur les CMOS on peut déduire une partie du bruit avec un "black frame" (?). Ce qui donnerait de meilleurs résultats en haut iso que les CCD.
merci pour les explications plus poussées du CMOS

Donc, en fait, Pana s'est mis dans une impasse avec ce nouveau capteur du fz100 ...
C'est bien le modèle d'apn à éviter en ce moment

Wile a écrit:

le trépied est une excellente idée, mais pour les tofs en intérieur ou avec des gens, les filés, ça le fait pas toujours

C'est artistique, c'est ce qu'il faut dire

Intérieur et bridge de toute façon ça fait mauvais ménage. Déjà qu'avec les reflex il faut un minimum de lumière pour avoir des bons résultats (différents de résultats acceptables pour du souvenir )...
Rien de tel que les flashs externes de toute façon, point de salut

faut juste accrocher une softbox dans chaque coin de son chez-soi pour les utiliser au besoin

@tounkayen

huh .
je savais pas que le FZ48 etait en 14mp .
ca fout toute ma theorie par terre ...

C'est lamentable .

....je vais en refaire une plus tordue

Kree a écrit:

@tounkayen

huh .
je savais pas que le FZ48 etait en 14mp .
ca fout toute ma theorie par terre ...

C'est lamentable .

....je vais en refaire une plus tordue

Prends l'exemple de marketing de pana pour trouver des arguments pour "prouver" que le fz100 vaut les sous en plus par rapport au fz45

TOUNKAYEN:

A ma connaissance le "dark frame" est un procédé pour retirer une partie du bruit (et qu'une partie, car il y a de nombreuses sources de bruit dans une image) qui peut être utilisé autant sur un CCD que sur un CMOS.

Il permet de retirer les "pixels chauds" et d'une manière générale une partie du bruit de lecture (READ NOISE), celle qui a un motif fixe (FIXED PATTERN) et donc répétitif d'une image à l'autre, comme par le "banding" ou bruit en bandes, bien connu sur le G1/GH1. Pour faire ressortir ces motifs fixes et les soustraire, il est souvent nécessaire d'empiler plusieurs prises dans le noir, certain sites parlant de 10 à 16 vues pour construire le modèle à soustraire, qui par ailleurs doit être fait pour chaque ISO car le bruit de lecture dépend du gain utilisé. Il est possible que c'est ce qu'a fait Pana sur son nouveau GH2 puisque ces motifs fixes à hauts isos ont manifestement disparu (mais il faut à priori le mettre en place en production sur chaque appareil car évidemment il y a des dispersions entre ceux ci!).

Le procédé "dark frame" permet aussi, pour des expositions plus longues, de soustraire le "bruit thermique" (Thermal noise) qui résulte du fait que l'électronique va générer des électrons parasites de plus en plus nombreux au fur et à mesure que la teméprature est élevée (et que le temps d'expositon est long bien sûr)

Ce qui est spécifique au CMOS, c'est la possibilité de soustraire un autre bruit sépcifique, le "bruit de remise à zéro" de chaque sensel ou photosite (reset noise): quand on vide un sensel, pour reprendre une photo, il se peut qu'il reste aléatoirement des charges dans ce sensel, venant s'ajouter alors à celles de l'image suivante et venant la bruiter. Les CMOS permettent de lire la charge résiduelle de chaque sensel après la remise à zéro mais avant de prendre l'image, puis bien sûr de retirer chaque valeur lue de la nouvelle image prise. Avec les CCD c'est plus compliqué et long car il faut vider par lignes complètes (les CCD n'ont pas l'électronique embarquée de lecture/traitement autour de chaque sensel).

jlduh a écrit:

TOUNKAYEN:

A ma connaissance le "dark frame" est un procédé pour retirer une partie du bruit (et qu'une partie, car il y a de nombreuses sources de bruit dans une image) qui peut être utilisé autant sur un CCD que sur un CMOS.

Il permet de retirer les "pixels chauds" et d'une manière générale une partie du bruit de lecture (READ NOISE), celle qui a un motif fixe (FIXED PATTERN) et donc répétitif d'une image à l'autre. Le procédé "dark frame" permet aussi, pour des expositions plus longues, de soustraire le "bruit thermique" (Thermal noise) qui résulte du fait que l'électronique va générer des électrons parasites de plus en plus nombreux au fur et à mesure que la teméprature est élevée (et que le temps d'expositon est long bien sûr)

Ce qui est spécifique au CMOS, c'est la possibilité de soustraire un autre bruit sépcifique, le "bruit de remise zéro" de chaque sensel ou photosite (reset noise): quand on vide un sensel, pour reprendre une photo, il se peut qu'il reste aléatoirement des charges dans ce sensel, venant s'ajouter alors à celles de l'image suivante et venant la bruiter. Les CMOS permettent de lire la charge résiduelle de chaque sensel après la remise à zéro mais avant de prendre l'image, puis bien sûr de retirer chaque valeur lue de la nouvelle image prise. Avec les CCD c'est plus compliqué et long car il faut vider par lignes complètes (les CCD n'ont pas l'électronique embarquée de lecture/traitement autour de chaque sensel).

merci pour l'explication

hou pinaise, ça devient technique

@Wile

Ouais . carrement technique !
Limite pointu meme

...moi je voulais juste entendre qu'il y avait moyen de recuperer le piqué d'un FZ38 avec mon FZ100 en baissant la def . ^^

la réponse est simple pour toi : NON ...

Kree a écrit:

...moi je voulais juste entendre qu'il y avait moyen de recuperer le piqué d'un FZ38 avec mon FZ100 en baissant la def . ^^

Question analogue : Crois-tu au Père Noël ?

Toun, un peu de tact, ou squirrel va te mordre

Kree:

oui il y a moyen de recuperer le piqué d'un FZ38 avec mon FZ100 en baissant la def

Je te l'écris puisque tu voulais l'entendre

Sérieusement en baissant la déf dans une certaine mesure tu vas lisser aussi le bruit, le principe de ce procédé est utilisé pour atténuer le bruit dans certains cas d'ailleurs, mais en fait ce que tu fais c'est qu'en dégradant globalement l'image tu vas rendre le bruit plus acceptable, mais tout dépend évidemment au final de la taille de visualisation (et de la distance à laquelle tu vas le regarder... et oui aussi de la qualité de ta vue!) que tu vas utiliser...


Donc si ton souhait c'est de comparer par exmple un FZ10 (que j'ai utilisé avec bonheur 3 ans durant) et un FZ100, le meilleur moyen est de regarder deux images issues des deux appareils prises dans les mêmes conditions et à la taille de visu qui te convient sur le support qui te convient (pas pareil sur écran et sur papier), bref de te mettre dans les conditions de visu que tu cherches en tant de "regardeur de photo", et puis tu compares et détermine ce qui te plait le plus!

Tu peux le faire à pleine déf du FZ100 et à une définition correspondant à ton ancien appareil, et alors tu pourras comparer. Mais répondre à ton questionnement dans l'absolu n'a pas de sens: tout dépend de ce que tu cherches.

Utilisés pour des photos de 2MPix , tous les appreils se valent plus ou moins...

Par ailleurs il faut aussi admettre que je sortais aussi d'excellentes photos papier en 20x30 voire 30x40 avec les 4Mpix de mon FZ10, le tirage papier filtrant des tas de défauts visibles à l'écran... parce qu'il ôte aussi des tas de détails visibles à l'écran (cf ce que je disais plus haut!)!

Le papier est plus tolérant que l'écran pour... le meilleur et pour le pire (et vice versa!).

Mais la plus grande variabilité de la tolérance vis à vis d'une image, provient au final... de celles et ceux qui la regardent

en 1.3MP, toutes les tofs ressemblent à celles que je prends avec mon portable (Samsung SGH-J700 pour les connaisseurs )

ok ca reste compliqué dans mon choix
pourquoi le fz100 (celui dont je suis interréssé) serait le moins bien des trois en sachant que c'est le dernier sorti
bref...

pour un debutant comme moi ne serait'il pas suffisant pour mon premier bridge ?


est ce que la photo de nuit du fz100 est vraiment a eviter ou serait'il possible de ne pas etre trop exigeant


quel'un aurait t'il fait une demonstration avec le fz100 dans la nuit

je vous rappelle que je possede actuellement un powershot a540 a bon entendeur ...........

Si c'est la photo qui t'intéresse, choisis alors un FZ45, pourquoi le FZ100 ? Ensuite, photo de nuit sur trépied et pose longue, tu devrais t'en sortir, pas de raison, mais ce sera encore mieux avec un 45 et encore mieux au 38. Le souci, ce sera plutôt pour les tofs en intérieur, où les gens bougent, ... et donc où tu ne peux pas faire de pose longue !

Le sujet sur le FZ100 a été archi débattu ici depuis des mois, il suffit de lire les sujets qui y sont consacrés en faisant une recherche dans les forums, tu auras de multiples exemples et commentaires.

La meilleure synthèse est là grâce à Passion nature qui a fait en sorte de sortir le meilleur d'un appareil non exempt de lourdes critiques:

http://previewofmyfz100.canalblog.com/

voir tout en bas de page sa conclusion et ses retours objectifs d'utilisateur (bien plus fiables souvent que les "tests officiels"...

Citation :

pourquoi le fz100 (celui dont je suis interréssé) serait le moins bien des trois en sachant que c'est le dernier sorti

Parce que les derniers ne sont pas toujours les premiers dans ces domaines, sinon ce serait pas marrant!

Mais ça a toujours l'air de surprendre que le dernier sorti puisse être moins bon que le précédent ou l'avant précédént, et moi... ça ça me surprend que ça surprenne

Ma mère possède toujours un petit frigo qui fonctionne à merveille après 45ans de bons et loyaux services d'usage quotidien, si tu trouves un frigo récent qui aura cette fiabilité fais moi signe

c'est vrai, j'avais oublié ce post ... comme j'ai le 38, je me pose que très peu la question

Pour les photos d'intérieur, avec le flash c'est très bien.
Ca reste des photos au flash mais pour moi c'est nikel, et sans bruit.

Ensuite, le FZ 100 me plaît beaucoup pour le mode rafale et la vidéo haute vitesse ; pour moi c'est super. j'en ai besoin pour mon activité, et tant qu'on reste avec une bonne lumière le rendu est super.

Ha oui, je le redis, je ne suis pas un expert. Mais comme je l'ai déjà dit, après les réglages proposés par passionnature78, je suis assez satisfait.
Mais je n'ai pas de point de comparaison avec le FZ38 ou 45 ou 10, je ne les connais pas.

Voilà quelques exemples récents (désolé le coca y est 2 fois ) Elles sont toutes avec flash
sauf les gateaux, sans flash, mais avec bonne lumière.

[img][/img]


[img][/img]

[img][/img]

[img][/img][img][/img]

Et si en +, tu as un PPFD, alors le flash devient moins perturbant, mais les gens te prennent pour un con ou un ET, selon

jlduh a écrit:

Le sujet sur le FZ100 a été archi débattu ici depuis des mois, il suffit de lire les sujets qui y sont consacrés en faisant une recherche dans les forums, tu auras de multiples exemples et commentaires.

La meilleure synthèse est là grâce à Passion nature qui a fait en sorte de sortir le meilleur d'un appareil non exempt de lourdes critiques:

http://previewofmyfz100.canalblog.com/

voir tout en bas de page sa conclusion et ses retours objectifs d'utilisateur (bien plus fiables souvent que les "tests officiels"...

Citation :

pourquoi le fz100 (celui dont je suis interréssé) serait le moins bien des trois en sachant que c'est le dernier sorti

Parce que les derniers ne sont pas toujours les premiers dans ces domaines, sinon ce serait pas marrant!

Mais ça a toujours l'air de surprendre que le dernier sorti puisse être moins bon que le précédent ou l'avant précédént, et moi... ça ça me surprend que ça surprenne

Ma mère possède toujours un petit frigo qui fonctionne à merveille après 45ans de bons et loyaux services d'usage quotidien, si tu trouves un frigo récent qui aura cette fiabilité fais moi signe

pourquoi le fz100 = parce que il a le full hd pratique avec un zoom de 24 et un ecran orientable qui peux se refermer pour eviter les rayures et surtout le mode rafale et beaucoup plus important que les deux autres precedents

voila pourquoi j'etais plus interréssé que par les autres

Ben alors le FZ100 est le bon choix pour toi: ça correspond aux critères que j'avais indiqués à la page précédente de ce fil...

jlduh a écrit:

A mon sens:

Si photo prioritaire et zoom X18 suffisant: FZ38 (qualité d'image la meilleure des trois)

si photo prioritaire et zoom X24 préféré: FZ45

si vidéo prioritaire, écran orientable prioritaire, et photos en fortes lumières envisagées (sahara et autres endroits lumineux -ok j'exagère un peu mais disons en restant à moins de 200 isos): FZ100

EN outre si budget prioritaire, ben alors... c'est le même ordre!

moi j'ai longtemps hésité... entre le 38,45 et 100

si c'était à refaire je referai le même choix je pense (fz100), à cause de la rafale et du mode haute vitesse dans mon cas précis.
(y'a que le sony HX1 qui me fait hésiter avec le fz100)

cela dit j'aimerai beaucoup voir des photos identiques prises avec ces 3 appareils...

J'en ai vu .. et les tests sont clairs pour la montée en ISO ... FZ100 bruite à 100 ISO ! et bien comme il faut, alors le firmware lisse à mort, et c'est tout pas beau, et le piqué, on oublie !

Vous pouvez comparer FZ100 et FZ35 (donc FZ38 ici en europe):

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

L'exemple à 1600 ISO est parlant ... voir la bouteille, l'ombre sous la plante, ...
Et le comparo macro est pas mal non plus dans son genre, bien que l'expo ne soit pas la même ...
Et pour finir la différence de piqué (surtout dans les fils colorés) est flagrante dans le test à 200 ISO à la fin ...

vvakan a écrit:

moi j'ai longtemps hésité... entre le 38,45 et 100

si c'était à refaire je referai le même choix je pense (fz100), à cause de la rafale et du mode haute vitesse dans mon cas précis.
(y'a que le sony HX1 qui me fait hésiter avec le fz100)

cela dit j'aimerai beaucoup voir des photos identiques prises avec ces 3 appareils...

ok pour les comparateur d'images (mais prefererait les comparer moi meme)
chez un specialiste de la photo

ok pour le mode rafale qui est plus interressant sur le fz100 car les 2 autres sont quand memes pitoyables (il font autant de rafales que mon telephone mdr) en exagerant..

le probleme est le format des videos (lu avec avec le quick time player que j'ai horreur et prefere les lires avec WMP)

sinon reste a retrouver les meme atouts que le fz100 + la qualité d'image
mais il faut alors sortie de chez panasonic ?????????????????

Ailleurs que chez pana, c'est encore pire ...

Wile a écrit:

Ailleurs que chez pana, c'est encore pire ...

j'en fait l'amer expérience

le seul bridge qui est correct a par le pana c'est peut étre le fuji hs10,tous les autres donnes dans le plus que moyen.

bah on a du mal a imaginer parce que si on peut pas trouver mieux que le fz38 en image avec toutes les options ca craint quand meme ?

a chacun ça spécialité,par exemple pana ne ce bat pas sur la gamme reflex ou nikon est canon régnes en maitres avec pentax. Ces marques touches également un large public de "pro" fuji;pana;sony,sont un peu plus grand public mais ce qu'il font dans leur gammes ;ils le font bien!
fuji quand a eu n'as pas de model a objectif interchangeable;pana est bien le numéro1 du bridge;fuji le numéros2,et probablement sony en 3em.
mais comme tu dit "ça crain".
personne n'est le meilleur dans tous les domaines (pas même Leica) il faut donc faire le bon choix au départ et faire certaine concessions.

Intendant a écrit:

PassionNature78 a écrit:

Tounkayen a écrit:

at0ny a écrit:

Bonjour,
après avoir suivi toutes les pages consacrées au FZ100, je voudrais savoir si vous pensez toujours que le FZ38 a le dessus sur le FZ100?

en qualité d'image, oui.

Je confirme le piqué du FZ100 est < au FZ38

Preview of my FZ100 => http://previewofmyfz100.canalblog.com/

Ma conclusion sur le FZ100 => http://previewofmyfz100.canalblog.com/archives/conclusion_sur_le_fz100/index.html

Bien ta passion résumé via ton blog "PassionNature78"

==> Maintenant je dois dire que je l'ai testé surtout dans l'optique de la vidéo ; je vois que tu traites beaucoup en zone lumineuse ; perso, j'aurais gardé le FZ100 s'il ne fourmillait pas dans les vidéos en zone sombre et ou zone sombre avec lumières parasites, ce que ne fait pas le FZ38 en 1280x720 ; je n'ai pas eu la satisfaction d'un autofocus qui suivait comme le FZ38, et, j'en ai été navré

. Bonjours, je m'invite, pardonnez moi: Le problème n'est pas tant l'autofocus avec le FZ 38 c'est qu'il faut se contenter d'une mise au point zone quand on suit un sujet en mouvement sinon ,on a des chances de rater sa photo. et la mise au point zone développe pas mal de flou sur les sujets multiples un peu comme le HS 10 qui lui n'est pas aussi bien doté.