Lumix G Vario 100-300 mmF4-5,6 MEGA OIS

Avec la stab et iso auto à 800 cela suffit dans 90% des cas sinon l'omd à tendance à monter vite dans les iso inutilement car il se cale sur la vitesse de sécurité sans tenir compte du gain de la stab

Sinon de plus proche sur un autre type d'oiseau j'en suis assez content aussi

Bonjour,

J'ai utilisé le 100-300 pendant un mois sur des oiseaux en Norvège avec un GH2. J'en suis satisfait. Bien que j'étais toujours à pleine ouverture, les résultats sont tout à fait corrects.

- quand on est à fond de zoom, il faut évidemment une vitesse suffisante (1/500 par exemple), ou être sur pied

- l'autofocus est instantané. Evidemment, il faut choisir "mise au point centrale", faire la mise au point sur l'oiseau en gardant le doigt appuyé à mi-course, puis choisir le cadrage final et déclencher.

- les jpeg du GH2 sont réputées un peu fades. Le mieux est de travailler sur les Raw, mais on peut renforcer aussi le contraste et les couleurs des jpg.

- j'ai fait à 99% des films en full HD, en ne gardant que le centre de l'image (crop de 2.6). Le 100-300 devient à 300mm un 1600mm. Même là, j'ai trouvé que la qualité est très bonne. Mais en film, il faut un bon pied à ce grossissement, pour éviter les tremblements de l'image.[img][/img][quote][code]

Ci-joint une image jpeg non modifiée :

Je ne sais pas comment transférer en plein format la photo, mais elle est en réalité beaucoup plus nette que ce qui apparait sur le forum.

J'ai oublié de préciser :
photo à pleine ouverture, 320 ISO, 1/500 sec.

A pleine ouverture, il faut bien choisir où faire la mise au point. Là, elle est faite sur les ailes de ce labbe à longue queue ; la tête est très légèrement floue, mais ce n'est pas grave, on voit bien les gouttelettes d'eau en forme de billes sur le dos.

Il vaut mieux ne pas monter trop en sensibilité. A 800 ISO, on commence à avoir une légère dégradation.

Pendant 15 jours, je n'ai jamais eu de soleil, toujours gris avec des pluies intermittentes. Le temps gris n'est pas forcément gênant, la lumière est plus douce. En revanche, ce sont des conditions éprouvantes pour un test de netteté d'un objectif (le soleil étant plus flatteur). Et je trouve que le 100-300 s'en est bien sorti, que ce soit de près ou de loin.

Je le trouve très bon pour un zoom cet objectif , il m'a fait vraiment meilleur impression que le 45-200 d'un point de vue qualité optique, seul domaine ou il est moins bon que l'autre, la "macro", autant avec ma bonnette raynox (DCR 150) j'arrivais a avoir de bon résultats avec le 45-200, autant avec le 100-300, aux même focales, le déchet est énorme, il y a très peu de photo exploitable... Ou alors j'ai pas encore trouvé les bon réglages

J'ai voulu mettre un filtre gris neutre sur le 100-300 pour rester à pleine ouverture par fortes lumières (pour la video). J'ai acheté un filtre Hoya de qualité correcte, mais pas le plus cher. J'ai été obligé de le renvoyer car le filtre dégradait la qualité de l'image à 300mm.

Ce que je veux dire, c'est que, vu le grossissement important de ce zoom, les filtres ou les bonnettes doivent être d'excellente qualité pour ne pas dégrader l'image. Surtout à 300mm. Il suffit qu'il y ait un infime défaut de planéité pour qu'il se retrouve grossi par le zoom.

Bonjour,

Bien que les commentaires de Cani m'aient laissé perplexe s'agissant de doutes sur les performances à l'infini, j'en ai commandé un afin de finir de m'équiper en µ4/3'', vu que j'ai la chance d'habiter loin des villes, je vais pouvoir aisément tester la question, voir si j'ai fait ou pas un bon choix & de toute façon vous en rendre compte...

Fanchik a écrit:

Bonjour,

Bien que les commentaires de Cani m'aient laissé perplexe s'agissant de doutes sur les performances à l'infini, j'en ai commandé un afin de finir de m'équiper en µ4/3'', vu que j'ai la chance d'habiter loin des villes, je vais pouvoir aisément tester la question, voir si j'ai fait ou pas un bon choix & de toute façon vous en rendre compte...

Le zoom n'est pas extraordinaire à l'infini mais il se débrouille correctement. Concernant mes photos de Paris, c'était très probablement l'atmosphère qui était en cause. Quelques photos récentes à PO:

Très chouette ton avion Cani !

T'as une explication pour les diffénreces de piqué sur une cible proche vs une cible à l'infini ?

Est-ce que c'est purement subjectif ou ce sont les lentilles spéciales/traitements qui influent là-dessus ?

bidulon a écrit:

Très chouette ton avion Cani !

T'as une explication pour les diffénreces de piqué sur une cible proche vs une cible à l'infini ?

Est-ce que c'est purement subjectif ou ce sont les lentilles spéciales/traitements qui influent là-dessus ?

Merci Bidulon. La photo de l'avion montre d'ailleurs bien combien l'objo vignette à cette focale/ouverture.

Je ne m'y connais pas suffisamment bien pour expliquer cela si ce n'est qu'a priori ça ne va pas de soit qu'une objo bon à une certaine distance de map soit bon également à une autre distance éloignée de la première, pour une focale donnée.

Je pense que c'est une question de vergence (tout comme les myopes voient bien de près et mal de loin), et qu'il faut que le système de lentilles soit capable de la faire varier en fonction de la distance de màp sans déteriorer le piqué.

Cani a écrit:

Le zoom n'est pas extraordinaire à l'infini mais il se débrouille correctement. Concernant mes photos de Paris, c'était très probablement l'atmosphère qui était en cause. (...)

S'agissant des photos prises à Paris c'est également ce que j’en avais déduit ... ayant vécu précédemment à Paris entre autres, j'apprécie actuellement mon bonheur, que ce soit de jour par beau temps ou de nuit un ciel étoilé, la différence est proprement hallucinante !

Pour ce qui est de ce zoom, je ne lui ai pas vu d'alternative probante, d'autant qu'il n'est pas cher, très compact, et que le rapport de plage de focales est judicieux, ce n'est certes pas du haut de gamme mais je ne l'ai pas vu se faire démolir par les critiques des testeurs, mais enfin je verrai bien... :heink:

Les photos que vous venez de poster sont assez chouettes d'ailleurs !

Sinon comment est fichu le pare-soleil ? Je n'ai pas trouvé de photo...

Fanchik a écrit:

Sinon comment est fichu le pare-soleil ? Je n'ai pas trouvé de photo...

Il est énorme (long) mais se range en position retournée pour le transport.

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

Sinon comment est fichu le pare-soleil ? Je n'ai pas trouvé de photo...

Il est énorme (long) mais se range en position retournée pour le transport.

Ah OK cool merci !

Moi j'aime bien ce vignettage naturel, sur cette photo en tout cas !

Et la qualité a vraiment l'air bonne (petites fenêtres).

Je l'ai reçu aujourd'hui, je vais essayer de tester ça ce w-end... y'a que l'ouverture réduite qui risque de me faire un choc comparée à mes gros Canon.

PS : le pare-soleil n'est pas "énorme" !

bidulon a écrit:

(...)

PS : le pare-soleil n'est pas "énorme" !

Combien mesure-t-il SVP ?

bidulon a écrit:

Moi j'aime bien ce vignettage naturel, sur cette photo en tout cas !

Et la qualité a vraiment l'air bonne (petites fenêtres).

Je l'ai reçu aujourd'hui, je vais essayer de tester ça ce w-end... y'a que l'ouverture réduite qui risque de me faire un choc comparée à mes gros Canon.

PS : le pare-soleil n'est pas "énorme" !

Oh! Mais je croyais que tu l'avais déjà depuis des mois?

Non, je l'ai commandé avec l'offre du forum en échange de mon 45-200 chéri qui est parti ailleurs...

@Fanchik : en longueur, ça doit faire 7-8cm max.

bidulon a écrit:

(...)

@Fanchik : en longueur, ça doit faire 7-8cm max.

J'ai fini par trouver une photo sur un site japonais :



je vois comment il est fichu, ça me semble très bien !

Merci !

PS :
S'agissant des alternatives, le M.ZUIKO Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 par exemple ne me semble pas convaincant, 1/2 diaph de moins, presque 2 fois plus cher, et mis à part à 75mm pas terrible du tout...

Une autre pour la route (la màp n'est pas tout à fait là où je l'aurais voulue):

Cani a écrit:

Une autre pour la route (la màp n'est pas tout à fait là où je l'aurais voulue):
(...)

Utilisez-vous un monopode avec ce zoom ?

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

Une autre pour la route (la màp n'est pas tout à fait là où je l'aurais voulue):
(...)

Utilisez-vous un monopode avec ce zoom ?

Non... J'en ai un mais l'ai très peu utilisé. Lorsqu'il y a du vent c'est bien utile. L'objectif n'est pas lourd en soi, c'est juste une question d'éviter les vibrations.

J'utilise la stabilisation, et l'idéal est d'avoir des vitesses élevées, même avec la stabilisation pour ce genre de photo (la dernière à 300mm). J'ai l'impression que la stabilisation intégrée marché mieux pour des mises au point rapprochées.

Je l'ai rapidement testé cet aprèm...

Bien plus lourd que le 45-200 (mais largement hand-holdable), par contre les bagues (focale+map) sont assez fermes, alors que sur mon 45-200 elles étaient bien plus souples (d'ailleurs certains se plaignaient d'un dépliage du zoom lors du transport). Mais bon, je m'adapte.

J'ai réussi à approcher à bonne distance une petite colonie de mésanges nonnettes, mais dans le fouillis des branches, la map se plantait lamentablement (j'avais l'habitude avec le 45-200).

Du coup, je suis passé en AF+MF mais ça ne marche pas !

AF ok, MF ok, mais la combinaison des 2 (par activation de l'option dans les menus) non... ça me paraît louche !

Quelqu'un peut vérifier sur son exemplaire svp ?

bidulon a écrit:

Du coup, je suis passé en AF+MF mais ça ne marche pas !

AF ok, MF ok, mais la combinaison des 2 (par activation de l'option dans les menus) non... ça me paraît louche !

Quelqu'un peut vérifier sur son exemplaire svp ?

Bidulon, je viens de monter l'objo sur GH1 et de tester pour toi, et chez moi ça marche (j'ai Assistant MF sur NON).

Tu as testé sur une cible rapprochée?

J'ai fait plusieurs tests, mais ça n'a pas fonctionné.

Je vais re-revoir ça...

Mais ça m'étonne quand même, puisqu'individuellement l'AF et la MF fonctionnent.

Quant au pare-soleil : 5cm de longueur, diam max > 8.5cm, diam min ~7.5cm

bidulon a écrit:

J'ai fait plusieurs tests, mais ça n'a pas fonctionné.

Je vais re-revoir ça...

Mais ça m'étonne quand même, puisqu'individuellement l'AF et la MF fonctionnent.

Ce n'est pas normal. Puisque tu connais bien cette fonction il n'y a pas de raison que tu t'y prennes mal, c'est étrange.

Oui, je ne me l'explique pas...

Si vraiment ça ne marchait pas, je ne sais pas si je dois le retourner. Je n'utilise pas cette fonction habituellement, mais là comme je l'ai un peu pris aussi pour "voyager" léger lors de balades où je suis susceptible de rencontrer des oiseaux, c'est ballot que ça ne marche pas...

Re-teste la fonction avec un autre objectif AF pour t'assurer que ça ne vient pas de l'APN. Idéalement il faudrait pouvoir tester l'objo avec un autre boîtier aussi.

J'ai essayé avec un autre objo, pareil, ça marche pas.

Et par hasard je suis resté le doigt sur le déclencheur à mi-course tout en actionnant la bague de map, ça marche !

J'utilisais si peu cette fonction que j'avais oublié qu'il fallait faire ça !

J'ai failli te le rappeler mais je pensais que tu savais...

En même temps c'est pas super pratique je trouve, j'aurais préféré que la loupe s'active en touchant la bague de map (comme en MF), même si dans certains cas (en tenant l'objo) on peut bouger cette bague par inadvertance.

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

Une autre pour la route (la màp n'est pas tout à fait là où je l'aurais voulue):
(...)

Utilisez-vous un monopode avec ce zoom ?

Non... J'en ai un mais l'ai très peu utilisé. Lorsqu'il y a du vent c'est bien utile. L'objectif n'est pas lourd en soi, c'est juste une question d'éviter les vibrations.

J'utilise la stabilisation, et l'idéal est d'avoir des vitesses élevées, même avec la stabilisation pour ce genre de photo (la dernière à 300mm). J'ai l'impression que la stabilisation intégrée marché mieux pour des mises au point rapprochées.

Je crois que je vais bétonner avec ce zoom & utiliser au minimum un monopode & si nécessaire un tripode, il y a fort longtemps de cela j'avais un vieux maïtre en photographie, (un véritable puit de science ) qui procédait comme cela avec ses longues focales, il faut dire qu'il travaillait en moyen format généralement, mais aussi à l'occasion en 35mm...
J'ai l'impression que la petite taille du matériel en µ4/3" nous incite à trop d'optimisme de ce point de vue, et que l'on néglige des règles de la physique optique qui restent ce qu'elles sont...

Fanchik a écrit:

J'ai l'impression que la petite taille du matériel en µ4/3" nous incite à trop d'optimisme de ce point de vue, et que l'on néglige des règles de la physique optique qui restent ce qu'elles sont...

De mon point de vue disons que lorsque comme moi on utilise peu les longues focales on perd l'habitude de s'assurer de la bonne stabilisation du système APN-objectif.

Que j'utilise le 14-45mm, le 45mm f/2.8 (stabilisés) ou un autre focale fixe sur E-P2 (stabilisé), je peux descendre assez bas en vitesse, et à des focales telles que 7.5mm ou 14mm les photos sont nettes à moins d'1/10s tant que le sujet est immobile. Avec le 100-300mm qui est relativement long, lourd, plus sujet aux vibrations internes, pèse davantage sur la monture etc., c'est différent.
Dans le passé j'ai réussi des photos à 100mm à faible vitesse, mais je dirais que pour être à l'aise, sur le terrain, à main levée, il ne faut pas hésiter à 100mm à passer à 1/200s, et à 300mm aller à 1/500s, ce que je ne respecte pas toujours, montée en ISO oblige... Avec un bon usage du monopode ou du trépied on doit pouvoir descendre plus bas. Evidemment un meilleur capteur en hauts ISO comme celui de l'E-M5 arrange bien les choses également. Je ne sais pas ce que vaut sa stabilisation associée à une optique telle que le 100-300mm.

PS :

Avec un EFL de 600mm le moindre changement de niveau de l'appareil se traduit par un déplacemennt phénoménal à 500m par exemple compte tenu de l'angle de l'optique...

Cani a écrit:

Quant au pare-soleil : 5cm de longueur, diam max > 8.5cm, diam min ~7.5cm

Ah OK merci !

Vous m'aidez bien car je suis en train de cogiter le réagencement d'une mallette & n'ayant pas encore reçu le 100-300mm ça m'arrnge bien d'avoir ses cotes en tenant compte du diamètre du pare-soleil renversé sur l'optique.

Un atelier de fine mécanique allemand fait un collier de pied pour ce zoom.
Bon à savoir.