Lumix G Vario 100-300 mmF4-5,6 MEGA OIS

Sinon, à 349 euros, ceci : http://www.ebay.com/ctg/Leica-Telyt-R-250mm-f-4-Lens-/103004262

louisneuville a écrit:

De 75 mm vers 300 mm, cela fait un crop de 4x ...environ .

Sur l'E-M5 la fonction de zoom numérique a un rapport de 2x, donc 75->150mm & 150->300mm. (& crop de 2x idem)

Fanchik a écrit:

je ne sais toutefois pas s'il y a une fonction équivalente sur les boitiers Lumix & dans l'affirmative ce qu'elle donnerait ?

Elle s'appelle EZ = Extra Zoom et elle fait la même chose que si tu faisais un crop sur ton micro.

louisneuville a écrit:

De 75 mm vers 300 mm, cela fait un crop de 4x ...environ .

Sinon il y aurait bien cette solution là :




Raynox DCR-2025PRO + LS-082

Mais je ne suis pas très partant...

Squirrel a écrit:

Fanchik a écrit:

je ne sais toutefois pas s'il y a une fonction équivalente sur les boitiers Lumix & dans l'affirmative ce qu'elle donnerait ?

Elle s'appelle EZ = Extra Zoom et elle fait la même chose que si tu faisais un crop sur ton micro.

Ah cool !

Sur l'E-M5 ça fait un crop de 2x en direct & ça rééchantillonne au nombre de pixels initial, ça marche bien & c'est pratique, on n'a pas les inconvénients d'un TC en contrepartie...

Fanchik a écrit:

Sur l'E-M5 ça fait un crop de 2x en direct & ça rééchantillonne au nombre de pixels initial,

Tu te rends bien compte que pour fabriquer 16 millions de pixels avec seulement 8 millions de photosites, il faut tricher, interpoler et triturer d'où une perte.

Squirrel a écrit:

Fanchik a écrit:

Sur l'E-M5 ça fait un crop de 2x en direct & ça rééchantillonne au nombre de pixels initial,

Tu te rends bien compte que pour fabriquer 16 millions de pixels avec seulement 8 millions de photosites, il faut tricher, interpoler et triturer d'où une perte.

Ah oeuf corse ! Il y a perte de résolution c'est clair, mais avec un TC on perd en luminosité & en qualité optique, & avec un super télé lumineux on perd des sous !

Et puis de toute façon aux dernières nouvelles, il n'y a pas de TC, ni de super télé, ni de super télé-zoom en µ4/3'', on ne risque pas de faire de folies !

J'ai fait une mini sortie au zoo en début d'aprèm, le temps de développer et je poste mes "conclusions"...

Fanchik : sévère non, exigeant oui ! Les gros trucs de plusieurs kilos dont tu parles, une fois montés sur monopode, sont largement utilisables (même en manuel) et produisent des résultats qui n'ont rien à voir avec le 100-300. Pour un affichage web c'est largement suffisant, mais f5,6 à 300mm ça commence déjà à faire petite ouverture sur nos m4/3.

bidulon a écrit:

(...)

Fanchik : sévère non, exigeant oui ! Les gros trucs de plusieurs kilos dont tu parles, une fois montés sur monopode, sont largement utilisables (même en manuel) et produisent des résultats qui n'ont rien à voir avec le 100-300. Pour un affichage web c'est largement suffisant, mais f5,6 à 300mm ça commence déjà à faire petite ouverture sur nos m4/3.

Mouais ... qui sait ?

Petite sortie rapide au zoo après le repas du midi et avant le goûter d'anniv de ma fille, je suis parti avec le 100-300 pour voir ce qu'il a dans le ventre.

Pas beaucoup de lumière mais pas tout gris non plus, des conditions "idéales" pour voir ces possibles problèmes de stab.

Toutes les photos prises au GH2, à PO, à main levée (quelques fois en appui sur un support) et déclenchement avec le tactile bien souvent.

Pour chaque photo, je vous propose :

- une version post-traitée (accentuation et débruitage) à partir du RAW
- un crop 100% non traité

1/ 193mm, ISO 320, 1/160s - Sujet à moins de 2m




2/ 300mm, ISO 320, 1/200s - Le même à fond de zoom




La qualité est plutôt bonne, même à 300mm (d'ailleurs meilleure qu'à 193mm, sans doute un petit flou de bouger), par contre l'ouverture n'est pas suffisante pour vraiment flouter le fond (qui n'était pas super loin derrière il est vrai).

3/ 183mm, ISO 640, 1/50s (sans support) - Sujet à 2-3m




La photo est certes moins piquée (montée ISO et vitesse faible), mais la stab a été plutôt efficace, j'en ai d'autres à 1/25s de qualité similaire (mais également d'autres à vitesse plus élevée mais floues). Sur un format réduit et retravaillé, la perte de qualité reste discrète.

4/ 264mm, ISO 160, 1/80s - Sujet à 5-6m environ


Dès que le sujet est "lointain", le bokeh souffre un peu (le fond était pourtant à bonne distance du lémurien).

J'en ai pas mal d'autres, je rajouterai des exemples si je les trouve significatifs.

Mon sentiment, c'est que cet objo est bon, mais pas suffisamment pour de l'animalier où on souhaite un fond très soft et un piqué impeccable. Par contre, la polyvalence d'une focale variable et de l'AF est très appréciable pour des sorties rapides et sans prise de tête (j'ai shooté nettement plus de sujets qu'avec mon objo manuel durant l'heure et demi où j'y étais).

Je vais donc plutôt le réserver pour du portrait et les sorties familiales et j'attends la sortie du 40-150 pour peut-être changer.

Le perroquet à 300mm est top je trouve !

J'étais trop pressé pour ça, mais un jour faudrait que je prenne les 2 objos et les compare sur le même sujet et dans les mêmes conditions. Par contre sur des animaux c'est pas l'idéal... mais c'est sur un plumage par exemple qu'on se rend le mieux compte de la qualité de l'optique.

bidulon a écrit:

Toutes les photos prises au GH2, à PO, à main levée (quelques fois en appui sur un support) et déclenchement avec le tactile bien souvent.

ça veut dire que tu visais sur l'écran en tenant l'appareil approximativement pour avoir un doigt qui puisse venir déclencher sur l'écran et le zoom de la main gauche.
Là, tu le cherche !
Ce n'est pas la peine d'avoir un apn avec une belle poignée et un viseur intégré pour te priver de cette préhension et de l'appui sur l'arcade sourcillière et le haut de la joue.
J'ai eu fait de l'animalier avec le GX1+viseur et un monopod et moi, je le trouve plutôt très bon. Même à main levée et à PO la pdc est déjà bien étroite et pour peu que tu aies une bonne stabilité de ton corps (pieds écartés, respiration bloquée, coudes au corps) pour moi, ça le fait.

Squirrel a écrit:

(...)
Là, tu le cherches !
(...)

C'est assez désopilant parce qu'alors que souvent certains tentent en vain de démontrer que du matériel très discutable serait fantastique, Bidulon a contrario tente (en vain également) de nous prouver que ce zoom ne serait vraiment pas fantastique mais nous montre de bonnes photos qu'il a fait avec, hé, hé !

@Squirrel : mais non, je n'ai pas l'oeil dans le viseur et je déclenche au tactile, je ne suis pas si tordu que ça ! (mais tu me donnes des idées ) Mais je trouve que bras contre le corps pour caler l'APN, déclencher au tactile offre une bonne stabilité et permet une vision plus globale quand la bestiole bouge (je n'arrive pas à mettre un oeil dans le viseur et ouvrir l'autre pour avoir une vision plus globale de la scène).

@Fanchik : dans certains cas, le 100-300 se débrouille plus que bien (lumière suffisante, sujet proche), mais dans d'autres cas il est à la ramasse (sujet plus lointain qui montre très peu de détails sur le crop, contours pas nets à certaines vitesses comme déjà décrit dans ce sujet) ; mais de manière générale, mise à part l'ouverture limitée qui me change des autres objos, il est plutôt pas mauvais !

bidulon a écrit:

(...)
@Fanchik : dans certains cas, le 100-300 se débrouille plus que bien (lumière suffisante, sujet proche), mais dans d'autres cas il est à la ramasse (sujet plus lointain qui montre très peu de détails sur le crop, contours pas nets à certaines vitesses comme déjà décrit dans ce sujet) ; mais de manière générale, mise à part l'ouverture limitée qui me change des autres objos, il est plutôt pas mauvais !

Avec un monopode et/ou un bon flash, il y a peut-être moyen de travailler plus confortablement ?

Sans doute.

Perso, je ne sais pas me servir du flash (même le popup), mais si t'es à l'aise avec et à condition que le sujet ne soit pas à 50m, pourquoi pas !

bidulon a écrit:

Sans doute.

Perso, je ne sais pas me servir du flash (même le popup), mais si t'es à l'aise avec et à condition que le sujet ne soit pas à 50m, pourquoi pas !

La photo au flash est un de mes dadas depuis l'acquisition de mon OM2n dans le temps, j'ai en outre commandé l'extender dont je parlais plus haut pour l'utiliser avec un FL-50R, je dirai ce que ça me semble valoir...

(Pour ce type de photographie, en E-TTL avec un bon flash, c'est super facile à utiliser ! )

Fanchik, un exemple pour te montrer que tous les objectifs ne se valent pas, ici un crop 100% (issu du RAW) d'un rouge-gorge qui devait se situer à 5m environ :



La résolution des détails à cette distance est meilleure que celle du perroquet situé pourtant bien plus près, et incomparablement plus élevée que sur le lémurien situé à la même distance. La photo a été prise à PO (Canon FD 300/2,8L).

bidulon a écrit:

Fanchik, un exemple pour te montrer que tous les objectifs ne se valent pas, ici un crop 100% (issu du RAW) d'un rouge-gorge qui devait se situer à 5m environ :



La résolution des détails à cette distance est meilleure que celle du perroquet situé pourtant bien plus près, et incomparablement plus élevée que sur le lémurien situé à la même distance. La photo a été prise à PO (Canon FD 300/2,8L).

Ah ça ... tu prêches un converti !

(D'ailleurs ça m'a couté un petit paquet de sous récemment, hé, hé ! )

Fanchik a écrit:

(D'ailleurs ça m'a couté un petit paquet de sous récemment, hé, hé ! )

C'est sûr, mais quel plaisir !

Même si la vie n'est pas faite de crops 100%, c'est bien d'en avoir sous la semelle !

ce 300 2.8 FD Canon a trouvé une seconde jeunesse en micro 4/3 !
Il est sans équivalent dans cette focale ET 2.8 d'ouverture.

Et dire qu'il y a un peu plus d'un an, j'avais juste mon "pauvre" 300/5.6, remplacé ensuite par le 300/4L, c'était déjà le jour et la nuit !

Et au passage au 2.8, 2ème choc !

Ca n'y paraît peut-être pas comme ça, mais cette grande ouverture alliée à cette focale permet des choses assez "fabuleuses" !

Et dans ce cas précis, le format m4/3 n'a pas à rougir de ses concurrents, même en équivalent FF ça donne quand même un 600mm f/5.6 en terme de PdC, ce que tout les full frameurs ne possèdent pas (pour cause de portefeuille).

louisneuville a écrit:

ce 300 2.8 FD Canon a trouvé une seconde jeunesse en micro 4/3 !
Il est sans équivalent dans cette focale ET 2.8 d'ouverture.

Ca a l'air de se savoir ... 1600€ TTC hors port en Allemagne...

(& il faut avoir le courage de trimbaler 2.3kg quand même...)

J'ai eu la chance d'avoir le mien à 1100€ avec le TC 1,4x en prime, mais même si c'est une somme, c'est tout de même 5x moins que le modèle EF !

Pour ce qui est de le trimballer, sur monopode ça reste encore jouable, même si après 2-3h de balade je suis content de soulager mon épaule !

J'ai conservé le 300/4 en me disant que j'allais le réserver pour les sorties "légères", mais j'ai beaucoup de mal à le ressortir et préfère me trimballer mon boulet de 2,5kg.

Sinon, puisqu'on est dans le démesure, il y a aussi le 400/2,8 (qui pèse le double !) ou, plus raisonnable, le 500/4,5 (même poids que le 300/2,8 mais plus encombrant). Ces 2 objos peuvent parfois se trouver à peu près au même prix que le 300.

bidulon a écrit:

J'ai eu la chance d'avoir le mien à 1100€ avec le TC 1,4x en prime, mais même si c'est une somme, c'est tout de même 5x moins que le modèle EF !

Pour ce qui est de le trimballer, sur monopode ça reste encore jouable, même si après 2-3h de balade je suis content de soulager mon épaule !

J'ai conservé le 300/4 en me disant que j'allais le réserver pour les sorties "légères", mais j'ai beaucoup de mal à le ressortir et préfère me trimballer mon boulet de 2,5kg.

Sinon, puisqu'on est dans le démesure, il y a aussi le 400/2,8 (qui pèse le double !) ou, plus raisonnable, le 500/4,5 (même poids que le 300/2,8 mais plus encombrant). Ces 2 objos peuvent parfois se trouver à peu près au même prix que le 300.

Personnellement je préfère rester dans du µ4/3'' AF natif & limiter l'ensemble à quelque chose de facilement transportable, pour l'AF j'ai juste dérrogé pour un fish-eye, mais à 7.5mm pas de soucis... Mais bon ... Chacun voit midi à sa porte...

Peut être Panasonic aura-t-il la bonne idée de faire un nouveau Lumix GX Vario 100-300mm f/4.0 ou f/3.4 à ouverture constante (avec une bride ! ) & de la qualité des 12-35mm & 35-100mm f/2.8 auquel cas - s'il déménage bien sûr - je sauterais dessus & revendrais l'actuel ! (Toujours pas reçu à ce jour d'ailleurs, GRRRR !!!! )

C'est sûr que si tu veux choper de l'oiseau en vol, l'AF peut être bien utile, quoi que celui par détection de contraste des m4/3 a vraiment du mal à accrocher des cibles en mouvement, encore plus à les suivre...

Mais pour un usage "oiseau dans le buisson", je trouve la map manu nettement plus efficace que l'AF qui s'accroche à la moindre branche !

bidulon a écrit:

C'est sûr que si tu veux choper de l'oiseau en vol, l'AF peut être bien utile, quoi que celui par détection de contraste des m4/3 a vraiment du mal à accrocher des cibles en mouvement, encore plus à les suivre...

Mais pour un usage "oiseau dans le buisson", je trouve la map manu nettement plus efficace que l'AF qui s'accroche à la moindre branche !

C'est vrai ce que tu dis mais l'ennui c'est que si les objectifs "AF" permettent la MAP manuelle l'inverse n'est pas vrai.

bidulon a écrit:

C'est sûr que si tu veux choper de l'oiseau en vol, l'AF peut être bien utile, quoi que celui par détection de contraste des m4/3 a vraiment du mal à accrocher des cibles en mouvement, encore plus à les suivre...

Mais pour un usage "oiseau dans le buisson", je trouve la map manu nettement plus efficace que l'AF qui s'accroche à la moindre branche !

Ah ... c'est pas faux, mais une optique AF peut aussi s'uiliser en MF, hé, hé !

Ce que je veux surtout impérativement, c'est que tout mon matos rentre dans ma malette de 35x24x17cm ou ma sacoche de 33x23x14cm pour pouvoir le trimballer facilement partout.

Bon après je veux aussi que mes optiques déménagent bien sûr, alors il faut que j'essaie de m'en tenir à ce cahier des charges que je me suis fixé...

Squirrel a écrit:

bidulon a écrit:

C'est sûr que si tu veux choper de l'oiseau en vol, l'AF peut être bien utile, quoi que celui par détection de contraste des m4/3 a vraiment du mal à accrocher des cibles en mouvement, encore plus à les suivre...

Mais pour un usage "oiseau dans le buisson", je trouve la map manu nettement plus efficace que l'AF qui s'accroche à la moindre branche !

C'est vrai ce que tu dis mais l'ennui c'est que si les objectifs "AF" permettent la MAP manuelle l'inverse n'est pas vrai.

Pas faux, mais le confort n'est pas le même !

Je ne suis pas masochiste non plus, si pana nous sortait un 300mm compact et lumineux, je serais preneur. Par contre, le souci sera toujours le prix, je préfère me faire un lumbago pour l'instant !

bidulon a écrit:

je préfère me faire un lumbago pour l'instant !

Tu me rappelles l'ouvrier qui pleure la perte de ses doigts morts au champ du labeur.

Zola

bidulon a écrit:

Sans doute.

Perso, je ne sais pas me servir du flash (même le popup), mais si t'es à l'aise avec et à condition que le sujet ne soit pas à 50m, pourquoi pas !

J'ajouterai que c'est encore beaucoup plus facile aujourd'hui qu'il y a 30 ans, car même si on n'a rien révolutionné depuis les antiques OM2n & T32, les appareils & flashs actuels y ajoutent toutefois des fontionnalités ultra pratiques & performantes, comme la synchronisation lente ou à des vitesses très rapides, les zooms de flash automatiques, la possibilité de forcer sur le flash une correction d'exposition indépendamment de la mesure E-TTL du boitier, les aptitudes wireless, etc.

C'est un réel plaisir de travailler au flash avec le matériel actuel & c'est à la portée de tout le monde après une petite période de rodage pour s'habiuer aux fonctionalités de l'appareil.

Même avec du matériel pas cher du tout - comme un Fujifilm X10 + EF-42 par exemple - on a déjà des fonctionnalités E-TTL super performantes & faciles à utiliser, avec du matos µ4/3'' performant Lumix ou Olympus je ne vous en parle même pas !

A mon avis vous devriez vous y mettre, vous vous en féliciterez !

En fait, j'ai des a priori sur le flash (j'aime pas ça !), du coup quand j'aime pas je ne cherche pas à comprendre !

bidulon a écrit:

En fait, j'ai des a priori sur le flash (j'aime pas ça !), du coup quand j'aime pas je ne cherche pas à comprendre !

Les a priori - même si pour certains, c'est malheureusement plus dur à briser qu'un atome, pour paraphaser Albert Einstein - il faut les pulvériser !

bidulon a écrit:

En fait, j'ai des a priori sur le flash (j'aime pas ça !), du coup quand j'aime pas je ne cherche pas à comprendre !

Regardez ! Ca c'est vous bientôt :