Achat D90 avec quels objectifs pour commencer ?

J'ai essayé les 3 objectifs mentionnés en début de ce post.
Pour ce qui me concerne, après comparaisons, j'ai opté sans hésiter pour le 16-85 ; il pique de manière remarquable.
Par la suite, le 70-300 me paraît être un bon choix ; c'est probablement celui-là que je prendrai.
Le plus difficile, me semble-t-il, c'est trouver les "bons" réglages pour le boîtier et le capteur ...

j'ai tout lu c'est interessant ...
moi non plus je n'ai aucun des objos dont tu parles à part le 50 f 1.8 donc je suis très très contente !

je shoote principalement avec un 18-135 que j'ai acheté d'occaz en remplacement de l'objo d'origine (un 28-70 à l'époque baionnette en plastoc qui a pété au premier choc...) et j'en suis très contente j'avoue

moi j'ai envie d'un tamron 28-75 f2.8... même si on me dit que le nikon 85 f2.8 est un bijou j'ai encore du mal a prendre des focales fixes

tu nous diras ce que tu as pris au final et si tu es satisfait, ça m'interesse...

ce qui est reproché à nikon (hormis les prix plus élevé) c'est de n'avoir pas construit de gamme "pro" en f4 pour avoir des objectifs de qualité à prix plus abordable (70-200 à 600 euros, 17-40 à 700 euros...)
et pour en revenir au 17-55 de nikon, non seulement il coute plus de 300 euros de plus que le canon mais en plus il est pas stabilisé
en ce moment, les 2 meilleurs zooms "abordables" chez eux sont le 16-85 et 70-300 même si malgré leur qualité je les trouve chère au vue de leurs ouvertures vraiment modeste (f3.5-5.6)

bon je reposte après avoir lu de nouveau tout le topic
tu dis recherché une optique qui te permettra de faire des photos aussi en basse luminosité, il semble donc qu'investir 600 euros dans un 16-85 ne soit pas une bonne idée car l'ouverture ne sera pas meilleur que le plus mauvais objo de la marque
ta proposition de 18-105 + 50mm f1.8 est déjà plus intéressente
sinon je pensais aussi à une optique comme le 17-50 f2.8 tamron qui est très bon et pas trop chère (360 euros) auquel tu pourras ajouter par exemple un 50 f1.8 ou un 85mm f1.8

sinon pour proposer d'autres marques chez pentax tu pourras avoir par exemple un k20d avec 16-50 f2.8 (ou 17-70 f4) + 50mm f1.4

chez canon: canon eos 450d ou 40d (mieux encore) avec aussi le 17-50 tamron, le 50 f1.8 et le 85 f1.8 pour à peine 1500 euros même avec le 40d

Bonjour à tous.
Mes remarques sur les objectifs que je possède (tous Nikkor):
18-200 VR: Très pratique en voyage et en général. Effectivement quelques petites faiblesses en piqué aux extrêmes, mais rien de grave à mon sens. On ferme de 1 ou 2 diaphragmes et c'est parfait.
80-400 VR: Excellent. Parfait pour la chasse photo et pour jouer au Paparazzi. J'ai mis diverses photos de chamois et le derniers portraits "l'écolier"et "la femme à Assouan".
105 micro VR: Excellent pour la macro. Trop longue focale pour le portrait sur le D300.
50 AF 1.8D: En test me semble très bon sur les premières photos.
En général, le VR est vraiment un plus pour les longues focales et/ou en faible vitesse.
Bonnes recherches
Amicalement Yew

Code:

18-200 VR: Très pratique en voyage

+1

Code:

En général, le VR est vraiment un plus pour les longues focales et/ou en faible vitesse

+1 .. ;-)

sur le 16-85VR , meme pour du paysage a faible lumiere c'est excellent .. la stab optique c'est terrible !!

Je viens d'acheter un 50 mm f1.4 en AI, donc utilisation en manuel, pour 60 €. Avec l'histogramme on gère bien le mode manuel. Je vais quand même racheter un posemètre ... Des 50 mm f1.8 on en trouve facilement à 50 € et le mode manuel te fera progresser ... ça c'est sûr ...

Merci pour vos avis.
En ce moment j'écume le forum pixelistes pour voir les feedback sur le D90.

PS: Je ne sais pas si c'est parceque je vous connais un peu, mais sur notre forum, il y a comme un petit + au niveau de l'ambiance.

FabsX a écrit:

Merci pour vos avis.
En ce moment j'écume le forum pixelistes pour voir les feedback sur le D90.

PS: Je ne sais pas si c'est parceque je vous connais un peu, mais sur notre forum, il y a comme un petit + au niveau de l'ambiance.

idem, je me suis inscrit sur les pixelistes, mais je n'ai pratiquement pas posté, je n'arrive pas à me faire à l'ambiance et à l'organisation (ca a l'air trop carré, pour trop rigide poster une photo, pour participer, pour les sorties, il font remplir une charte,...)

non tu as raison fabsx des fois ils se la racontent un peu les pixelistes !
dans le sens ou ils se prennent tous pour des pros et te prennent pour une bouze dès que tu poses une question (y'a des exceptions aussi !)
mais bon vu l'importance du forum également... on peut comprendre que ça soit moins convivial

moi je cherche tjs à savoir si le 105 macro de sigma est bon parce que avec le 28-75 f 2.8 de tamron c'est le 2ème objo que je compte acheter.

moi j'ai le 70-300 vr que j'ai pas encore vraiment testé j'attends la réouverture de la serre aux papillons pour aller m'éclater, et les libellules aussi je sens que je me ferai plaisir à ce moment là.

gilg a écrit:

c'est la peinture Noir qui coute cher :-)

maiskilékon

Brigitte a écrit:

gilg a écrit:

c'est la peinture Noir qui coute cher :-)

maiskilékon

Citation :

moi je cherche tjs à savoir si le 105 macro de sigma est bon

Pff t'as qu'a demander ma nénètte ;-)

et nénette dit :

dit mon choupinet il est bon le sigma 105 macro ? je peux me l'acheter ça vaut le coup pour une novice comme moi ?!

novice :-) ..
Oui nénette .. tu peux l'acheter !!

J ai pas mal de dechets pour le moment pas evident a utiliser ..
Maitrise des couples : Distance capteur sujet et pdc ! .. c'est chaud mais je te fais confiance !
coté piqué c'est du tres lourd .. la gamme EX de chez sigma y'a pas a dire c'est du tres bon

C'est drôle les bagarres Canikon: vous voulez pas reprendre???


Bon en fait je passais juste pour dire: n'oublie pas de regarder du côté de Tamron (28-75 ou 17-50 2/8 ), Sigma(24-60, 24-70, 28-70 ou 18-50 2.8 ) et Tokina (16-50 2.8 )... Il y a également du très bon dans ces marques, et les personnes ayant les divers objos cités sont, pour la plupart, ravie (à part peut-être les pbs d'irégularité des séries ches Tamron et Sigma...).
Ca me parraît intéressant par rapport au fait que pour le prix des objos proposés jusqu'à maintenant, tu aurais une ouverture constante à 2.8

Code:

C'est drôle les bagarres Canikon: vous voulez pas reprendre??? :mrgreen:

oui !! .. c'est meme super drole ... :-)))))

pour ma part je n'ai rien contre nikon mais j'aime bien rentrer dans le jeu pour, je dirais, maintenir la tradition

Ah non Ghost ! tu deconnes .. tu dois etre contre Nikon et moi contre Canon , autrement c'est plus marrant l'affaire .. :-)

On a dit qu'on etait ferme la dessus !! hein :-)) par tradition ..

ghost a écrit:

pour ma part je n'ai rien contre nikon mais j'aime bien rentrer dans le jeu pour, je dirais, maintenir la tradition

Moi non plus je n'ai rien contre les Nikon, c'est pas de leur faute s'ils ne font pas de bon boitiers et n'ont pas d'optiques intéressantes

tu as oublié .. trop cher :-)

Oui Trop cher et même pas blanc !