- gfm a écrit:
- J’ai une question pas forcément intelligente.
Mais tout le monde sait qu’il n’y a que les réponses qui le sont.
Voici la question :
Lorsque l’on lit les exifs dans les propriétés des photos l’on trouve une longueur de focale réelle de 7mm à 89mm.
Par contre, sur l’objectif de l’appareil préfigure les dimensions par rapport au 35mm c'est-à-dire 35mm 420 mm.
Quel est le coefficient multiplicateur, parce que chez moi, rien ne correspond.
Moi pas comprendre…
J'ai fait une page d'explications pour le 35mm ...
http://www.nemodus.com/fz50/le_fz50/fz50_fz30_35mm.php
Il y a des liens Wikipédia assez instructifs ...
---------------------------
Pour les taille de capteur, c'est assez compliqué ... Ca ne correspond à rien de connu ...
Ca correspond au diamètre d'anciens tubes type "TV" ...
Dans DpReview ils le disent rapidement ...
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm
The size designation does not define the diagonal of the sensor area but rather the outer diameter of the long glass envelope of the tubele Diamètre 14,1111 correspond donc à un calcul dont l'origine est en relation avec les tubes TV....
C'est assez compliqué de rentrer dans les détails ... et faut faire quelques calculs assez prise de tête ...
-------------
Pour le RAW : Il est accompagné d'un JPG de compression standard ...
Le fichier "RAW" qui correspond à un "négatif" est forcément accompagné d'un fichier JPG ....
Les autres options, ce sont :
Compression "fine" sans fichier RAW.
Compression "standard" sans fichier RAW.
Ils auraient pu faire "RAW" + "Fine" ... Mais ça aurait encore augmenté la taille des fichiers et le temps d'enregistrement sur la SD. Par ailleurs, ça ne servirait pratiquement à rien, dans la mesure ou l'on dispose du "RAW" qui peut générer un fichier non compressé au format tiff par exemple.
On ne voit pas de différence entre "standard" et "fine" pour une image "écran" ou une galerie sur le web ...
Si on a pas de RAW, le "fine" peut être un pouillème mieux pour un tirage papier ... et surtout pour les grands formats ...
Quasiment toutes mes photos sont en compression standard et même recompressées à 35% pour diminuer le poid sur smug et éviter une trop grande bande passante. Sur un écran, c'est quasiment invisible ...
Pour un tirage papier de type poster, le "top", c'est de travailler dessus à partir d'un tiff généré à partir du RAW et ensuite de générer une image non compressée en jpg ...
Mais avec une jpg "fine" ça le fait aussi ...
Faut pas trop se prendre la tête avec ça !
Si on veut faire un truc vraiment "pro", il vaut mieux en discuter avec un labo professionnel en vis à vis ... Il faut tenir compte de la chaîne graphique, des profils ICC etc ...
Sinon, avec les labos du net, pas la peine de trop se fatiguer ...