Un zoom pour tout faire en voyage ?

radon a écrit:

Reprenons la demande du fil... car on s'éloigne vraiment de la demande, chacun y allant de son usage !

toyoyo a écrit:

Après avoir acheté un UGA (9-18mm) puis une focale fixe (20mm) pour mes deux derniers voyages (Islande et Japon), je cherche à échanger mon zoom de kit [14-42] pour un objectif ayant une plage focale un peu plus grande pour un futur voyage dans l'Ouest Américain.

C'est une bonne idée. Vu que tu gardes les grands angles, et que tu veux des focales plus étendues, je te suggère carrément de voir du coté des téléobjectifs (en fixe ou zoom). En effet, en voyages, tu auras besoin:
* Soit de grand angle (tu as déjà)
* Soit de télé (tu n'as pas); genre 100-300mm pana.
Les focales trans-standard, comme tu le devines peut-être, ne sont pas utiles.

Passer d'un zoom 9-18mm au 100-300 sans avoir de focale intermédiaire entre 18 et 100 risque de poser problème.
Je ne conseillerai pas le 100-300 en premier lieu pour ce type ce voyage car son usage risque d'être limité mais plutôt un zoom trans-standard avec une focale en position télé d'au moins 100mm voir 150.

tama a écrit:

radon a écrit:

C'est une bonne idée. Vu que tu gardes les grands angles, et que tu veux des focales plus étendues, je te suggère carrément de voir du coté des téléobjectifs (en fixe ou zoom). En effet, en voyages, tu auras besoin:
* Soit de grand angle (tu as déjà)
* Soit de télé (tu n'as pas); genre 100-300mm pana.
Les focales trans-standard, comme tu le devines peut-être, ne sont pas utiles.

Passer d'un zoom 9-18mm au 100-300 sans avoir de focale intermédiaire entre 18 et 100 risque de poser problème.
Je ne conseillerai pas le 100-300 en premier lieu pour ce type ce voyage car son usage risque d'être limité mais plutôt un Trans standard.

Oui, le 100-300 est à envisager dans un voyage type safari ou Costa Rica, enfin un lieu ou on envisage une faune nombreuse et diverse, ou de la proxi comme pour des fleurs et quelques insectes.
Un trans standard donnera la souplesse qu'il manque avec uniquement un grand angle.

tama a écrit:

jcm60210 a écrit:

@tama : je parlais de celui ci https://www.opticallimits.com/m43/780_oly40150r

Ok dans ce cas le pana 45-150 parait meilleur notamment en fond de range.

Ces séries anciennes de 45-150 ou 175 ou 200 mm ,e petite ouverture, ils sont assez moyens par rapport au optiques plus nouvelles .
Par contre les 75-300 , et 100 -300 eux sont très qualitatifs

Un petit léger et extrêmement qualitatif , c'est le petit 35-100 mm Pana

Perso , en zoom , cette plage , je ne sais pas trop quoi en faire

@AgSn02 : Assez d'accord : LE 35-100 ne servira pas pour le voyage envisagé. C'est pour ça que je lui avais proposé de se tourner vers les extrêmes :
* Le très grand angle, pour mettre en valeur le paysage, en profitant d'un premeir plan, et de montrer la majesté du paysage derrière. Il a déjà le 9-18, donc il en connait l'uasage
* Le téléobjectif, pour la faune éventuelle, ou des détails lointains de paysages (ce qu'il verra forcément).

Se limiter avec un zoom trans-standard, ce sera -- à mon sens -- regretter de ne pas avoir d'assez grand angle d'une part, et de ne pas pouvoir s'approcher assez d'autre part.

Le couteau suisse des objectifs, le 12-100 Olympus ou encore le 12-200 toujours chez Olympus mais il est moins précis dans les détails.

Le 12-100 égalise ou talonne les focales fixes et avec DXO on peut très facilement faire du " suréchantillonage " jusque à X2 avec de très bons résultats et certainement aussi avec le 12-200 au moins jusque à X1.5.

Avec un grand angle c'est impec.

Radon, j'ai pris la décision de garder mon boitier. Ton poste me conforte dans ce choix

Le 12-100 d'Olympus a l'air cool mais il dépasse le budget et je le trouve un peu gros (mais je ne suis pas encore habitué aux gros objectif). Je m'oriente de plus en plus vers un 14-140mm, passer de 42mm max à 140mm demandera déjà un peu d'apprentissage et me fera je pense progresser.

De ce que je comprends, entre l'Olympus 14-150 et le Lumix 14-140, le Lumix est plus qualitatif.

Le 14/140 offre plus de focales, certes, et ce serait pour toi l'occasion de voir ce que tu utilises le plus...
Personnellement je n'en ferai pas un zoom a usage principal et, sur un petit boîtier Olympus, je privilégierai plutôt un trans standard qualitatif a plage restreinte tel le 12-60 lumix ou le 12-45 Olympus, avec lesquels il y aurait moins de Switch avec le 9/18.

toyoyo a écrit:

Radon, j'ai pris la décision de garder mon boitier. Ton poste me conforte dans ce choix

Excellent choix !

toyoyo a écrit:

Le 12-100 d'Olympus a l'air cool mais il dépasse le budget et je le trouve un peu gros

Tu as tout à fait raison: il est gros...

toyoyo a écrit:

Je m'oriente de plus en plus vers un 14-140mm, passer de 42mm max à 140mm demandera déjà un peu d'apprentissage et me fera je pense progresser.

De ce que je comprends, entre l'Olympus 14-150 et le Lumix 14-140, le Lumix est plus qualitatif.

Je ne connais pas l'Olympus 14-150, donc je ne peux pas te dire. Par contre, je peux te confirmer que le 14-140 de pana est un bon objectif, léger, et bien pratique en usage "zoom unique". Ceci étant dit, quitte à me répéter, pour ton voyage, si tu prends le grand angle, orientes-toi plutôt vers le 100-300mm en complément: il t'apportera plus que le 14-140. Par contre, si tu ne prends qu'un objectif, le 14-140 est un bon choix.

Pour sa polyvalence et sa complémentarité avec votre UGA, je recommande le Lumix 14-140 F3.5/5.6.
Et en plus, il est tropicalisé et très "transportable".

PanaManu a écrit:

Pour sa polyvalence et sa complémentarité avec votre UGA, je recommande le Lumix 14-140 F3.5/5.6.
Et en plus, il est tropicalisé et très "transportable".

Attention, seule la version III est dite "tropicalisée".
Ceci dit, j'ai la version II et ça ne m'a causé aucun problème.

Il y aurait aussi la possibilité du 9-18mm+ 12-32mm + 35-100 mm tous ces objectifs étant abordables de taille vraiment mini et bons optiquement pour un poids total de 360gr le poids boitier objectif étant d'environ 500gr. Ces objectifs étant petits il est facile de les interchanger même dans des conditions difficiles (poussière, pluie) en utilisant un sac plastique transparent "bricolé" ou l'on peut introduire les mains de chaque coté (principe du manchon de chargement).

Je ne rejoins pas l'avis selon lequel un 35-100 (équivalent à un 70-200 en 24x36) ne servira pas pour le voyage envisagé dans l'Ouest Américain car il répond tout à fait à la demande d'une plage plus longue que le 12-60mm et je n'adhère pas non plus au 100-300 qui est un zoom équivalent 200-600 plus adapté à chasse photo et à la photographie d'insectes farouches qu'à du paysage dans de grands espaces, des villes ou il risque d'être inutile.

https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-9-18mm-f-4-5-6-review-21467
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-32mm-f-3-5-5-6-review-24162/performance
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-35-100mm-f-4-0-5-6-asph-lens-review-26467

https://onfotolife.com/fr/lens_sample_photos?lens_id=610&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32

https://onfotolife.com/fr/lens_sample_photos?lens_id=669&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32

https://onfotolife.com/fr/lens_sample_photos?lens_id=689&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32

https://camerasize.com/compact/#521.96,521.397,521.485,ha,t

tama a écrit:

Il y aurait aussi la possibilité du 9-18mm+ 12-32mm + 35-100 mm tous ces objectifs étant abordables de taille vraiment mini et bons optiquement pour un poids total de 360gr le poids boitier objectif étant d'environ 500gr. Ces objectifs étant petits il est facile de les interchanger même dans des conditions difficiles (poussière, pluie) en utilisant un sac plastique transparent "bricolé" ou l'on peut introduire les mains de chaque coté (principe du manchon de chargement).

Mon expérience du voyage va à l'encontre de cette recommandation. On se retrouve parfois (souvent?) dans des conditions scabreuses au moment de changer d'objectif, pas très confort.
Par exemple, au Vietnam, un touriste de mon groupe a éprouvé le besoin de changer d'objectif alors que nous étions en train de naviguer sur le Mékong: A ce moment là, on a croisé un autre bateau, ce qui a fait tanguer le nôtre; l'objectif que notre gars changeait lui a échappé et est tombé sur le pont du bateau: verdict plus d'AF avec cet objo et lentille frontale rayée.
Bref, le genre d'expérience qu'il est bon d'éviter.

holly76 a écrit:

tama a écrit:

Il y aurait aussi la possibilité du 9-18mm+ 12-32mm + 35-100 mm tous ces objectifs étant abordables de taille vraiment mini et bons optiquement pour un poids total de 360gr le poids boitier objectif étant d'environ 500gr. Ces objectifs étant petits il est facile de les interchanger même dans des conditions difficiles (poussière, pluie) en utilisant un sac plastique transparent "bricolé" ou l'on peut introduire les mains de chaque coté (principe du manchon de chargement).

Mon expérience du voyage va à l'encontre de cette recommandation. On se retrouve parfois (souvent?) dans des conditions scabreuses au moment de changer d'objectif, pas très confort.
Par exemple, au Vietnam, un touriste de mon groupe a éprouvé le besoin de changer d'objectif alors que nous étions en train de naviguer sur le Mékong: A ce moment là, on a croisé un autre bateau, ce qui a fait tanguer le nôtre; l'objectif que notre gars changeait lui a échappé et est tombé sur le pont du bateau: verdict plus d'AF avec cet objo et lentille frontale rayée.
Bref, le genre d'expérience qu'il est bon d'éviter.

Le mieux pour avoir à changer le moins souvent d'objectif est le couple 9-18+ 12-100 ou 9-18+14-140 les conditions de changement d'objectif sur un bateau qui tangue en en croisant un autre sont quand même plutôt rares et il vaut mieux anticiper ce genre de problème que de changer d'objectif dans la précipitation, c'est pourquoi je pense que la possibilité du 9-18mm+ 12-32mm + 35-100 mm reste également viable.

 @toyoyo :

J'vais mettre mon grain d'sel... et sans vouloir être pénible...
Tu as un E-M10 II & un M.Zuiko 9-18mm. OK.
Et si tu envisageais un deuxième E-M10 II & un M.Zuiko 14-150mm ?
Avec ton pana 20mm en fond de sac, tu couvres tous les besoins.
On a pas toujours le temps de changer d'objectif... (sans parler du risque).
Avec deux boitiers on s'affranchit du risque de panne (c'est rédhibitoire en voyage).
Avec deux boitiers identiques, les automatismes des doigts sont préservés. (pareil pour la bague de zoom d'une même marque).


Daddy

DBLG a écrit:

 @toyoyo :

J'vais mettre mon grain d'sel... et sans vouloir être pénible...
Tu as un E-M10 II & un M.Zuiko 9-18mm. OK.
Et si tu envisageais un deuxième E-M10 II & un M.Zuiko 14-150mm ?
Avec ton pana 20mm en fond de sac, tu couvres tous les besoins.
On a pas toujours le temps de changer d'objectif... (sans parler du risque).
Avec deux boitiers on s'affranchit du risque de panne (c'est rédhibitoire en voyage).
Avec deux boitiers identiques, les automatismes des doigts sont préservés. (pareil pour la bague de zoom d'une même marque).


Daddy

Pour le coup car c'est ma pratique: Mes derniers voyages avec GX80 + GX9; de plus ça permet aussi à mon épouse de faire des photos, ça complète car on n'a pas forcément le même regard.
Mais attention, ça grossi et alourdi le sac photo.

eric l a écrit:

Le couteau suisse des objectifs, le 12-100 Olympus ou encore le 12-200 toujours chez Olympus mais il est moins précis dans les détails.

Le 12-100 égalise ou talonne les focales fixes et avec DXO on peut très facilement faire du " suréchantillonage " jusque à X2 avec de très bons résultats et certainement aussi avec le 12-200 au moins jusque à X1.5.

Avec un grand angle c'est impec.

Alors pour le coup, avoir 2 appareils, c'est le top ! Et tant qu'à faire, prendre 2 appareils qui ont la même batterie, comme ça, c'est interchangeable ! Car avoir 2 modèles avec des batteries différentes, c'est galère.

radon a écrit:

Alors pour le coup, avoir 2 appareils, c'est le top ! Et tant qu'à faire, prendre 2 appareils qui ont la même batterie, comme ça, c'est interchangeable ! Car avoir 2 modèles avec des batteries différentes, c'est galère.

Oui mais là on rajoute 400gr de boitier + 256gr pour le 14-140 soit 665 gr alors que le 12-100 fait 560gr

eric l a écrit:

Le couteau suisse des objectifs, le 12-100 Olympus ou encore le 12-200 toujours chez Olympus mais il est moins précis dans les détails.
Le 12-100 égalise ou talonne les focales fixes et avec DXO on peut très facilement faire du " suréchantillonage " jusque à X2 avec de très bons résultats et certainement aussi avec le 12-200 au moins jusque à X1.5.
Avec un grand angle c'est impec.

Je plussoie pour le 12-100 qui ne reviendra pas beaucoup plus cher en occasion en cherchant un peu qu'un boitier +14-140 ou pour le 14-140 seul si problème de finances.

En numérique j'ai très souvent changé d'objectifs tant en Nikon qu'en pana sans avoir aucun problème en 15 ans j'ai dû nettoyer mes capteurs 24x36 ou Apsc 3 ou 4 fois et une fois le GX9 c'est assez facile avec les bons "outils" si l'on est très méticuleux et précautionneux. Le changement d'objectif doit de faire avec une méthode sûre et rapide, je ne comprends pas bien cette inquiétude des poussières tant que l'on ne change pas d'objectif en pleine tempête de sable Saharienne, d'ailleurs même sans changer d'objectif on peut avoir des micropoussières.

Pour ma part j'ai un second boitier un GM5 minuscule et léger mais c'est uniquement un boitier de secours au cas ou.

Merci encore pour toutes vos réponses! Cela m'aide beaucoup.
Changer d'objectif n'a, pour le moment, jamais été un problème donc cela me va. Pour les deux boitiers, je vois bien l'avantage, mais j'aimerais quand même garder un minimum d'encombrement

le sujet me tient à coeur, alors je viens perturber votre forum avec quelques considérations en vrac.
Je n'hésite pas à faire des panos numériques. A la prise de vue, c'est un réflexe de balayer l'horizon avec des recouvrements généreux, même s'il n'en résulte pas toujours de constructions "sur le papier"...
Je cherche toujours à minimiser les changements d'objectifs. Dans les situations à panos nombreux, mon gm5 et mon 9-18 font équioe en continu.
Je lis beaucoup d'avertissements concernant la prise de vue en UGA. Je n'ai pas de problèmes : UGA ou pas, une bonne attitude est de photographier "horizontal et vertical", sauf à rechercher certains effets. L'utilisation du viseur est indispensable.

dupont a écrit:

le sujet me tient à coeur, alors je viens perturber votre forum avec quelques considérations en vrac.
Je n'hésite pas à faire des panos numériques. A la prise de vue, c'est un réflexe de balayer l'horizon avec des recouvrements généreux, même s'il n'en résulte pas toujours de constructions "sur le papier"...
Je cherche toujours à minimiser les changements d'objectifs. Dans les situations à panos nombreux, mon gm5 et mon 9-18 font équioe en continu.
Je lis beaucoup d'avertissements concernant la prise de vue en UGA. Je n'ai pas de problèmes : UGA ou pas, une bonne attitude est de photographier "horizontal et vertical", sauf à rechercher certains effets. L'utilisation du viseur est indispensable.

J'ai une pratique un peu différente:
- Les panos, 3 à 4 photos avec recouvrement au max. Je fais ça généralement avec mon Leica 12-60.
- Avec le Leica 8-18, pas de pano puisqu'il donne de base assez large; par contre, il faut travailler la compo, notamment avoir un premier plan qui emmène le regard vers l'arrière plan.