Conseils pour choix objectifs pour voyage à Cuba

Bonjour,
Je possède un G9 et un Leica 12-60.
Je débute et essaye d’apprendre régulièrement pour progresser.
Je dois partir à Cuba prochainement. De ce que je vois , je m’attends à faire beaucoup de photos de rues, de bâtiments colorés. Pour cela je me dis que mon objectif devrait faire l’affaire, beaucoup d’utilisateurs disant faire 90% de leurs photos avec.
Je me pose la question de photos en soirée. J’imagine qu’on traînera un peu le soir, soit en extérieur soit en intérieur.
J’ai compris qu’il fallait un objectif lumineux. En cherchant, j’ai vu:
>un Panasonic 20mm 1.7. Pas cher en occasion;
>un Panasonic 25mm 1.8. Pas cher non plus
>un Panasonic Leica 25mm 1.4, plus cher mais plus lumineux
Quels conseils pourriez vous me donner?
Ma réflexion au sujet d ‘un objectif plus lumineux est-elle fondée?
Quel choix d’objectif me conseilleriez-vous dans la liste ou autre?
Je n’ai pas top d’idées sur la focale qui aurait ma préférence.
Peu être devrais je tester avec mon objectif actuel plus attentivement avec différentes focales.

Merci par avance.

Pour la luminosité il vaut mieux regarder la transmission que l’ouverture géométrique .
Le 25mm f1.4 est un T 1.8 et le f1.7 est un T 2. C’est négligeable comme différence.
Avec l’économie réalisée,  tu peux acheter en plus un Zuiko 45mm f1.8 d’occasion ( il’y en plein à des prix compétitifs) .

Comme tu le dis, le Leica 12-60 est le bon objectif en voyage.
Pour la rue, l'intérieur et la nuit, j'utilise le Leica 15mm f1.7. En plus d'être lumineux, cet objectif a l'avantage d'être petit et donc discret.
Pour savoir la focale qui te convient le mieux, tu peux regarder les photos déjà faites en dehors du paysage (qui ont de fortes chances d'être à 12mm) avec ton zoom pour te donner une indication.

Merci pour vos réponses.
Je regarde et découvre les objectifs sigma et notamment le 16mm.
Pas évident.

kerlouan a écrit:

Merci pour vos réponses.
Je regarde et découvre les objectifs sigma et notamment le 16mm.
Pas évident.

Une chose évidente entre le Sigma 16mm et le Leica 15mm: L'encombrement:
Comparaison taille Sigma Leica

Le 12-60 sera le plus polyvalent et il est plutôt bon.

eric l a écrit:

Le 12-60 sera le plus polyvalent et il est plutôt bon.

Oui, c'est un fait.
Et pour en tirer le meilleur, utiliser autant que possible l'ouverture entre f5.6 et f11.

Merci pour vos réponses.
A/ Je me doute qu'il n'est pas mauvais vu les avis mais le soir est ce que je me trompe en me disant qu'il serait judicieux d'avoir un objectif fixe plus lumineux?
B/ Je débute donc je ne comprends pas tout. Quand vous me dites que l'ouverture doit être comprise entre 5.6 et 11, cela signifie qu'une fois la focale choisie en zoomant je dois demander à l'appareil de me donner une telle ouverture?
Et pourquoi entre ces deux valeurs?

holly76 a écrit:

Une chose évidente entre le Sigma 16mm et le Leica 15mm: L'encombrement:
Comparaison taille Sigma Leica

En effet la différence est importante.
J'ai lu dans d'autres topics que tu étais satisfait par la luminosité du 15mm.
Aurais je moyen de voir quelque part la différence de luminosité entre ces deux objectifs?
Il n'est pas tropicalisé si je comprends bien. Pas gênant?

kerlouan a écrit:

Merci pour vos réponses.
A/ Je me doute qu'il n'est pas mauvais vu les avis mais le soir est ce que je me trompe en me disant qu'il serait judicieux d'avoir un objectif fixe plus lumineux?
B/ Je débute donc je ne comprends pas tout. Quand vous me dites que l'ouverture doit être comprise entre 5.6 et 11, cela signifie qu'une fois la focale choisie en zoomant je dois demander à l'appareil de me donner une telle ouverture?
Et pourquoi entre ces deux valeurs?

A) Apprendre les bases de la photo, potasser le manuel de l'utilisateur, tester différentes combinaisons sur le terrain et les examiner sur PC.
Par exemple faire la même photo avec une grande ouverture et une faible sensibilité puis avec une plus petite ouverture et une sensibilité plus importante.

A')Ou de monter en ISO, le G9 le permet dans de bonnes conditions jusqu’à 1600 ISO, et de post traiter les photos.

B) F/D11 c'est beaucoup la diffraction est trop importante et va nuire a la définition de l'image. Disons que c'est à partir de F/D 5,6 et F/D 8 que l'objectif donnera ses meilleures performances optique.
Avec le 12_60 on ne demande pas l'ouverture que l'on veut car elle ne sont pas toute disponibles au fur et à mesure que l'on "zoome". Son ouverture est dite glissante c'est à dire que plus on grossi l'image plus le F/D augmente.
A 60mm toutes les ouvertures sous F/D4 sont indisponibles.

kerlouan a écrit:

holly76 a écrit:

Une chose évidente entre le Sigma 16mm et le Leica 15mm: L'encombrement:
Comparaison taille Sigma Leica

En effet la différence est importante.
J'ai lu dans d'autres topics que tu étais satisfait par la luminosité du 15mm.
Aurais je moyen de voir quelque part la différence de luminosité entre ces deux objectifs?
Il n'est pas tropicalisé si je comprends bien. Pas gênant?

Je peux te montrer quelques exemples pris avec le 15mm, je n'ai pas le Sigma.
Je l'ai emmené en voyage au Cambodge, T° ambiante à 40°C, et parfois humidité >90% sans soucis: Je mets des sachets de silicagel dans mon sac photo. Ici, dans ma bonne région Normande, où le climat est parfois rude, je n'ai aucun problème avec mes objectifs non "tropicalisés".

@eric l
Oui, entre f8 et f11 c'est moins bon mais encore utilisable, au-delà de f11 à vraiment éviter.
Exemple réduit, pris avec le 12-60 à F10:

Plein format

Voici une comparaison en taille des objectifs à noter que les sigma sont développés pour APSC et M43 ce qui leur confère une image plus homogène en M43 qu'en APSC car ils n'utilisent que le centre de l'image mais un poids et un encombrement  plus important notamment avec leurs pare-soleils. Le leica 25mm est plus lumineux mais son pare soleil carré est assez imposant.
Pour l'ouverture il faut relativiser comme l'a dit polak entre un 1.4 et un 1.8 car la différence de prix est importante.
J'ai les Olympus 25mm1.8 et 45 1.8 et je les trouve performants légers et compacts et pour moi c'est important en M43

https://camerasize.com/compact/#725.727,725.415,725.411,725.548,ha,t

Merci pour vos réponses.
En effet le sigma est volumineux. Plus que mon 12/60.
Donc en gros ca se jouerait entre le 15mm, le 20mm et le 25mm si je comprends bien.
Vous me confirmez qu'en soirée, passer sur de tels objectifs est préférable par rapport à mon 12/60?
Aucune idée pour le gain en luminosité. Pour la focale je vais suivre les conseils et tester avec mon objectif actuel pour voir al focale qui me convient le plus.

Un fixe lumineux permet de faire face aux situations difficiles, plus simple optiquement qu'un zoom il permet des images plus piquées.
Cela ne veut pas dire qu'on ne peut absolument pas utiliser le 12/60 en soirée.
Tu peux aussi t'essayer le soir ou de nuit avec ton 12/60 pour forger ton opinion.

Pour info, un ami à fait Cuba il y a quelques temps.
Son matériel plein format était un zoom 16-35 F4 et un 85 F1,8, et pour lui à 95% cela a suffit (pour principalement de la photo de rue, architecture et un peu de paysage) il part du principe qu'il est valide et qu'il peut avancer ou reculer , il a DXO pure-raw pour débruiter et c'est nickel.

SCALPA a écrit:

Pour info, un ami à fait Cuba il y a quelques temps.
Son matériel plein format était un zoom 16-35 F4 et un 85 F1,8, et pour lui à 95% cela a suffit (pour principalement de la photo de rue, architecture et un peu de paysage) il part du principe qu'il est valide et qu'il peut avancer ou reculer   , il a DXO pure-raw pour débruiter et c'est nickel.

J’ai « fait »aussi  Cuba en début d’année avec un FF . J’ai pris 28/75 f2.8 et 20 f2.8. J’ai aussi un 16/35 f4 que je n’ai pas pris pour être plus léger et j’ai été satisfait de mon choix.
Pour en revenir au fil  et pour compléter le 12/60 , un 25 ou 20 f1.7 pour la photo nocturne ira très bien.
Par contre en micro 4/3 le choix en UGA est un peu limité .

Le Zuiko 9/18mm est très bon et ne pèse que 155gr, je n'ai jamais pû
m'en séparer quand je vois le poids des autres !

https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/9-18mm-f4-5.6-ed-m.zuiko-digital/review/
Conclusion
Pour sa taille, l’Olympus 9-18mm ƒ/4-5.6 offre des performances impressionnantes. Bien qu’il existe d’autres objectifs qui offrent des performances similaires ou supérieures, aucun n’offre la petite taille et la fonctionnalité de stockage du M.Zuiko 9-18mm. Bien que la fonction d’objectif rétractable puisse prendre un peu de temps pour s’y habituer, il est difficile de croire qu’il s’agit d’un système de caméra que vous pouvez transporter dans les poches de votre pantalon.

geraldb a écrit:

Le Zuiko 9/18mm est très bon et ne pèse que 155gr, je n'ai jamais pû
m'en séparer quand je vois le poids des autres !

https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/9-18mm-f4-5.6-ed-m.zuiko-digital/review/
Conclusion
Pour sa taille, l’Olympus 9-18mm ƒ/4-5.6 offre des performances impressionnantes. Bien qu’il existe d’autres objectifs qui offrent des performances similaires ou supérieures, aucun n’offre la petite taille et la fonctionnalité de stockage du M.Zuiko 9-18mm. Bien que la fonction d’objectif rétractable puisse prendre un peu de temps pour s’y habituer, il est difficile de croire qu’il s’agit d’un système de caméra que vous pouvez transporter dans les poches de votre pantalon.

J'ai également cet objectif très petit et qui peut accepter en plus des filtres diamètre 52mm et même s'il n'est pas lumineux je le trouve indispensable en voyage.

Pour ma part pour un voyage lointain et en restant léger j'opterais pour ce 9-18 Olympus+ un 14-140 Lumix et un objectif lumineux type 25 1.8 Olympus et une bonnette ou des bagues allonge ou pour le 30 macro Olympus excellent, léger et compact.

Ou autre config légère et qualitative l’Olympus 9-18mm+ 25 1.8 Olympus +45 1.8 Olympus + éventuellement 30 macro Olympus.

tama a écrit:

J'ai également cet objectif très petit et qui peut accepter en plus des filtres diamètre 52mm et même s'il n'est pas lumineux je le trouve indispensable en voyage.

Pour ma part pour un voyage lointain et en restant léger j'opterais pour ce 9-18 Olympus+ un 14-140 Lumix et un objectif lumineux type 25 1.8 Olympus et une bonnette ou des bagues allonge ou pour le 30 macro Olympus excellent, léger et compact.

Ou autre config légère et qualitative l’Olympus 9-18mm+ 25 1.8 Olympus +45 1.8 Olympus + éventuellement 30 macro Olympus.

Pour le voyage, le Leica 12-60 +Leica 15mm f1.7 + Lumix 100-300, c'est mon strict minimum avec un seul boitier (GX9).
Avec 2 boitiers, j'ajoute Leica 8-18 et Lumix 14-140.
A noter que l'essentiel des clichés se fait avec le 12-60 monté sur le GX9.

C’est pour un voyage à Cuba . Même si le micro 4/3 est compact , ce n’est pas une raison pour se charger comme une mule.
A mon avis , le 12/60 et un standard lumineux ( 20 ou 25 mm) feront l’affaire. Pourquoi pas à la rigueur en plus un UGA mais en fixe il n’y a pas grand chose et en zoom , il faudrait réfléchir au delà de ce voyage car 12mm c’est déja bien à Cuba. En fait un UGA peut être utile mais pas vraiment nécessaire pour cette destination.

polak a écrit:

C’est pour un voyage à Cuba . Même si le micro 4/3 est compact , ce n’est pas une raison pour se charger comme une mule.
A mon avis , le 12/60 et un standard lumineux ( 20 ou 25 mm) feront l’affaire. Pourquoi pas à la rigueur en plus un UGA mais en fixe il n’y a pas grand chose et en zoom , il faudrait réfléchir au delà de ce voyage car 12mm c’est déjà bien à Cuba. En fait un UGA peut être utile mais pas vraiment nécessaire pour cette destination.

Oui, je propose le 100-300 "au cas où"; ça m'est arrivé à la Réunion pour des oiseaux, dauphins et araignées. Par contre, pas eu besoin au Cambodge.
Le 12-60 est souvent utilisé à 12, et si besoin de plus large, faire du panorama est un palliatif intéressant.

Il y a une faune endemique .Des crocodiles qui sont présentés aux touristes dans une ferme-réserve, les cochons de la baie que je n’ai pas vus, des oiseaux et des reptiles qui réclament probablement une activité photograpique spécifique.
Les choses tournent quand-même beaucoup autour des activités humaines citadines et rurales.
Flore et paysages sont des sujets aussi mais c’est assez plat , surtout par rapport à la Réunion.

Bonjour,

Pour un voyage, avec mon GX9, je prends le 12/60 Leica + le 15 Leica pour la luminosité et le bokeh + le 45-150 Lumix qui n'est pas trop encombrant et peut rendre quelques services.

Le micro4/3 est vraiment l'idéal pour ne pas être top chargé, et ne pas trop susciter de tentations par rapport à un à un  "gros" reflex (ou mirrorless).

Dynion a écrit:

Le micro4/3 est vraiment l'idéal pour ne pas être top chargé, et ne pas trop susciter de tentations par rapport à un à un  "gros" reflex (ou mirrorless).

Oui, validé au Cambodge quand tu dois faire des km à pied par 40°c à l'ombre, et crapahuter dans les vielles pierres des temples. C'est super de ne pas trimballer un fer à repasser.