Bientôt la fin de mon GX80 et ...

Bonsoir

La plupart du temps mon GX80 ne parvient plus à faire la MAP.
J'ai nettoyé les connecteurs, essayer avec d'autres objectifs, le problème persiste et s'est même amplifié dans le temps. Juste au moment ou madame voulait se mettre à la photo.

La bonne novelle, pour mon anniversaire, on m'a offert un nouvel appareil, un Canon R7 avec un RF 18-150 et un RF 100-400. Par rapport à mon G9 et 100-300 on est pour l'ensemble, à peu prés dans les mêmes eaux. Après les premiers essais l'AF est redoutable.

Pourquoi un Canon, tout simplement, les collègues de sortie photo sont tous équipés de Canon, nombreuse possibilité d'échange d'objectifs.

Les 2 systèmes vont cohabiter.

32,5 Mpx sur un petit APS-C ( crop 1,6) , il va falloir mettre de très bonnes choses devant.

On attend impatiemment de voir ce que ça va donner...

Alligator427.67 a écrit:

On attend impatiemment de voir ce que ça va donner...

Les essais se font sur ma petite-fille.

Pour compléter mon précédent post.
En terme d'encombrement:
G9 carte + batterie: 658 g
R7 carte + batterie: 612 g

RF 100-400: 635 g prix 749 €
Pana 100-400 985 g prix 1 699 €
et pana 100-300: 520 g prix 559 €

Canon a fait de gros effort en terme de poids (mirrorless).

Quand à la qualité optique le RF 100-400 est supérieur à mon 100-300.

SCALPA a écrit:

Pour compléter mon précédent post.
En terme d'encombrement:
G9 carte + batterie: 658 g
R7 carte + batterie: 612 g

RF 100-400: 635 g prix 749 €
Pana 100-400 985 g prix 1 699 €
et pana 100-300: 520 g prix 559 €

Canon a fait de gros effort en terme de poids (mirrorless).

Quand à la qualité optique le RF 100-400 est supérieur à mon 100-300.

A garder en tête que l'angle d'ouverture du RF 100-400 est nettement plus important que pour les Lumix 100-300 et Leica 100-400, on ne peut comparer directement.
Combien pèserait l'équivalent du 100-400 en RF, existe-t'il même un 200-800, et si oui quels poids et prix?
Par contre, un boitier APS-C avec capteur stabilisé, c'est plutôt bienvenu

SCALPA a écrit:

Bonsoir

La plupart du temps mon GX80 ne parvient plus à faire la MAP.
J'ai nettoyé les connecteurs, essayer avec d'autres objectifs, le problème persiste et s'est même amplifié dans le temps. Juste au moment ou madame voulait se mettre à la photo.  

Un petit tour chez "sos lumix" s'imposerait peut être.

holly 76,
100/400 RF utilisé en aps-c qu'il compare avec son 100/300 Pana. En équivalent FF ça fait 160/640 comparé à 200/600. On n'a donc plutôt une plage focale plus grande avec le Canon qu'il dit de meilleur qualité. Par contre le Canon est moins lumineux . La pdc doit être équivalente mais il faudrait comparer les montées en iso.  

De plus il a 32 Mpx en APS-C Canon croppé dans une surface équivalente au micro 4/3 donne encore 21 Mpx. Ces
capteurs ont quasiment la même densité de pixels ( résolution), enfin pas celui du GX80.
Il n'y a donc aucun problème à comparer au 100/400 Pana. Reste à comparer la qualité en fin de zoom quand on croppe le Canon. Le budget n'est pas le même. On perd aussi en iso avec le Canon dès qu'on croppe. Le micro 4/3 est mieux mais plus cher et... plus lourd.

L'APS-C Canon , avec son facteur crop à 1.6, est vraiment proche du micro 4/3. Ce sont des comparaisons très pertinentes. Il y a beaucoup de facteurs à prendre en compte dont le choix d'optiques et les résolutions.

@polak
Ah oui, j'étais bêtement parti sur le rapport 2 du 24x36, mea culpa.
Et du coup, même le boitier reste compétitif en terme de prix, voir le OM-1 notamment.
Il va être temps qu'on voie sortir quelque chose chez Lumix

SCALPA a écrit:

Les essais se font sur ma petite-fille.

Pas pour tester la solidité du boitier tout de même...

Je sors...

Dan photographie a écrit:

SCALPA a écrit:

Les essais se font sur ma petite-fille.

Pas pour tester la solidité du boitier tout de même...  

Je sors...

Elle n'est plus à une bosse prés.


On peut monter avec ces nouveaux boitiers dans les ISO, j'ai fait des essais à 6400 mais pas encore traités, a voir!

Une photo à 6400 ISO.