Bientôt le GH6 !

https://photorumors.com/2020/05/01/some-new-panasonic-gh6-mft-camera-rumors/

Là, Pana fait fort:
- Later battery duration.
- New IBIS stabilization system.
- Sensor, Attention!! 41 Mpx. Exactly the Sony IMX594CQR.
- New generation AF system faster.
- Record on RAW at 4 K, 6 K and Panasonic will incorporate depending on the 8 K model.

2 nouvelles vraiment intéressantes: une nouvelle génération d'AF et un nouveau capteur, double de l'actuelle définition, on n'en attendait pas tant.
Une autre à ne pas négliger, une nouvelle stab boitier: Il faudrait en savoir un peu plus, ça peur être intéressant.
Reste à savoir si les actuelles optiques, même les haut de gamme, vont suivre?

41MP pour un capteur mesurant 13X17mm ça fait une grosse densité de pixels au cm2, sans parler des optiques capables de les exploiter.
Affaire à suivre, merci geraldb.

3 variantes de ce futur GH6, peut-on en conclure que le successeur du G9 prendra la même orientation que celui du GX8, c'est à dire aucun ?

Si le GH5 avait été plus polyvalent, le G9 n'aurait pas été nécessaire : il y aura un GH6-R ou -S ou -T qui sera orienté photo. En fait c'est ce que fait Sony avec la gamme A7...
On peut imaginer une version vidéo débridée, un version ultradéfinie et une version moins définie à hauts ISO...

ebindidon a écrit:

Si le GH5 avait été plus polyvalent, le G9 n'aurait pas été nécessaire : il y aura un GH6-R ou -S ou -T qui sera orienté photo. En fait c'est ce que fait Sony avec la gamme A7...
On peut imaginer une version vidéo débridée, un version ultradéfinie et une version moins définie à hauts ISO...

A noter que le lumix S1 est aussi R et H ..

Bon , pour pas mourrir , clair qu'il faut évoluer ..et vers le haut ..

Petit calcul simple ..
41 Mpix de resolution sur du M43 faut que les optiques suivent fortement, au moins un MTF de 3000 pour que une optique soit "bonne" ou un 95% pour un MTF50 ou 60.

Là où ce se complique ,c'est pour l'ouverture.

Si c'est vraiment 3000, peu de zoom suivront, même "pros". Faudra se cantonner au meilleurs fixes

Il ne faut pas être si négatif !
Chez Pana question fixes, beaucoup peuvent suivre .
en zooms, le Leica 50/200 et le 12/60 (encore que)...
Chez Olympus, la gamme PRO est complète, pour moi
ils ont prévu un MX2 et mk4 à 41 Mpx !

ebindidon a écrit:

Si le GH5 avait été plus polyvalent, le G9 n'aurait pas été nécessaire : il y aura un GH6-R ou -S ou -T qui sera orienté photo. En fait c'est ce que fait Sony avec la gamme A7...
On peut imaginer une version vidéo débridée, un version ultradéfinie et une version moins définie à hauts ISO...

Oui, un resserrement de la gamme n'est pas aberrant.
Et plusieurs déclinaisons pour cibler les usages est rationnel.
Tout le monde n'aura pas forcément besoin d'une très haute définition, il faut voir aussi à penser stockage parce que un RAW pour 41Mpx, ça prends de la place.
Par contre je crains fort que le bébé à sa sortie ait un prix qui pique un peu

holly76 a écrit:

Si c'est vraiment 3000, peu de zoom suivront, même "pros". Faudra se cantonner au meilleurs fixes  

Bah , l'évolution fait que ça va évoluer , maintenant qu'il y a le moteur capteur , faut les pneux optiques

Avec un MTF de 3000 , ça donne dans les 24/28 Mpix si je me suis pas trompé ( ou alors le double .. ) , selon les courbes de Pana , le 10-25 au centre il les tangente de PP à F/5.6 à 10 mm , le 12-100 F/4 est pas mal aussi ( mais c'est un F/4 ) , le 50-200 PL les graphes que j'ai trouvé le donnent à 2500 dans les pleines ouvertures à 50 et 150mm et à 2750 @ 100mm , c'est donc un "très bon " 20 Mpix mais que au centre

Pour le tout récent 12-45 F/4 oly , je sais pas exploiter ls graphes que j'ai trouvé

Le 12-60 PL est pas mal aussi , ce sont de bons 20 Mpix

etc.. etc..

Les objectifs qui donnent aujourd'hui satisfaction ne deviendront pas des culs de bouteille demain pour une même taille de tirage sous prétexte que le capteur est plus pixelisé. Ce sera même un peu mieux car le dématriçage sera plus précis. Bien sûr, pour ceux qui voudront faire des tirages plus grands ou recadrer comme des brutes, c'est différent !

de plus , globalement depuis le M43 ( pas du 4/3 ) , ce sont les optiques qui limitent le résultat , et maintenant qu'elles ont atteint le niveau des APN , c'est bien à que cela recommence ainsi

https://www.techradar.com/sg/news/panasonics-41mp-video-centric-lumix-gh6-could-to-be-announced-in-august?utm_source=technave

41 mpx sur capteur M4/3 ? Je serais curieuse de voir la montée en iso parce que ça fait quand même beaucoup de photosites ça

Nathalia Whynote a écrit:

41 mpx sur capteur M4/3 ? Je serais curieuse de voir la montée en iso parce que ça fait quand même beaucoup de photosites ça

La technologie évolue, je pense que ce ne sera pas un problème, mais tu as raison il faudra y regarder de près.
Ce qui m'inquiète plus, c'est de voir arriver des objectifs qui permettent de suivre, et à quel coût?

Pour en avoir déjà fait l’expérience avec un A7RII je pense que ça va être coton, surcharge des cartes SD, il faut aussi que l’ordinateur suive, pour moi Darktable ramait comme pas possible et effectivement, il faut un suivi des objectifs, une montée en gamme ou prévoir le renouvellement du parc optique ce qui va peser lourd dans le budget... Sans compter que le GH c’est normalement orienté vidéo, j’ai donc du mal à comprendre pourquoi tant de pixels... Le capteur évolue certes mais est-ce tellement évident pour nos yeux ?

Enfin, si le GH5 baisse de prix, il sera peut-être plus abordable pour la ma fille étudiante en cinéma

Nathalia Whynote a écrit:

Sans compter que le GH c’est normalement orienté vidéo, j’ai donc du mal à comprendre pourquoi tant de pixels... Le capteur évolue certes mais est-ce tellement évident pour nos yeux ?

Ben .. Justement... Pour la 8K ... Comment faire sinon ?

Nathalia Whynote a écrit:

Enfin, si le GH5 baisse de prix, il sera peut-être plus abordable pour la ma fille étudiante en cinéma

Ben , justement,c'est ce qu'il lui faut a ta fille le GH6 .. Pour qu'elle soit dans l'ère du temps ... 8k ready

Nathalia Whynote a écrit:

41 mpx sur capteur M4/3 ? Je serais curieuse de voir la montée en iso parce que ça fait quand même beaucoup de photosites ça

Je pense que ça ça ira assez bien .
Des pixels moitié taille mais , comme dit , avec l'évolution technique ça devrait un peu rattraper.
Mais surtout 2 fois plus , donc 2 fois plus de données pour le traitement, donc meilleur résultat après ( c'est un peu l'école des telephones et apn a petit capteur avec vraiment beaucoup de pixels , ils s'en sortent pas si mal ..)

41 Mpix en m4/3 équivaut a du 155 Mpix en 24x36 en terme de densité...ca commence a faire beaucoup. C'est comme si on demandait du jour au lendemain aux optiques FF d'encaisser des définitions 3 fois plus importantes que ce qui se fait de mieux actuellement. Dans les deux cas je doute fort que la partie optique suive comme il se doit.

sabonis a écrit:

41 Mpix en m4/3 équivaut a du 155 Mpix en 24x36 en terme de densité...ca commence a faire beaucoup. C'est comme si on demandait du jour au lendemain aux optiques FF d'encaisser des définitions 3 fois plus importantes que ce qui se fait de mieux actuellement. Dans les deux cas je doute fort que la partie optique suive comme il se doit.

Ce qui signerait l'arrêt de mort du 24x36...

Pour la densité , on est toujours très loin des téléphones et APn a petit capteurs .. la même densité sur du 4/3 donnerait 300 Mpix ..

sabonis a écrit:

41 Mpix en m4/3 équivaut a du 155 Mpix en 24x36 en terme de densité...ca commence a faire beaucoup. C'est comme si on demandait du jour au lendemain aux optiques FF d'encaisser des définitions 3 fois plus importantes que ce qui se fait de mieux actuellement. Dans les deux cas je doute fort que la partie optique suive comme il se doit.

On en a parlé plus haut .. il semble que quelques unes fassent déjà l'affaire ...

AgSnO2 a écrit:

Pour la densité , on est toujours très loin des téléphones et APn a petit capteurs .. la même densité sur du 4/3 donnerait 300 Mpix ..

dont les résultats en raw non corrigés informatiquement sont assez degueulasses...

AgSnO2 a écrit:

sabonis a écrit:

41 Mpix en m4/3 équivaut a du 155 Mpix en 24x36 en terme de densité...ca commence a faire beaucoup. C'est comme si on demandait du jour au lendemain aux optiques FF d'encaisser des définitions 3 fois plus importantes que ce qui se fait de mieux actuellement. Dans les deux cas je doute fort que la partie optique suive comme il se doit.

On en a parlé plus haut .. il semble que quelques unes fassent déjà l'affaire ...

tu parlais de 24/28 Mpix au max...pas de 41

Nathalia Whynote a écrit:

Pour en avoir déjà fait l’expérience avec un A7RII je pense que ça va être coton, surcharge des cartes SD, il faut aussi que l’ordinateur suive, pour moi Darktable ramait comme pas possible et effectivement, il faut un suivi des objectifs, une montée en gamme ou prévoir le renouvellement du parc optique ce qui va peser lourd dans le budget...

DarkTable, comme d'autres dématriceurs, a besoin d'un GPU performant dans ce cas: Actuellement ce sera une carte vidéo Nvidia avec au moins 4Go.

Nathalia Whynote a écrit:

Sans compter que le GH c’est normalement orienté vidéo, j’ai donc du mal à comprendre pourquoi tant de pixels... Le capteur évolue certes mais est-ce tellement évident pour nos yeux ?

Enfin, si le GH5 baisse de prix, il sera peut-être plus abordable pour la ma fille étudiante en cinéma

Hé bien Panasonic avait annoncé un objectif de fournir de la vidéo 8K pour les prochains JO. Pour ce faire, il a peut-être été déduit hâtivement que ça passerait par le FF, du coup certainement mais pas que...
Le GH5, c'est déjà la 4K, et il y a de quoi faire.

oui déjà la 4k est largement suffisante pour le commun des mortels. je ne m'en sert plus. pour du film souvenir de famille c'est même trop car trop exigeant en ressources. le montage est un enfer et c'est impossible de a partager. son seul avantage pour moi est de pouvoir fournir à la volée une bonne photo jpeg suffisamment définit.

sabonis a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Pour la densité , on est toujours très loin des téléphones et APn a petit capteurs .. la même densité sur du 4/3 donnerait 300 Mpix ..

dont les résultats en raw non corrigés informatiquement sont assez degueulasses...

Et oui , c'est pour la nouvelle école , celle qui vit avec un clavier

holly76 a écrit:

DarkTable, comme d'autres dématriceurs, a besoin d'un GPU performant dans ce cas: Actuellement ce sera une carte vidéo Nvidia avec au moins 4Go.

je sais pas si c'est "un bon choix" pour dématricer via la carte vidéo , a moins d'avoir une carte supportant le OPENCL et avec un moteur de type Engine activé ( car ils sont tous désactivés par défauts .. )

Par contre , ok pour de l'ajustage / retouche / luminosité / contraste / rotations au ° près , une carte vidéo qui assure c'est bien plus écolo !

@AgSnO2
Oui, il s'agit bien d'exploiter la puissance du GPU à travers OpenCL, et actuellement mieux vaut avoir une Nvidia et performante. La différence de rapidité est flagrante.

holly76 a écrit:

@AgSnO2
Oui, il s'agit bien d'exploiter la puissance du GPU à travers OpenCL, et actuellement mieux vaut avoir une Nvidia et performante. La différence de rapidité est flagrante.

Juste pour dématricer ? ou pour le reste ?

@AgSnO2
Pour l'ensemble des opérations: A chaque fois que tu utilises un module, l'affichage doit rendre ce que serait le résultat final.
Certaines opérations demandant beaucoup de calculs comme le zoom dans l'image, on voit bien la différence avec/sans OpenCL.

ça doit dépendre de la machine et d'un peu tout aussi .
Au débuts de mon 5K j'avais des soucis de ramage , mais un truc fou .. simplement le cordon USB qui n'était pas ,un bleu 3.0 ..

J'ai vu dernièrement quand je faisais mes investigations 8-10-12 bits que bon , le JPG est lourd a compresser et a miniaturiser pour les images du dossier " avec mon PC " .. alors que le PNG depuis un DNG est quasi instantané ..

Au niveau densité, il y a déjà plein de capteurs 1 pouce, voir moins, de 20 M pixels.
Cela ne parait à priori pas un pb, pourtant les photosites ne doivent pas être bien grand.
Évidemment la montée en ISO ne doit pas être super top, mais compensable électroniquement

Pire, des capteurs 150Mpx pour smartphones:
Samsung capteur 150Mpx
Je suis largué sur l'intérêt vu ce qu'on met en optique derrière.
Le smartphone de mon épouse a une capacité à 45Mpx. Ca nous intéresse tellement qu'en 1 an on n'a même pas essayé.