Nouveau boitier Olympus !

@geraldb,
As tu aussi reçu le 8-25 ?
Qu'en penses tu en terme piqué et de plage d'utilisation par rapport à tes autres obj présents ou passés ?

Un test de l'OM-1 sur le terrain (de sport) : https://www.dpreview.com/articles/5751297136/we-shot-sports-with-the-om-system-om-1-this-is-what-we-learned

Non, je n'ai pas acheté le 8/25, je réfléchis à son utilité pour moi
car en fait j'ai le 9/18 et je m'en sers peu !
Je vais mùettre en vente le G9 er revoir la question de mes objectifs ..

il ne s'agit pas d'une évaluation complète de l'appareil photo,
mais cela laisse une première impression très positive.

Article du jour sur DPR, essai sur du sport et en lumière de stade à hauts ISO :

https://www.dpreview.com/articles/5751297136/we-shot-sports-with-the-om-system-om-1-this-is-what-we-learned

geraldb a écrit:

il ne s'agit pas d'une évaluation complète de l'appareil photo,
mais cela laisse une première impression très positive.

Article du jour sur DPR, essai sur du sport et en lumière de stade à hauts ISO :

https://www.dpreview.com/articles/5751297136/we-shot-sports-with-the-om-system-om-1-this-is-what-we-learned

Oui.
C'est le message de jpg juste au-dessus du tien.

Très juste ! excuse ...

Test OM System OM-1 : a MOITIE raté ? Casse tête

mieux en photo qu'en vidéo ...
Pour moi du très bon car j'ignore la vidéo !
Très bon AF, amélioration dynamique et sensibilité ...

https://www.youtube.com/watch?v=AQZ-pmuA6KA

geraldb a écrit:

Test OM System OM-1 : a MOITIE raté ? Casse tête

mieux en photo qu'en vidéo ...
Pour moi du très bon car j'ignore la vidéo !
Très bon AF,  amélioration dynamique et sensibilité ...

https://www.youtube.com/watch?v=AQZ-pmuA6KA

Oui, et il y aura certainement des corrections logicielles.

Bon, à quand le successeur du G9, puisque le GH6 étant clairement orienté vidéo

Il y a quelque chose de bizarre dans son test : dans les vidéos que j'ai pu voir précédemment l'autofocus détecte le visage ou la tête de l'animal ET l'œil en même temps.

Muscardin a écrit:

Il y a quelque chose de bizarre dans son test : dans les vidéos que j'ai pu voir précédemment l'autofocus détecte le visage ou la tête de l'animal ET l'œil en même temps.

Je ne vois pas ce qu'il y a de bizarre, dans la conception de l'algorithme, trouver d'abord le visage, puis dans ce dernier l'oeil.
Et pour ne pas faire de détection parasite, toujours s'assurer qu'on est bien sur un visage pour y chercher un oeil est dans le sens des choses.
Ayant quelque peu pratiqué la programmation, c'est AMHA logique.
En tous cas, ce qui me surprend, c'est une telle puissance de calcul dans un petit boitier.

holly76 a écrit:

Muscardin a écrit:

Il y a quelque chose de bizarre dans son test : dans les vidéos que j'ai pu voir précédemment l'autofocus détecte le visage ou la tête de l'animal ET l'œil en même temps.

Je ne vois pas ce qu'il y a de bizarre, dans la conception de l'algorithme, trouver d'abord le visage, puis dans ce dernier l'oeil.
Et pour ne pas faire de détection parasite, toujours s'assurer qu'on est bien sur un visage pour y chercher un oeil est dans le sens des choses.
Ayant quelque peu pratiqué la programmation, c'est AMHA logique.
En tous cas, ce qui me surprend, c'est une telle puissance de calcul dans un petit boitier.

Je ne me suis pas bien fait comprendre : ce que je trouve bizarre, c'est que dans le test présenté par Bernal où  celui-ci qualifie l'OM 1  de " à moitié raté", c'est que cette fonction n'est pas activée, ce qui pourrait jeter un doute sur l'objectivité du test.

Muscardin a écrit:

Je ne me suis pas bien fait comprendre : ce que je trouve bizarre, c'est que dans le test présenté par Bernal où  celui-ci qualifie l'OM 1  de " à moitié raté", c'est que cette fonction n'est pas activée, ce qui pourrait jeter un doute sur l'objectivité du test.

Rien que le titre a déjà une connotation négative, un titre honnête aurait qualifié l'APN de "pas une réussite complète" ou quelque chose du même genre.

Muscardin a écrit:

holly76 a écrit:

Muscardin a écrit:

Il y a quelque chose de bizarre dans son test : dans les vidéos que j'ai pu voir précédemment l'autofocus détecte le visage ou la tête de l'animal ET l'œil en même temps.

Je ne vois pas ce qu'il y a de bizarre, dans la conception de l'algorithme, trouver d'abord le visage, puis dans ce dernier l'oeil.
Et pour ne pas faire de détection parasite, toujours s'assurer qu'on est bien sur un visage pour y chercher un oeil est dans le sens des choses.
Ayant quelque peu pratiqué la programmation, c'est AMHA logique.
En tous cas, ce qui me surprend, c'est une telle puissance de calcul dans un petit boitier.

Je ne me suis pas bien fait comprendre : ce que je trouve bizarre, c'est que dans le test présenté par Bernal où  celui-ci qualifie l'OM 1  de " à moitié raté", c'est que cette fonction n'est pas activée, ce qui pourrait jeter un doute sur l'objectivité du test.

Pose lui la question de l’activation de la fonction. Ce type fait des tests très corrects et complets. Il a un language type « bande dessinée » , il ne faut pas trop s’en formaliser.

holly76 a écrit:

Muscardin a écrit:

Il y a quelque chose de bizarre dans son test : dans les vidéos que j'ai pu voir précédemment l'autofocus détecte le visage ou la tête de l'animal ET l'œil en même temps.

Je ne vois pas ce qu'il y a de bizarre, dans la conception de l'algorithme, trouver d'abord le visage, puis dans ce dernier l'oeil.
Et pour ne pas faire de détection parasite, toujours s'assurer qu'on est bien sur un visage pour y chercher un oeil est dans le sens des choses.
Ayant quelque peu pratiqué la programmation, c'est AMHA logique.
En tous cas, ce qui me surprend, c'est une telle puissance de calcul dans un petit boitier.

Gèneralement sur mon Sony c’est le contraire . Si l’oeil est activé , c’est d’abord l’oeil et en cas d’échec le visage.
En fait en cas de problème ça alterne ,dès qu’il le peut, il choisit l’oeil.
En fait je pense que les deux sont en permanence en détection.

Le boîtier n’est pas spécialement petit . La spécificité, ce sont toutes ces détections spécialisées ( auto, animaux ....) qu’il semble avoir du mal à faire fonctionner correctement.
Personnellement je n’en ai pas besoin. La detection de l’oeil ( humain et animaux) est une excellente chose que je trouve très utile. En dehors de ça l’acquisition par colimateur et suivi ça me suffit.

OM-1 BUG !

Super panneau de commande
Détection des sujets ne fonctionne pas
ni avec les flèches ni en tactile
alors qu’il fonctionne dans les menus (heureusement) !
Bug général ou bug de mon boîtier !

Il faut raison garder.
Ce boîtier est conçu à partir de bases, maîtrisées pour certaines et pas pour d'autres.
On a eu le détail des caractéristiques techniques, ce qui permet d'envisager des choses vraiment sympas.

Comme prévu, certaines des nouveautés matérielles ne sont pas bien intégrées : du point de vue programmation, autant de nouveautés d'un coup ça implique des efforts constants et intenses pour une prise en charge optimale. Et l'équipe de développeurs a du pain sur la planche. Lorsque je travaillais dans le développement des projets informatiques, j'avais fait une constatation : les prévisions de durée de développement étaient toujours à multiplier par deux pour l'obtention d'un système fiable. Tout ça à cause des commerciaux qui avaient l'oreille de la direction.

Je pense qu'on est plus en face d'une version bêta du boîtier plutôt que d'une version finale. Le marketing a décidé de sortir le boîtier maintenant et pas plus tard.

Espérons que les mise à jour du firmware seront efficaces et n'arriveront pas trop tard. Il en va de la crédibilité de la marque. Après tout, ce n'est pas un F35 au développement catastrophique.

En tout cas, côté photo, ce boîtier a déjà des très bons résultats en obturateur mécanique. C'est un début.

Citation :

Je pense qu'on est plus en face d'une version bêta du boîtier plutôt que d'une version finale

A ce prix là, c'est indescent

cpasleprobleme a écrit:

Citation :

Je pense qu'on est plus en face d'une version bêta du boîtier plutôt que d'une version finale

A ce prix là, c'est indescent

Meuh non.
C'est le prix de la nouveauté. C'est tout.

S'il fallait te croire, à quel prix aurait-il fallu acheter les véhicules électriques à leur sortie ?

Sur l'OM-1, on a un nouveau capteur. Il est plus cher que l'ancien, c'est sûr.
Nouvelle organisation des menus. Ce n'est pas un stagiaire qui s'y est collé mais des techs/ingénieurs qui ne travaillent pas gratos.
Nouvel EVF. Plus cher aussi.
Nouveau processeur.
etc...

Et il n'y a pas que le côté matériel. Le boulot à faire côté développement informatique est colossal.

Si ça devait être indécent, ce serait parce-que le prix aurait été gonflé par rapport aux coûts de revient/développement. Or, je pense que l'EM1 Mark III n'a coûté à concevoir qu'une infime portion du développement de ce nouveau boîtier.

Je dis simplement qu à plus de 2000 euros et avec des petites choses que certains ici et là constatent ce n est pas normal

On est d'accord. Mais de là à dire "indécent"...

Pour certains, même 300€ pour un appareil photo, c'est indécent. Au vu de leurs ressources.
Pour les efforts à consentir pour concevoir et proposer à la vente un boîtier avec autant de changements technologiques, je trouve que ce n'est pas surprenant alors que le tarif de l'EM1-X...

Enfin ,c'est nouveau ,faut s'attendre a qu'il y ait des MAJ

AgSnO2 a écrit:

Enfin ,c'est nouveau ,faut s'attendre a qu'il y ait des MAJ

En fait, à son sujet, le bon titre devrait être "une évolution, pas une révolution", même si le pas est quand même assez significatif. Après, il faut bien que le marketing tâche de faire passer la pilule du prix.

Le problème c’est aussi qu’il y a d’autres tests qui ne disent pas tout à fait la même chose. Ils sont faits géneralement avec des appareils destinés à la presse et par une majorité d’ambassadeurs. Bernal a acheté le sien comme un client normal.
Dans la presse normale qui reçoit des appareils « presse » il me semble qu’on a eu surtout des prises en main avec des boîtiers dits de pré-série. Attendons les autres tests approfondis fait par la presse indépendante ( pas maison).

Il y a des points pour lesquels je vois mal une amélioration firmware, le banding en obturateur électronique et la différence de bruit entre les deux types d’obturateur.
L’utilisation d’un capteur empilé et la communication hyperbolique fait aussi que la comparaison est faite avec des boîiters haut de gamme qui sont beaucoup plus chers .Cette comparaison est en fait peu pertinente ( je sais que je vais m’attirer les foudres de certains). Les comparaions utiles sont celles avec le prédécesseur , l’offre Panasonic et la concurrence hors micro 4/3 pour un prix avoisinant.

@polak
Assez d'accord avec cette façon de voir.
Par contre, je suis toujours gêné par ces comparaisons entre le système µ4/3 et le 24x36 voire l'APSC.
Et pourquoi on ne compare pas le moyen format avec le 24x36 ?.
Le choix du système se fait au départ, pour des raisons objectives, et une fois fait il ne sert plus à rien d'aller voir si l'herbe est plus verte dans le pré d’à côté. Donc d'accord sur l'idée de comparer les µ4/3 entre eux et point.

holly76 a écrit:

@polak
Assez d'accord avec cette façon de voir.
Par contre, je suis toujours gêné par ces comparaisons entre le système µ4/3 et le 24x36 voire l'APSC.
Et pourquoi on ne compare pas le moyen format avec le 24x36 ?.
Le choix du système se fait au départ, pour des raisons objectives, et une fois fait il ne sert plus à rien d'aller voir si l'herbe est plus verte dans le pré d’à côté. Donc d'accord sur l'idée de comparer les µ4/3 entre eux et point.

Il y a des comparaisons MF FF . Cela concerne évidemment Fuji et reste marginal pour des raisons de prix et d'usage limité ( portrait et paysage). La comparaison est pertinente car le facteur crop est assez faible et il n'y a pas de sujet pdc du fait des ouvertures assez faibles des optiques Fuji MF.
Pour les MF taille adulte ( phase one) c'est carrément un autre monde.

Pourquoi les comparaisons MFT , APS-C et FF te gênent elles? C'est le coeur du marché.

Elles me gènent parce qu'on reproche, par exemple au µ4/3, sa profondeur de champ, son "bokeh" alors que c'est inhérent au système, et que si on a choisi ce système, on sait ce qu'il en est et on fait avec, c'est au photographe à s'adapter au système qu'il a choisi.

holly76 a écrit:

Elles me gènent parce qu'on reproche, par exemple au µ4/3, sa profondeur de champ, son "bokeh" alors que c'est inhérent au système, et que si on a choisi ce système, on sait ce qu'il en est et on fait avec, c'est au photographe à s'adapter au système qu'il a choisi.

On compare car il y a des différences. Je ne vois pas ce qui est gênant.

C'est d'autant plus pertinent que tout le monde essaie de ratisser le plus large possible. Le micro 4/3 s'est mis à faire des boîtiers plus volumineux et des objectifs plus lumineux et le FF , par exemple, s'est mis à faire des boîtiers et des optiques plus compacts, voire moins chers. C'est la magie du mirrorless...

C'est vrai d'ailleurs pour le MF Fuji qui a changé la donne. AMHA leurs chiffres de vente n'ont rien à voir avec ceux du MF reflex.

Citation :

Mais de là à dire "indécent"...

La moindre des choses aurait été, avant de sortir le boitier à la vente, de s'assurer que toute la technologie proposée dans ce boitier fonctionne comme il est prévu que cela fonctionne.

A voir des vidéos ici et là ce n'est pas le cas, pour un boitier de ce tarif là, ce n'est pas normal. ( d'ailleurs pour n'importe quel boitier à n'importe quel tarif également ) .C'est cela qui est indécent, choquant ou ce que l'on veut comme mot pour abonder dans ce sens, ce n'est pas le prix justifié par ce que tu disais précédemment qui est chqouant on est bien d'accord, mais à une condition bien sûr, faut que çà fonctionne.

Quelle est la garantie que ces petits problèmes soient résolus par une MAJ du firmware ?

J'entends parler de version bêta, de version pré-série, qu'il faut attendre de voir par la suite....mais ce boitier est en vente au grand public.

cpasleprobleme a écrit:

Citation :

Mais de là à dire "indécent"...

J'entends parler de version bêta, de version pré-série, qu'il faut attendre de voir par la suite....mais ce boitier est en vente au grand public.

Bernal a acheté son boîtier. Nos amis forumeurs aussi. Par contre la plupart des grands sites et organes de presse spécialisée reçoivent des appareils du constructeur/distributeur-importateur. C'est vrai pour toutes les marques.

L'évolution de l'AF avec des firmwares c'est assez fréquent chez toutes les marques. Si le problème concerne l'acquisition et le suivi de cibles spécifiques , ce n'est pas un drame. On peut vraiment faire sans jusqu'à ce que ça marche.

Un petit problème à résoudre par une MAJ du firmware ...

C'est dommage de tomber sur ces petits problèmes,
surtout que là l'écran est vraiment sympa !

Menu Outils 3 Ecran Réglage EVF
Ecran noir, réglages impossibles
Bug général ou bug de mon boîtier !

  merci Mr Olympus pour une MAJ prochaine

Je suis arrivé à débloquer ! je faisais peut être une fausse Manoeuvre !
autant pour moi !!!

Citation :

On peut vraiment faire sans jusqu'à ce que ça marche.

Le consommateur doit " s'aconsommoder " , il en a l'habitude, il est même résigné, voire même il finit par trouver çà normal,c'est valable dans beaucoup de domaine de la vie courante et c'est bien dommage.

Depuis longtemps déjà on s'est malheureusement accommodé de ces pratiques !
Microsoft, Adobe et bien d'autres en usent jusqu'à la corde, et là va falloir que
OM Système soit à la hauteur de son boitier qui présente quand même de réelles
avancées ...
Aidons le en signalent tous les problèmes rencontrés ...

Citation :

Aidons le en signalent tous les problèmes rencontrés ...

le monde à l'envers

Oui, mais dans le cas de l'OM1, cela permet de bénéficier d'un large "retour d'expérience", avec l'identification de pleins de cas qu'on n'imagine pas en travail de labo. Ca veut dire quand même un gros boulot pour le prochain firmware.

geraldb a écrit:

Depuis longtemps déjà on s'est malheureusement accommodé de ces pratiques !
Microsoft, Adobe et bien d'autres en usent jusqu'à la corde, et là va falloir que
OM Système soit à la hauteur de son boitier qui présente quand même de réelles
avancées ...
Aidons le en signalent  tous les problèmes rencontrés ...

Passez à Linux et aux logiciels OpenSource et vous serez pas des "aconsommateurs" !

jpg a écrit:

geraldb a écrit:

Depuis longtemps déjà on s'est malheureusement accommodé de ces pratiques !
Microsoft, Adobe et bien d'autres en usent jusqu'à la corde, et là va falloir que
OM Système soit à la hauteur de son boitier qui présente quand même de réelles
avancées ...
Aidons le en signalent  tous les problèmes rencontrés ...

Passez à Linux et aux logiciels OpenSource et vous serez pas des "aconsommateurs" !

peut pas dire mieux

holly76 a écrit:

Elles me gènent parce qu'on reproche, par exemple au µ4/3, sa profondeur de champ, son "bokeh" alors que c'est inhérent au système, et que si on a choisi ce système, on sait ce qu'il en est et on fait avec, c'est au photographe à s'adapter au système qu'il a choisi.

Ton raisonnement est pas juste pour tout le monde.

Pour une personne qui connaît,oui ,il est valable et saurais jouer avec les compromis.

Pour une personne qui connais peu / pas / ou moins , ça reste très flou.
Il devient pour le coup possible de comparer du FF avec optique basique 3,5-5,6 et du MTF 2,8-4 , le premier serait moins cher

Après, pour du M43 , malheureusement,les prix envolent quand on veut mieux , les constructions optiques son chargées pour honorer les résolutions sur un plus petit capteur , c'est pareil pour le FF ....