Micro 4/3 is dead ?

https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/sony-devoile-un-capteur-pour-hybride-micro-4-3-avec-de-la-video-5-7k-a-120-i-s-n166521.html

yes , avec un capteur @ 120 FPS , ça va ralentir la chose !

Un capteur empilé et rétroéclairé, une nouveauté....pour le micro 4/3.

Merci pour le partage.

N'étant pas spécialiste de ce format, je ne vois rien qui annonce sa mort (Pas spécialiste de l'anglais non plus ) .
L'article informe de la sortie d'un capteur 20.xx mégapixels aux performances fort améliorées, ce serait plutôt un gage de pérennité au contraire ? Merci de me reprendre si je me trompe .

C'est quand même marrant toutes ces erreurs ...
Comment on fait des images en 5.7K avec un capteur de 5328 pixels en largeur ??

https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX472-AAJK_Flyer.pdf

Ben la 4K, c'est 1920x2 et 1080x2 soit 3840 x 2160, soit encore 8 294 400 pixels 8, 3 méga, à la louche .
Avec un capteur de 20 Mpx , pardon 21.46Mpx, 5.7 K me semble possible car moins du double . ...

Non, la 4K c'est 4096 x 2160. C'est l'UHD qui est en 3840x2160 (4 fois plus grand que la full HD).

Le problème, c'est que les commerciaux mettent des K partout sans que ça n'ait plus le moindre sens. Leurs "K" n'ont pas la même signification (pas la même valeur) chez les professionnels et chez le grand public. Il faut donc des précisions supplémentaires quand le grand public parle de 2K ou 4K (par exemple 4K DCI ou 4K Cinéma, par opposition à l'UHD appelée aussi 4K ou 4K UHD).

En numérique, K = x1024. A minima, on pourrait considérer que K = x1000, comme pour kilogramme. Dans les deux cas, une image "4K" devrait avoir au moins 4000 pixels de large et non 3840.

4K = 4 x 1024 = 4096.
2K = 2 x 1024 = 2048.
8K = 8 x 1024 = 8192.
2.5 K = 2 x 1024 + 512 = 2560.

5,7K devrait donc correspondre à au moins 5700 pixels.

R€DOne a écrit:

Non, la 4K c'est 4096 x 2160. C'est l'UHD qui est en 3840x2160 (4 fois plus grand que la full HD).

Le problème, c'est que les commerciaux mettent des K partout sans que ça n'ait plus le moindre sens. Leurs "K" n'ont pas la même signification (pas la même valeur) chez les professionnels et chez le grand public. Il faut donc des précisions supplémentaires quand le grand public parle de 2K ou 4K (par exemple 4K DCI ou 4K Cinéma, par opposition à l'UHD appelée aussi 4K ou 4K UHD).

En numérique, K = x1024. A minima, on pourrait considérer que K = x1000, comme pour kilogramme. Dans les deux cas, une image "4K" devrait avoir au moins 4000 pixels de large et non 3840.

4K = 4 x 1024 = 4096.
2K = 2 x 1024 = 2048.
8K = 8 x 1024 = 8192.
2.5 K = 2 x 1024 + 512 = 2560.

5,7K devrait donc correspondre à au moins 5700 pixels.

C'est d'autant plus vrai que les fabricants nous faisaient prendre de la HD pour du Full HD. Maintenant ils nous font bien prendre du 24*36 pour du plein format...

Quand je vois vos réponses, intéressantes, c'est vrai, je me dis que j'ai encore perdu une occasion de fermer mon clapet, moi qui suis toujours au VGA ou presque ... Non, j'ai compris quand même . Merci à vous .

Pourquoi tu dis ça ? On est là pour l'ouvrir, notre clapet, et on a le droit de se tromper

Ca devient vraiment le souk entre les appellations, les dimensions, les codecs. Je passe beaucoup de temps à informer sur ces sujets que je connais bien. Tous les professionnels (ou non) de l'image ne sont pas des techniciens, or tout cela exige des notions techniques pour bien comprendre, comparer, prévoir. Le RAW a le vent en poupe (pour filmer, en photo ça fait longtemps), mais le nombre de vidéastes qui ne comprennent pas ce que c'est, ce que ça permet et les contraintes que ça engendre, est important.  

Par exemple, prenons les deux caméras parmi les plus utilisées au cinéma. L'Alexa LF se targue d'avoir un capteur Large Format (LF), là ou l'Alexa 65 est dotée d'un capteur communément appelé Moyen Format. Alors laquelle a le plus grand capteur ? Moyen Format ou Large Format ? Le capteur de l'Alexa LF mesure 36.70 x 25.54mm et celui de l'Alexa 65 mesure 54.12 x 25.58 mm... Le Moyen Format est donc bien plus large (et donc plus grand en surface) que le Large Format. C'est un exemple parmi des centaines concernant les appellations étranges.

Pour en revenir au sujet, tant mieux si le M4/3 ne meurt pas tout de suite (j'aime bien ce format !), mais je constate que la plupart des fabricants qui ont utilisé ce format l'ont abandonné (hormis les historiques Pana & Olympus) au profit de capteurs Super 35 (à peu près équivalent à l'APS-C) ou supérieurs.

R€DOne a écrit:

Pourquoi tu dis ça ? On est là pour l'ouvrir, notre clapet, et on a le droit de se tromper

Pour en revenir au sujet, tant mieux si le M4/3 ne meurt pas tout de suite (j'aime bien ce format !), mais je constate que la plupart des fabricants qui ont utilisé ce format l'ont abandonné (hormis les historiques Pana & Olympus) au profit de capteurs Super 35 (à peu près équivalent à l'APS-C) ou supérieurs.

Bonjour R€DOne, quand tu évoques le fait que d'autres fabricants autres que Pana & Olympus, ont fait du M4/3, de quelles marques ?
Attention, ma question n'est pas un piège ... de mon coté j'étais persuadé que seules les 2 marques historiques étaient concernées.
Merci d'avance pour ton retour.

Il parle de vidéo . Par exemple Blackmagic je pense .

florentgillet a écrit:

Bonjour R€DOne, quand tu évoques le fait que d'autres fabricants autres que Pana & Olympus, ont fait du M4/3, de quelles marques ?
Attention, ma question n'est pas un piège ... de mon coté j'étais persuadé que seules les 2 marques historiques étaient concernées.
Merci d'avance pour ton retour.

en appareils photos , il y a ou a eu : JK imagink ( plus connu sous le nom de kodak pixpro ( j'en avais le 400 mm F/6,3 ) ) Pana , olympus Yi en 20 Mpix avec l'avant dernier capteur Sony ( en faits le dernier en commercialisation )

Il devait y avoir yongnuo qui devait sortir un APn à capteur 4/3 ( avec le capteur 16 Mpix de Panasonic ancien ) et monture Canon mais avec le covid pas de news .

Je crois que le M1 à été vendu à 20 millions d'exemplaires en 2020 soit plus que tous les APN des membres du CIPA

Bonjour Florent Gillet, oui je parlais plus en terme de caméras. Black Magic Design bien sûr (comme cité par polak), mais aussi Kinefinity, Z-CAM, Yuneec (drones) ont sorti des caméras à vocation professionnelle avec un capteur M4/3. Mais ils ont tous abandonné ce format. DJI semble continuer à vendre sa ZenMuse X5, mais c'est un marché particulier et vu son tarif ils ne doivent pas en vendre beaucoup.

Pour filmer, on a pas les mêmes besoins, les mêmes exigences ni la même façon d'utiliser un boitier qu'en photo. Le M4/3 est un format très intéressant pour filmer sur les productions à petit budget (je ne vais pas faire un pavé pour en détailler les raisons).

Alors pourquoi le M4/3 est-il délaissé par les fabricants de caméras ? Sans doute parce-que le coût des capteurs plus grands a beaucoup baissé, que le parc des optiques cinéma qui couvre le S35 est immense, que la mode est au bokeh ultime (donc au plus grand capteur possible), que le succès et le faible coût des GH de Pana a laissé peu de place aux autres sur le segment des caméras M4/3... Le GH5 était déjà orienté dans ce sens, mais le GH5S est une caméra à part entière et je ne crois pas que beaucoup de photographes puissent être intéressés par un tel produit, même s'il ressemble à un appareil photo.

Pour la photo en général je ne sais pas qui a utilisé ou utilise encore ce format en dehors de Pana et Olympus.

Quand aux chiffres et statistiques, je m'en méfie énormément, y compris ceux fournis par le CIPA.

Bonjour,
je suis étonné de vos affirmations sur les fabricants qui auraient "tous" abandonné le format M43.
Vous nommez Black Magic : faux, la BMPCC4K est toujours au catalogue, en monture M43
Kinefinity : Oui
Z-Cam : faux, Z CAM produit toujours les Z-Cam E2 et E2C en monture M43, et même la Z-Cam E2 S6 peut être, en option, au moins sur le marché US , fournie en monture M43.
Par ailleurs en sens inverse, si l'on se veut fossoyeur du M43 on pourrait dire qu'Olympus l'a abandonné puisqu'ils ont "abandonné" le marché photo. Mais ainsi on peut alors revendiquer une nouvelle marque de matériel photo utilisant le M43 : OMD Digital....

Je crois qu'on subit le matraquage marketing du FF, qui serait supérieur en tous points au µ4/3. Bien sûr de nombreux professionnels sont passés du 24 x 36 argentique au FF parce qu'ils étaient équipés de matériel Canon ou Nikon et accoutumés aux services et à
la philosophie de ces marques ils n'ont pas voulu en changer. C'est alors très aisé de surfer sur ce critère très subjectif pour essayer de convaincre tout le monde que le µ4/3 est mort et donc qu'il n'est pas raisonnable d'acheter ce type de matériel. On peut d'ailleurs se demander pourquoi, puisque à en croire ces rumeurs, il n'y aurait que le FF qui soit valable, ces mêmes marques commercialisent de l'APSC.

Je crois qu'il ne faut pas jouer à se faire peur, mais juste à faire quelques constats.
Le smartphone a conquis la clientèle qui, en argentique, se satisfaisait du Kodak instamatic
Alors effectivement, les petits APN à objectifs fixes, focale simple ou zoom, sont condamnés. Je pense aussi que les bridges suivront.
Par ailleurs, le reflex a vécu, place à l'hybride. En 24x36, c'est vachement bien pour les constructeurs qui vont vendre de nouveaux objectifs car plus compacts que pour le reflex et pas besoin de bague d'adaptation.
Mais, vous l'avez compris, restent les appareils pour amateurs exigeants et pros, c'est à dire ceux qui sont à objectifs interchangeables. Là deux réelles possibilités, car deux orientations bien distinctes: Le 24x36 et le µ4/3.
Reste un truc spécifique qui a ses adeptes en APS-C: Fuji, mais là je ne sais trop
L'avènement de la photo numérique a permis des périodes de vaches grasses en photo, maintenant c'est le retour à la "normale".

holly, ce que tu écris se tient parfaitement. Les smartphones fichent un sacré coup dans le monde de la photo et toutes les marques de matériel "classique" en subissent les conséquences (même le mastodonte Canon), espérons que la reprise suivra avant qu'il n'y aie d'autres dégâts parmi les grands constructeurs.

holly76 a écrit:

... Là deux réelles possibilités, car deux orientations bien distinctes: Le 24x36 et le µ4/3.
Reste un truc spécifique qui a ses adeptes en APS-C: Fuji, mais là je ne sais trop
L'avènement de la photo numérique a permis des périodes de vaches grasses en photo, maintenant c'est le retour à la "normale".

C'est super easy .

Tu as un coef de 2 entre chaque tailles 4/3 / APS / 24 x 36

Pour un APN ou vidéo classique , tu as besoin de :

16/20 ( pour l'instant l'offre est relativement limitée ) Mpix tu prends M43
24/40 Mpix tu prends APS
24/60 Mpix tu prends 24 x 36

La montée en définition ne peut se faire dans l'ère du temps que par l'augmentation de la taille du capteur

Par contre , plus tu montes de définition capteur et plus les optiques doivent être "de pointe" et pour le coup grosses lourdes et chères .

Bonsoir, je donne mon point de vue, je pense que le débat essentiel n'est pas d'un point de vue technique mais bien un débat commercial.
Je suis persuadé que les constructeurs continueront à commercialiser, faire évoluer leur gammes de boitiers & d'optiques si il y a potentiellement & économiquement des acheteurs derrières ...
Panasonic & OM Digital vont continuer dans le m4/3 si il y a assez de clients pour acheter leurs matériels, idem pour les autres marques en APS-C
Je pense que les mois à venir seront importants pour Panasonic pour voir si des aficionados du GH5 achètent le nouveau modèle en attendant le GH6. Si jamais ce marché n'est pas rentable, je suis prêt à parier que Panasonic arrêterai le M4/3.
N'oublions pas un point, les constructeurs sont las aussi pour gagner de l'argent & ne pas en perdre.

A chaque sortie de boîtier , optique, accessoire du micro 4/3 ce n'est peut-être pas nécessaire de remettre le sujet d'une fin du format sur le tapis.
En 1969 j'ai acheté un Asahi Pentax Spotmatic avec son 55 mm f1.8 puis un 28mm et un 105mm. Cela coûtait du fric surtout pour un jeune. En 1975 Pentax sortait son premier boîtier en monture K annonçant l'abandon deux ans plus tard du M42.
J'ai eu les boules et j'ai eu tort. Il marche toujours très bien mon beau Spotmatic.

Peut-être que vos arrière-petits enfants en voyant votre GX9 diront : il est marrant l'appareil de super papi avec son immense capteur....

apatura a écrit:

Bonjour,
je suis étonné de vos affirmations sur les fabricants qui auraient "tous" abandonné le format M43.

Le fait que d'anciens modèles soient encore au catalogue ne veut pas dire que ces fabricants n'ont pas cessé tout développement et nouveaux produits basés sur des capteurs M4/3.

florentgillet a écrit:

Bonsoir, je donne mon point de vue, je pense que le débat essentiel n'est pas d'un point de vue technique mais bien un débat commercial.
Je suis persuadé que les constructeurs continueront à commercialiser, faire évoluer leur gammes de boitiers & d'optiques si il y a potentiellement & économiquement des acheteurs derrières ...
Panasonic & OM Digital vont continuer dans le m4/3 si il y a assez de clients pour acheter leurs matériels, idem pour les autres marques en APS-C
Je pense que les mois à venir seront importants pour Panasonic pour voir si des aficionados du GH5 achètent le nouveau modèle en attendant le GH6. Si jamais ce marché n'est pas rentable, je suis prêt à parier que Panasonic arrêterai le M4/3.
N'oublions pas un point, les constructeurs sont las aussi pour gagner de l'argent & ne pas en perdre.

Concernant l’APS-C hors Fuji, je ne suis pas pessimiste. Nikon et Sony utilisent la même monture que le FF .
Il suffit de deux à trois zooms pour faire vivre une gamme grand public comme on l’a vu dans le passé avec les reflex.
Ce format représente encore une bonne part du marché en photo. En fait il faut raisonner en monture pas en format.
Les investissement se font pour la monture et client sont « captifs »d’une monture .

A noter qu'AMHA chez Pana, il faut mettre la filière des GHx à part car clairement orientée vidéo. J'y inclurai les 2 dernier zooms 10-25 et 25-50.
Le G9 est sorti il y a plus de 3 ans maintenant, le concurrent OMD a sorti quantité de boitiers et objectifs, tout ceci crée des attentes.

""Le fait que d'anciens modèles soient encore au catalogue ne veut pas dire que ces fabricants n'ont pas cessé tout développement et nouveaux produits basés sur des capteurs M4/3".
Bien sûr. Mais au moins cela veut dire qu'ils ne sont pas "discontinués". Mais pour affirmer péremptoirement que des fabricants comme BM ou Z-Cam ont "définitivement abandonné" le format, il faut être sacrément bien introduit chez eux...

La mort du M4/3 prévue de longue date par les canadiens de Luminous Landscape est encore remise à plus tard...
De même que les journalistes qui expliquaient que le capteur 1 pouce serait limité à 10MP.
C'est vrai que les smartphones récents (et onéreux) produisent facilement de belles images (hors bokeh artificiel et souvent approximatif.
J'utilise toujours mon petit Fuj X-T10, tellement agréable sur le terrain et qui fonctionne comme au premier jour.
Quant à mon G9, ça donne l'impression d'être indestructible.
Si la QI et l'agrément d'un matériel fiable vous convient, pas de raison d'être inquiet.
Bonnes images et faisons nous plaisir.

pas encore et j'espère jamais !

cpasleprobleme a écrit:

pas encore et j'espère jamais !

??? : Au sujet du titre ou ?

Ce n'est pas comme si il y avait déjà 85.000 posts sur ce sujet !
La seul chose dont on certain est que Nous allons mourir un jour : le compte à rebours est en route depuis notre naissance.  ;-)

Pas de suite et j'espère jamais...

Bonjour,

pour ma part, je pense que c'est un faux problème.

En effet, même si un jour le micro 4/3 meurt, c'est pas pour autant que nous ne pourrons plus faire de photos sur nos appareils, d'autant plus que ces appareils sont fiables et robustes.

Je vois des photos magnifiques sur ce forum et c'est là le plus important.

C'est toujours étonnant de voir ces news/rumeurs autour du micro 4/3. Surtout après qu'un des plus grand groupe tech chinois vient de sortir son drone dernière génération, équipé d'un capteur micro 4/3 justement

Ça n'est pas la taille qui compte, c'est la façon dont on s'en sert comme dirait l'autre. Le Mavic 3 vient justement montrer tout l'intérêt du micro 4/3 sur ce type de matériel. Nul doute que d'autres produits novateurs viendront emboîter le pas.

Oui, les mauvais augures sont légions depuis longtemps, mais factuellement rien.
Ici, il y a une sucrerie construite en 1900. Depuis ma plus tendre enfance il se dit qu'elle doit fermer. Aujourd'hui, quand je suis passé devant, elle tournait à plein régime.

NVan15 a écrit:

C'est toujours étonnant de voir ces news/rumeurs autour du micro 4/3. Surtout après qu'un des plus grand groupe tech chinois vient de sortir son drone dernière génération, équipé d'un capteur micro 4/3 justement

Ça n'est pas la taille qui compte, c'est la façon dont on s'en sert comme dirait l'autre. Le Mavic 3 vient justement montrer tout l'intérêt du micro 4/3 sur ce type de matériel. Nul doute que d'autres produits novateurs viendront emboîter le pas.

Oui on a entendu ça sur un site Youtube. Un tel argument doit-il être repris? On s’en fout un peu des drones.
La question pour la plupart d’entre nous se résume à ce que font et feront Panasonic et OMD.

Par ailleurs les rumeurs ont trouvé leur source du fait des difficultés financières considérables et interminables de la branche photo d’Olympus qui ont trouvé leur aboutissement dans la cession à JIP.
Ce qui est étonnant , à mon avis, c’est plutôt de s’étonner de ces rumeurs.

Je reste avide d’informations pertinentes. Ces derniers temps je n’en ai pas vu beaucoup mais je suis peut-être passé à côté de quelque chose.

Ah les rumeurs de mort annoncée ! La mort du vynil remplacé par le cd : aujourd’hui retour du vynil et des platines dans les magasins La mort de l’argentique ? Ça revient à la mode ! Après ce qui est certain c’est que Panasonic mise plutôt en ce moment sur la gamme S C’est un peu plus rassurant côté Olympus !