Avis 12mm f1.4 Panasonic ?

Bonjour la communauté !

Pour ceux qui auraient le 12mm f1.4, est-ce que vous avez des photos à partager, ainsi qu'un avis ?
Quid du 10-25mm f1.7, vu le prix du 12mm f1.4.... ?
Avez vous d'autres solutions en grand angle de qualité ? (<=12mm)
Merci d'avance !

Salut , tu as le 12 mm F/2 Olympus en bien moins cher déjà !
En Manuel le Kowa 12mm F/1.8 ..
les 10.5mm
et les zooms 8-18 ou 7-14 ..

Tu veux quoi comme exemples ? jour ? nuit ?

Typiquement, ce qui m'intérresserait, ce serait un delta avec le 7-14 f4, en terme de qualité optique.
... Ou alors je me disais que peut-être un boitier 35mm du coup, ça serait peut-être une meilleure option, pour obtenir en plus une profondeur de champs plus faible quand il s'agit des grand angles ?!
L'idée est d'isoler correctement un objet proche, tout en donnant le maximum de contexte (d'où le grand angle...), mais en ayant la possibilité de "cacher" plus ou plus l'arrière plan suivant le contexte, et avoir un bokeh doux.

Désolé , zooms je peux pas

Mais , compte tenu de ce que tu veux faire , tu te lances dans une histoire périlleuse de perspective !

Quelle distance et taille des sujets ?

Des exemples au 12mm Pana , j'en essayé pas mal , mais la perspective ne me plaisait pas , je lui préférais le 15mm DJI  ( dont la zone de netteté est bien plus importante ):

1 ==> https://www.forumlumix.com/t149995-grrrr

2 ==> https://www.forumlumix.com/t154933-qui-suis-je

3 ==> https://www.forumlumix.com/t154934-le-faut-il-vraiment

4 ==> https://www.forumlumix.com/t155023-serre-moi-la-pince-l-ami

Pour le 12mm Pana , la nuit un peu , le paysage beaucoup en journée , ou en archi , mais pour son effet starburst finement discret mais visible dès F/4.5

Mais bon , c'est assez personnel comme avis

En 24x36 :

5 ==> https://www.forumlumix.com/t160217-hier-soir-j-ai-mange-du-j-aimes-bond

6 ==> https://www.forumlumix.com/t160218-je-sais-pas-trop-ce-qui-est-tordu

7 ==> https://www.forumlumix.com/t160326-age-dit

8 ==> https://www.forumlumix.com/t160327-un-peu-de-rouille

Sur la rouille, la zone de netteté est trop faible à mon goût, tout comme pour le panneau...
Sinon, sur l'arrière plan, c'est vrai qu'il est bien crémeux.

Les 8 photos sont au 12mm(MFT) / 24mm(24x36), avec une ouverture vers f2 ? (j'ai pas regardé les exif, d'ailleurs, je sais si ils y sont sur les clichés postés)

Le zoom a l'avantage d'inclure l'arrière plan que l'on veut, et la déformation/accentuation choisie, par rapport à un objectif fixe... Dans les 2 cas il faut bouger de toutes façons (ce qui est facile pour les objets proches).

radon a écrit:

Les 8 photos sont au 12mm(MFT) / 24mm(24x36), avec une ouverture vers f2 ? (j'ai pas regardé les exif, d'ailleurs, je sais si ils y sont sur les clichés postés.

Je te laisse relire..les 4 dernières , c'est soit au 20 ou au 24mm sigma

radon a écrit:

Sinon, sur l'arrière plan, c'est vrai qu'il est bien crémeux.

Pour les 4 dernières,c'est le gros avantage des obturateurs électroniques ,c'est vraiment top pour les avants et arrières plans 'souples '

Est-ce que tu as tes photos avec le 12mm/f1.4 en pleine résolution quelque part ?

Tu as un thème ?
Mais je l'ai utilisé pratiquement que pour des portraits

Je ne dois pas avoir de photos en extérieur à pleine ouverture avec , mon APN n'était pas assez performant en vitesse

Cette série ci est faite au 12mm Pana ==> https://www.forumlumix.com/t161441-il-avait-neige-sur-toulon#2118890

Et celle ci aussi tu peux la récupérer en grand ==> https://www.forumlumix.com/t161443-a-l-ail-des-ours#2118893

Sinon celle-ci et celle ci

Attention , elles sont très compressées


Mais , pour c'est pour les portraits que je l'utilisais quasi exclusivement !

Salut,
Merci pour les exemples (surtout la 1cent, et la vue de Toulon d'ensemble). Bon, la profondeur de champs est quand même bien faible sur la 1cent. Pour Toulon, est-ce vraiment mieux que ce que je pourrais obtenir avec le 7-14, à 12mm ?! C'est vrai que le jpg est très compressé, donc peut-être que ça ne donne pas vraiment toute la mesure de l'objectif.

Je sais pas , je sais que le 11-22 Oly est "plus simple" pour les sujets loins car moins déformant,mais c'est un F/2,8.

Mais ,pour moi ,le gros avantage du 12mm pana , c'est surtout sa zone de netteté, plus importante avant la MAP que après, ça rends l'arrière plan fine ment subjectif mais avec une forte transition , je ne l'avais acheté que pour ça.

Ça permet aussi ,pour le coup , d'ouvrir au maxi en ayant une tres grande zone nette ,idéal le soir ou la nuit .

Une photo ave ce 12mm Panaleica :



La perspective rendue est très complexe , ça ne plait pas à tout le monde .
Néanmoins , il passe vraiment bien pour tout.
Par exemple , bien que ce soit un 12mm , il ne déforme pas les bords , les têtes et visages ne prennent âs de forme disgracieuse.

Effectivement ! Les bords sont bien redressés:
A gauche, le bord des immeubles n'est pas penché; et dans le coin en bas, le poteau est droit aussi.
A droite, le visage est naturel aussi.

Est-ce directement l'objectif qui permet d'obtenir ça, ou alors c'est une correction de l'appareil/logiciel d'édition avec les données de l'objectif ?

C'est l'optique qui est ainsi , sans sans correction ( développement Silkipix sans attributs )
Pour les portraits , cette optique est une tuerie , mais faut aimer les portraits comme je les aimes !

Par contre , il ne va pas trop pour les "scènes de vie" avec des sujets autour du mètre , la perspective rends mal les dimensions , surtout quand tu es en "plongée"

De mon expérience, le 12mm F/1.4 est l'objectif le plus piqué que je possède, juste derrière le 42.5 F/1.2
Il est incomparable au 7-14, 8-18 et 12-60 (à focale équivalente), c'est juste un autre monde.

radon a écrit:

Effectivement ! Les bords sont bien redressés:
A gauche, le bord des immeubles n'est pas penché; et dans le coin en bas, le poteau est droit aussi.
A droite, le visage est naturel aussi.

Est-ce directement l'objectif qui permet d'obtenir ça, ou alors c'est une correction de l'appareil/logiciel d'édition avec les données de l'objectif ?

Si le poteau est vertical et si les immeubles ont été construits par des maçons , c'est normal qu'ils soient verticaux.
Il suffit de tenir verticalement son appareil.
Si tu cherches à cadrer différemment en penchant ton appareil tu vas introduire des fuyantes verticales vers le haut ou le bas.

Les corrections de distorsions ne luttent pas contre le "penchitude" des murs mais le fait que les droites sont arquées (distorsion en barillet, coussinet, moustache).

polak a écrit:

Il suffit de tenir verticalement son appareil.

Pas tout à fait
Il suffit de tenir  BIEN verticalement horizontalement son appareil.

Mais cette optique est vraiment très très bien .
Il est pas donné à 5/5 aux tests , souvent à 4 ou à 4,5 / 5 , c'est sans doute vrai

Néanmoins , pour le monde du M43 , il est quand même au top selon ce qu'on veut faire avec !

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

Il suffit de tenir verticalement son appareil.

Pas tout à fait
Il suffit de tenir  BIEN verticalement horizontalement son appareil.

Les verticales fuyantes vers le haut sont dues au fait de pencher son appareil vers le haut et vice-versa.
Si ton appareil n'est pas horizontal toute l'image penche à droite ou à gauche .

oui BIEN horizontal ou vertical , car autant en 14 ou 15 mm faut qu'il soit horizontal ou vertical , mais en 12mm faut que ce soit "BIEN" !

D'ailleurs , c'est assez dur pour du portrait de faire bien sans se laisser influencer par le "centre" du sujet