N'est pas roi de la stabilisation qui veut...

La stabilisation d'Olympus est très performante, c'est un fait avéré. Un petit test qui en dit long sur cette expertise...

https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/

En même temps y'a intérêt de justifier le prix du bouzin!
Trop cher pour moi, c'est le problème générique de Olympus. En même temps, s'il ont des clients tant mieux pour eux, c'est bien qu'il y ait du choix pour tout le monde.

Intéressant de lire la théorie, de ce que qu'on savait déjà, d'expérience.
Maintenant, chez Oly, la stabilisation fonctionne de façon synchronisée avec les objectifs Oly.
En va-t-il de même avec les objo. Pana-Leica ?
(J'ai le 200mm, sur E-M1 II et III, et je me demande si ça fonctionne aussi bien que si je leur collais un Oly 300mm.)

Faut être franc , les APN olympus son top en pratiquement tout.
Les optiques aussi.
Quelque part , tout mérite les 30-50% de plus en prix si on regarde uniquement les performances

duc998 a écrit:

La stabilisation d'Olympus est très performante ...

j'en suis convaincu
cependant pour être complet, le test aurait du être effectué aussi à focale "standard" et qq télés
avec système sans/avec dual-stab.

Je pense qu'une fois encore, c'est un des avantages du µ4/3. Le capteur est petit, donc plus léger, et plus facile à asservir du fait d'une inertie moindre.

duc998 a écrit:

La stabilisation d'Olympus est très performante, c'est un fait avéré. Un petit test qui en dit long sur cette expertise...

https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/

Entièrement d'accord.
Pour moi, la stabilisation n'a un sens que pour les longues focales.
Je me souviens avec mon OM1 argentique et un 24 mm, j'avais été surpris de prendre des photos nettes à 1/4 s.
Aujourd'hui avec le 300 mm et E-M1 II je prends des photos à main levée au 1/15 s !

Mélusin a écrit:

duc998 a écrit:

La stabilisation d'Olympus est très performante ...

j'en suis convaincu
cependant pour être complet, le test aurait du  être effectué aussi à focale "standard" et qq télés
avec système sans/avec dual-stab.

Oliv-Nico a écrit:

... la stabilisation n'a un sens que pour les longues focales...

Toi, tu fais pas de vidéos !

C'est vrai

Jean-Claude a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

... la stabilisation n'a un sens que pour les longues focales...

Toi, tu fais pas de vidéos !  

Pour la vidéo,c'est très different..
Pour stabiliser un videoman qui marche ,c'est une autre histoire.

Une bonne stab en vidéo si la prise de vue bouge beaucoup,ça ne peut être que logiciel , c'est sans doute pour cela que le Gx5 et d'autres boitier dit "vidéo " ( comme le FP ..) n'ont pas de stab


Sinon. ,non ,les stab entre 2 marques marchent indépendant boitier + objectif,et pas de concert.

Étrangement,c'est vers 35-45mm ( en angle de vision 4\3") que les 2 stabs marchent pas mal , du coup,les constructeur vantent leurs perfs dans ces valeurs ..

À 300-400mm même à 200mm , c'est l'objectif qui fait presque tout , mon Gx7 à une bien vielle stab et au 200 pana ou 300 oly , le résultat est franchement fort.

AgSnO2 a écrit:

... mon Gx7 à une bien vielle stab et au 200 pana ou 300 oly , le résultat est franchement fort.

Oui, pour elle-même, la stab du 200mm est très efficace.
Je viens de faire "un essai". E-M1 III + 200mm, les gyroscopes des 2 appareils tournent. Le bruit (très faible) qu'ils font, n'est pas le même. Maintenant, c'est pas parce que le gyroscope tourne que la stab est efficiente.

Tu verras ,impossible de faire des pigeons de près avec la stab du 200 pana activée,ils fuient !

Il faut activer la priorité de la stabilisation de l'objectif, menu C2 (désactivée par défaut)

Jean-Claude a écrit:

AgSnO2 a écrit:

... mon Gx7 à une bien vielle stab et au 200 pana ou 300 oly , le résultat est franchement fort.

Oui, pour elle-même, la stab du 200mm est très efficace.
Je viens de faire "un essai".  E-M1 III + 200mm, les gyroscopes des 2 appareils tournent. Le bruit (très faible) qu'ils font, n'est pas le même. Maintenant, c'est pas parce que le gyroscope tourne que la stab est efficiente.

AgSnO2 a écrit:

Tu verras ,impossible de faire des pigeons de près avec la stab du 200 pana activée,ils fuient !

Pas du tout, au contraire, mon boîtier roucoulent, ils viennent encore plus près.  

Pour moi, il fuient même sans appareil photo

Jean-Claude a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Tu verras ,impossible de faire des pigeons de près avec la stab du 200 pana activée,ils fuient !

Pas du tout, au contraire, mon boîtier roucoulent, ils viennent encore plus près.  

Faut des miettes ... Et pas de stab
Pfff.. Ils sont tellement bien nourris qu'il viennent même plus pour des miettes ..

Oliv-Nico a écrit:

Il faut activer la priorité de la stabilisation de l'objectif, menu C2 (désactivée par défaut)...

Oui, c'est bon. Donc stab boîtier désactivée avec un objo Pana, mais avec un objo non stabilisé, comme le 60mm f2,8 Oly, la stab boîtier s'active-t-elle automatiquement ?

C'est mal documenté. Je pense que la stabilisation du boîtier continue de fonctionner mais pas en complémentation de la stabilisation de l'optique (dual = partage des rôles)
Oui la stabilisation du boîtier est effective, si elle n'est pas désactivée

Jean-Claude a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Il faut activer la priorité de la stabilisation de l'objectif, menu C2 (désactivée par défaut)...

Oui, c'est bon. Donc stab boîtier désactivée avec un objo Pana, mais avec un objo non stabilisé, comme le 60mm f2,8 Oly, la stab boîtier s'active-t-elle automatiquement ?

OK, merci.

AgSnO2 a écrit:

Faut être franc , les APN olympus son top en pratiquement tout.
Les optiques aussi.
Quelque part , tout mérite les 30-50% de plus en prix si on regarde uniquement les performances

J'avais loupé ce message. Je veux bien croire que les Olympus ont un plus, mais que je ne suis pas prêt à payer aussi cher ; jusqu'à 10-15% serait raisonnable si celà correspond à mon besoin, sinon je m'en passe bien volontiers. Après tout le matériel Pana n'est pas si pourri

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Faut être franc , les APN olympus son top en pratiquement tout.
Les optiques aussi.
Quelque part , tout mérite les 30-50% de plus en prix si on regarde uniquement les performances

J'avais loupé ce message. Je veux bien croire que les Olympus ont un plus, mais que je ne suis pas prêt à payer aussi cher ; jusqu'à 10-15% serait raisonnable si celà correspond à mon besoin, sinon je m'en passe bien volontiers. Après tout le matériel Pana n'est pas si pourri

Non pana c'est loin d'être pourri , mais néanmoins , je dirais que le rapport performances/prix est le même chez les 2 marques .

Mélusin a écrit:

duc998 a écrit:

La stabilisation d'Olympus est très performante ...

j'en suis convaincu
cependant pour être complet, le test aurait du  être effectué aussi à focale "standard" et qq télés
avec système sans/avec dual-stab.

Oui, le test est sans doute un peu léger. Mais ça en dit quand même long sur l'expertise d'Olympus qui maîtrise parfaitement son sujet. Et vu que les ingénieurs de Fuji ne sont certainement pas des bras cassés, je me dis que la technique doit être sacrément complexe. Et ce X-T4, que je lorgnais depuis un moment, me déçoit une fois de plus. C'est bon, je garde mes M4/3 !

Oliv-Nico a écrit:

Je pense qu'une fois encore, c'est un des avantages du µ4/3. Le capteur est petit, donc plus léger, et plus facile à asservir du fait d'une inertie moindre.

duc998 a écrit:

La stabilisation d'Olympus est très performante, c'est un fait avéré. Un petit test qui en dit long sur cette expertise...

https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/

En effet, je suis persuadé que la taille réduite du capteur doit bien aider les concepteurs.

holly76 a écrit:

Après tout le matériel Pana n'est pas si pourri

Bien évidemment ! La qualité du matos Pana n'est pas à mettre en doute, et leur double stab est aussi particulièrement brillante.

AgSnO2 a écrit:

Étrangement,c'est vers 35-45mm ( en angle de vision 4\3") que les 2 stabs marchent pas mal , du coup,les constructeur vantent leurs perfs dans ces valeurs ..

C'est inexact : la meilleure performance publiée par Olympus pour l'E-M1 X et l'E-M1 III (7,5 IL) est obtenue avec le 12-100 à 100 mm...

Ha bon ? Je l'avais vue avec le 12-100 mais à 45mm..
Mais bon , tout ça c'est déjà très bien

https://www.digit-photo.com/OLYMPUS-OM-D-E-M1-Mark-III-Boitier-Nu-rOLYMPUSV207100BE00.html

Oliv-Nico a écrit:

C'est mal documenté. Je pense que la stabilisation du boîtier continue de fonctionner mais pas en complémentation de la stabilisation de l'optique (dual = partage des rôles)
Oui la stabilisation du boîtier est effective, si elle n'est pas désactivée

Jean-Claude a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Il faut activer la priorité de la stabilisation de l'objectif, menu C2 (désactivée par défaut)...

Oui, c'est bon. Donc stab boîtier désactivée avec un objo Pana, mais avec un objo non stabilisé, comme le 60mm f2,8 Oly, la stab boîtier s'active-t-elle automatiquement ?

D’après ce que j'ai compris boîtiers Olympus avec objectifs stabilisés Panasonic, c'est à toi de choisir, mais si tu ne le fais pas c'est le IBIS qui est priorité...mais si dans le menu tu mets priorité au stab de l'objectif c'est lui sera en priorité.

Je viens d'essayer avec le 300mm avec le mark iii et le X...impossible de désactiver l'un sans l'autre, c'est tout ou rien.