Stabilisation

Bonjour à tous,
Quels sont les avantages d'avoir la stabilisation à l'intérieur de l'objectif?
Car, à première vue, je n'y vois que des inconvénients:
- augmentation du poids
- hausse de prix
Ne serait-il pas plus simple d'avoir le capteur stabilisé?

Ben ... tu en as rêvé, Olympus l'a fait !

C'est plus efficace selon Nikon.

De mon point de vue un capteur bien stabilisé est clairement un avantage, tu as la stab avec tout, y compris les cailloux adaptés. Mais comme ce n'est pas le cas de tous les modèles, la stabilisation optique a l'avantage d'exister!

Ou d'avoir comme sur le GX8 annoncé hier, les  2 qui fonctionnent ensemble pour une meilleure stab. A voir si on va arriver au même résultat qu'Olymp en HD et à un bon résultat en 4K. Sans trop cropper l'image non plus...

A vérifier, mais c'est possible que la stab boitier croppe plus que la stab objo. A vérifier

Altreize2 a écrit:

Ben ... tu en as rêvé, Olympus l'a fait !  

Oui, je savais, j'ai même hésité avant d'acheter mon FZ 1000, car j'aurais aimé utiliser mes optiques Canon FD dessus avec une bague d'adaptation.
Ce que je ne comprends pas, c'est la raison pour laquelle il y a encore des systèmes avec objectifs stabilisés et me demande donc s'ils ont encore des avantages.
Kéno40, tu as dit:
"Ou d'avoir comme sur le GX8 annoncé hier, les  2 qui fonctionnent ensemble pour une meilleure stab."
Je suis d'accord, mais alors ça commence à faire beaucoup de moteurs et une perte d'autonomie.

A l'époque des Caméscopes , il était reconnu que la stabilisation optique était supérieure à la stabilisation électronique , mais les choses ont bien changées ... avec la stabilisation du capteur ( Olympus ) Lumix de sont côté est resté sur des stabilisations optiques....
Mais ça commence à bouger vers la stabilisation du boitier .
Perso j'opte plus sur la Stab genre Olympus qui est remarquable en basse lumière et vitesse faible, c'est moins marquant dès que la vitesse est élevée.
sur le forum il y avait test des Stabs comparées en vidéo entre GH4 et EM5 MK2 ... c'est assez parlant !

Ici : https://www.youtube.com/watch?v=Q75B8GNdUMk

Je ne parlerai pas de vidéo parce que je m'en f... mais, avec tous les essais que j'ai pu faire avec mes boîtiers et mes objectifs actuels, la stab optique dernière génération de Pansonic (Power OIS) est plus efficace que l'IBIS d'Olympus, au moins jusqu'à l'EP-5. Pour l'EM-1 ou l'EM-5 Mk2, je ne me prononcerai pas car je n'ai pas eu l'occasion de faire d'essai systématique. Sur les focales courtes, il n'y a pas de gain flagrant, ça se tient. Par contre lorsque la focale s'allonge : avantage Pana. Ce n'est pas non plus le jour et la nuit, on gagne un petit diaph à 100mm les bons jours.

L'arrivée du GX8 pourrait changer la donne.

poulbeau19 a écrit:

A l'époque des Caméscopes , il était reconnu que la stabilisation optique était supérieure à la stabilisation électronique , mais les choses ont bien changées ... avec la stabilisation du capteur ( Olympus ) Lumix de sont côté est resté sur des stabilisations optiques....
Mais ça commence à bouger vers la stabilisation du boitier .
Perso j'opte plus sur la Stab genre Olympus qui est remarquable en basse lumière et vitesse faible, c'est moins marquant dès que la vitesse est élevée.
sur le forum il y avait test des Stabs comparées en vidéo entre GH4 et EM5 MK2 ... c'est assez parlant !

Ici : https://www.youtube.com/watch?v=Q75B8GNdUMk

@poulbeau19
Je filme avec le GH4 et maintenant un peu avec l'OMD 5DII, les deux avec le 12-35 F2,8 car c'est l'objectif avec lequel la mise au point en continue est la plus progressive.
Verdict temporaire (il faut encore que je crée les sets en post traitement sur FCPX et DXO) avec un petit mois de recul: c'est vraiment beaucoup plus stable avec la stabilisation de l'Oly, surtout quand je filme au 1/30. Dommage que la qualité des fichiers de l'OLY et le suivi de l'AF soit toujours aussi moyens comparés au GH4
Juste une précision sur cette notion de stabilisation en mode cinéma: j'utilise un soft spécifique sur FCPX qui me permet d'éliminer ce problème de manière aussi efficace qu'avec l'OLY mais avec une qualité d'image d'un autre monde.

En mode photo, là ou je shoote au 1/30s maxi avec le Nocticron (stabilisé), je descend à la demi seconde avec l'OMD 5DII: c'est bluffant pour figer un personnage dans la foule. Dommage que la qualité de discrimination de l'Oly soit beaucoup moins bonne que celle du GH4 surtout en intérieur ou bien en contre jour

Enfin, en mode obturateur électronique, je gagne un diaph sur les deux boîtiers voire 1,5 diaph si j'utilise l'écran sur rotule qui équilibre bien la prise de mains: une bonne chose que ces deux dispositifs soient généralisés (en plus l'écran sur rotule permet à ce dernier d'être protégé quand on n'utilise pas l'appareil...)  

Bref...c'est bien une stabilisation impressionnante...reste plus qu'un AF taillé pour l'action et des fichiers video FHD ou 4K à l'avenant pour l'OLY...J'attends le GX8 pour voir car son gabarit est un gros avantage pour l'ergonomie avec mon Nocticron et mon Pana 35-100 F2,8 mm.

L avantage de la stab capteur c est de stabiliser des vieilles optiques manuelles aussi.

En ambiance sombre avec avec le 35/100 2.8 j arrive à descendre a une demi seconde avec la stab Oly et pas avec la stab de l objectif.

Aprés je vais pas debattre avec Yadutaf la dessus car la sortie du GX8 semble te mettre de mauvaise humeur.

Yannis35 a écrit:

L avantage de la stab capteur c est de stabiliser des vieilles optiques manuelles aussi.

En ambiance sombre avec avec le 35/100 2.8 j arrive à descendre a une demi seconde avec la stab Oly et pas avec la stab de l objectif.

Aprés je vais pas debattre avec Yadutaf la dessus car la sortie du GX8 semble te mettre de mauvaise humeur.

Idem que toi pour le 35-100 F2,8 + OMD 5DII...

Yannis35 a écrit:

L avantage de la stab capteur c est de stabiliser des vieilles optiques manuelles aussi.

En ambiance sombre avec avec le 35/100 2.8 j arrive à descendre a une demi seconde avec la stab Oly et pas avec la stab de l objectif.

Aprés je vais pas debattre avec Yadutaf la dessus car la sortie du GX8 semble te mettre de mauvaise humeur.

Pour les vieux cailloux ou les cailloux manuels, j'ai même abandonné mes 2 summicron M au profit des cailloux Leica rebadgés Pana qui sur un capteur M4/3 sont supérieurs en homogénéité et surtout ...ont un AF très très réactif

Yannis35 a écrit:

...

Aprés je vais pas debattre avec Yadutaf la dessus car la sortie du GX8 semble te mettre de mauvaise humeur.

Sur le point particulier de la stab, le GX8 pourrait effectivement mettre tout le monde d'accord. On verra à l'usage.

Pour le reste, tout ne m'énerve pas sur le GX8, loin de là. Simplement, en l'état actuel des choses, il y a deux points bloquants pour moi : la rotule et l'augmentation de volume/poids. Donc, que ça fasse plaisir à certains, je le conçois, mais qu'on ne cherche pas à me convaincre que cela rend service à tout le monde et que ceux qui préfèrent le pantographe sont des imbéciles qui n'ont rien compris (dans ce cas, on est plus de la moitié d'imbéciles : voir le mini-sondage sur chassimages).

le pantographe du GX7 me suffit amplement et l'embonpoint du GX8 me fera hésiter le jour où j'aurai de quoi me l'acheter...

Le reste me semble intéressant : wait and see....

Perso utilisant les 2 systemes, objos avec Pana , et IBIS avec EM5 II (60f2.8 essentiellement, mais aussi 9-18)
je trouve que :
la stab ne fait pas de miracle et n'evite que le flou de bougé du photographe; si le sujet oblige à monter en vitesse (1/2000s), la stab est moins utile, idem si j'utilise un UGA
1 la stab objectif est facilement désactivable (1 bouton sur l'objo) pour trepied
2 la stab objectif ne fait pas de bruit dans l'apn
3 la stab objectif me permet d'avoir un ratio tres faible de flou de bougé avec le 100-300 à 300mm à 1/400s, mais le sujet m'impose souvent une vitesse superieure.
4 l'IBIS est indispensable en macro pour compenser les positions acrobatiques souvent nécessaires dans ce domaine; mais je n'ai pas d'objectif macro Pana pour comparer et savoir si c'est mieux ou pareil.
5 je suppose que l'IBIS amene une chauffe due au deplacement du capteur, qui deviendrait genante en video 4K par exemple.
6 je ne constate pas d'embonpoint des objectifs stabilisés vs les autres; en général les zooms pana sont plus petits que les Olympus, malgré la stab.
Tout ça est tres subjectif

Bien résumé.

@jb89100

Je nuancerai tes propos avec ma pratique, sans pour autant généraliser.

jb89100 a écrit:

Perso utilisant les 2 systemes, objos avec Pana , et IBIS avec EM5 II (60f2.8 essentiellement, mais aussi 9-18)
je trouve que :
la stab ne fait pas de miracle et n'evite que le flou de bougé du photographe; si le sujet oblige à monter en vitesse (1/2000s), la stab est moins utile, idem si j'utilise un UGA
1 la stab objectif est facilement désactivable (1 bouton sur l'objo) pour trepied
2 la stab objectif ne fait pas de bruit dans l'apn
3 la stab objectif me permet d'avoir un ratio tres faible de flou de bougé avec le 100-300 à 300mm à 1/400s, mais le sujet m'impose souvent une vitesse superieure.
4 l'IBIS est indispensable en macro pour compenser les positions acrobatiques souvent nécessaires dans ce domaine; mais je n'ai pas d'objectif macro Pana pour comparer et savoir si c'est mieux ou pareil.
5 je suppose que l'IBIS amene une chauffe due au deplacement du capteur, qui deviendrait genante en video 4K par exemple.
6 je ne constate pas d'embonpoint des objectifs stabilisés vs les autres; en général les zooms pana sont plus petits que les Olympus, malgré la stab.
Tout ça est tres subjectif

- La stabilisation fait des miracles par exemple quand on cherche des effets de filé en utilisant des vitesses entre le 1/60s et le 1/15 s avec un 35-10 mm f2,8 ou un Nocticron: impressionnant

2-la stab objectif ne fait pas de bruit dans l'apn: la stabilisation du boîtier (OMD EM-10 ou OMD-EM 5DII) peut être activée uniquement au déclenchement, et là miracle: plus de bruit

3- la stab objectif me permet d'avoir un ratio tres faible de flou de bougé avec le 100-300 à 300mm à 1/400s, mais le sujet m'impose souvent une vitesse superieure. J'obtiens un résultat totalement inverse avec le 35-100 mm...A vérifier donc avec le futur 100-400 mm à 400 mm.

4 l'IBIS est indispensable en macro pour compenser les positions acrobatiques souvent nécessaires dans ce domaine; mais je n'ai pas d'objectif macro Pana pour comparer et savoir si c'est mieux ou pareil. Non, cela dépend totalement du sujet: avec le 60 macro, je shoote au 1/2000-1/16000 les abeilles ou les papillons et là la stabilisation est juste inutile...À la rigueur avec les escargots...En fait, cela dépend vraiment du sujet: s'il est fixe, la stabilisation permet d'aller chercher des ouverture genre 5,6 voire f8 avec un 60 micro Oly avec un niveau d'iso évitant une trop forte dégradation de l'image...Au-delà de F8, la diffraction a un impact négatif sur la qualité des fichiers sur le m4/3 qu'il s'agisse du GH4 ou de l'OMD EM-5 DII

5 je suppose que l'IBIS amene une chauffe due au deplacement du capteur, qui deviendrait genante en video 4K par exemple. Tu as des exemples ou des sources ? Ce point m'intéresse beaucoup par rapport au GX8

6 je ne constate pas d'embonpoint des objectifs stabilisés vs les autres; en général les zooms pana sont plus petits que les Olympus, malgré la stab. A voir. Si je considère le Nocticron ou bien le dernier 42,5 mm Pana, sur ces fixes, je ne mettrais pas ma main au feu que l'incorporation de la stabilisation n'y est pour rien dans un volume (surtout pour le Nocticron) qui fait un peu tache avec les autres cailloux (certes pas si ouverts...)

Dans l'absolu, je filme avec le GH4 depuis 1 ans et des poussières et l'OMD est trop récent pour me prononcer sur la fiabilité mécanique des deux systèmes. En revanche, pour l'agrément, la stabilisation capteur est vraiment deux bons crans au dessus de la stabilisation optique car le seul point qui pouvait me gêner, ayant également du FF, c'était la visée plus agréable quand la stabilisation était sur l'objectif que sur le capteur. Avec le m4/3, rien de cela. Donc, si Pana sort des versions hybrides voire se dirige sur du Oly, j'adhère totalement.

J'ai lu ce que ce violet/gris permet de lire; niveau stat avec le 60f2.8 : 1745 photos dont 400 au dela de 1/1000s; la majorité autour de 1/160s, le maximum que permettait la lumiere presente et l'ouverture nécessaire. Pour ces photos la stab etait souvent indispensable , donc IBIS avec l' EM5.
Mais tant mieux pour toi si t'as pas besoin de stab, donc tu peux acheter un Lumix pour la macro.

jb89100 a écrit:

J'ai lu ce que ce violet/gris permet de lire; niveau stat avec le 60f2.8 : 1745 photos dont 400 au dela de 1/1000s; la majorité autour de 1/160s, le maximum que permettait la lumiere presente et l'ouverture nécessaire. Pour ces photos la stab etait souvent indispensable , donc IBIS avec l' EM5.
Mais tant mieux pour toi si t'as pas besoin de stab, donc tu peux acheter un Lumix pour la macro.

C'est quoi ton sujet de macro afin que je puisse bien comprendre ta contrainte technique ? Et tes facteurs ouvertures et iso pour que je puisse me faire une idée ?

jb89100 a écrit:

J'ai lu ce que ce violet/gris permet de lire; niveau stat avec le 60f2.8 : 1745 photos dont 400 au dela de 1/1000s; la majorité autour de 1/160s, le maximum que permettait la lumiere presente et l'ouverture nécessaire. Pour ces photos la stab etait souvent indispensable , donc IBIS avec l' EM5.
Mais tant mieux pour toi si t'as pas besoin de stab, donc tu peux acheter un Lumix pour la macro.

Actuellement, je fais de la macro photo d'insecte avec le GH4, juste parce que c'est seulement avec ce boîtier que l'AF est capable de suivre (mode AFF) et non pour des raisons de stabilisation...Avec l'OMD 5DII, c'est juste impossible pour cette raison.

Paramètres techniques en photo: 60 mm macro Oly (qui 120 mm FF), 9-18 (à 9mm) + bonette , 1/2000-1/16000, ouverture 2,8-4 maxi (équi 5,6 FF), iso entre 200 et 3200 iso, mesure pondérée centrale et profil "portrait"; Traitement DXO et en général "Prime" pour le traitement du bruit. Les prises de vue sont réalisées le matin avant 10h ou après 17h car actuellement avec le temps, question lumière, c'est un régal pour ce type de photo.

Pareil, mais avec l' EM5 II; avec le GH4 +60f2.8 l'absence de stab fait grimper le taux de photos floues nettement.
Comme l' EM5 II a réglé le souci d'absence d'ecran rotatif de l' EM5, il est idéal.
Je poste regulierement des photos de macro EM5 II 60f2.8 avec les exifs; rarement au dela de1/640s en evitant de dépasser 1600ISO, limite au dela de laquelle la QI en prend un serieux coup ama.
J'utilise le GH4 100-300 pour la proxy d'animaux farouches
https://www.forumlumix.com/t121894-marche-natura-2000

jb89100 a écrit:

Pareil, mais avec l' EM5 II; avec le GH4 +60f2.8 l'absence de stab fait grimper le taux de photos floues nettement.
Comme l' EM5 II a réglé le souci d'absence d'ecran rotatif de l' EM5, il est idéal.
Je poste regulierement des photos de macro EM5 II 60f2.8 avec les exifs; rarement au dela de1/640s en evitant de dépasser 1600ISO, limite au dela de laquelle la QI en prend un serieux coup ama.
J'utilise le GH4 100-300 pour la proxy d'animaux farouches
https://www.forumlumix.com/t121894-marche-natura-2000

Très belles photos.

Je shoote plus près et avec de insectes en mouvement d'ou mes vitesses...

Merci; Fais voir

jb89100 a écrit:

Merci; Fais voir

Je vous ai envoyé un email privé car je n'arrive pas à uploader mes fichiers...J'ai fais pareil avec Christian sur ce forum...

jb89100 a écrit:

Merci; Fais voir

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=918602FilmInsectesVXXX002DxO.jpg][/URL]

jb89100 a écrit:

Merci; Fais voir

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=482675FilmInsectesVXXX007DxO.jpg][/URL]

J'aime bien la premiere, belle netteté.

Bon, merci à jb89100 pour son petit coup de pouce..

La première image est un zoom (crop) pour montrer la qualité sur un jpeg 4K du GH4, les autres ne sont pas recadrées...

On peut aisément tirer un A3+ (pas essayer le A2 sur ma 3880 sur les images issues de mes rushs)

jb89100 a écrit:

J'aime bien la premiere, belle netteté.

Les papillons c'est pareil...mais bon, je viens de te faire le crop...Donc, tu comprends mieux mes temps de pose courts ...Et je suis à 2500 iso...

C'est le mouvement qui m'intéresse car ces petits bestiaux ont une telle grâce et sont si agréables à regarder...Dans l'absolu, je préfère mes séquences 4 K dont l'image est sublime même à 2500 iso sur le GH4 avec l'Af à l'avenant.

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=545738FilmInsectesVXXX008crop.jpg][/url]

Je réactive ce post qui date un peu... OK pour les différences GH4 et OM5II niveau qualité et stab. Votre avis change t-il avec le GX8 et son nouveau systeme de stabilisation ? quels bénéfices ? est-ce que l'on beneficie quand meme de la stab boitier (2 axes) avec des objo manuels ? et quels choix d'objectifs en priorité pour une utilisation photo et video ?

Quelquyes éléments de comparaison sur la stab entre EM1 et GX8 là :
http://www.mirrorlessons.com/2015/09/09/panasonic-gx8-vs-olympus-om-d-e-m1-sensors-and-stabilisation/

J'ai pas mieux à ce jour....

merci. tres interessant. le test tend a montrer que les optiques non stabilisées sont biens prises en charge par la stab boitier et donnent des resultats des similaires a Oly. le Gx8 au niveau de l'EM1. C'est le premier comparatif réel entre ces 2 systemes. Ensuite la partie vidéo n'est pas traitée, dommage. Ce serait parfait si le resultat etait identique.

Source hybridcams :
http://www.hybridcams.fr/panasonic-lumix-gx8-presentation-et-prise-en-main/

Spoiler:

Puis, on commence à avoir un peu de contenu sur youtube en anglais avec les bons mots clés.

deja lu. ce n'est pas vraiment un test sur la partie stab mais plutot a mi chemin entre un descriptif et une impression utilisateur... qui d'ailleurs n'est pas documenté ni meme compris sur l'aspect video. Pas vu de comparatif reele video sur youtube...

Je mettais juste le premier lien par rapport à ta question sur la Stab boitier en vidéo.

Je laisse ça ici car c'est dans le thème, bien que ce comparatif soit pour moi inutile : https://www.youtube.com/watch?v=jFItLcV6sqk

La comparaison vidéo est dénuée de sens, il faudrait un grip sur l'em10, mais surtout un objectif de taille équivalente : en tenant l'appareil sur le fût de l'objectif, on est beaucoup plus stables, ce qui est difficile à réaliser avec un pancake.

Quant au test en image fixe, j'arrive avec la version mk1 de l'em10 (seulement 3axes) à faire des clichés nets à main levée (au viseur, donc coudes en appui sur mon torse, et respiration adéquat) jusqu'à 1/4s en équivalent 50mm.

Intéressant ton test GX8/EM1, et je pense que c'est vers quoi se dirigent les fabricants : stabs capteur + stab objectifs sur les longs fûts (donc grandes focales).

Attendons le futur FF pentax, qui posera peut être de nouveau une base dans le domaine de la stabilisation.