Premiers essais 100-400 PL

Je fais appel à votre sagacité pour deviner quelle pdv est faite au 100-400 et laquelle est au 100-300.
Ce sont 2 jpeg bruts pris avec les même réglages boitier bien sûr.
Elles n'ont pas été prises le même jour. Grand soleil pour la 1 et ciel voilé pour la 2. Elles n'étaient pas destinées à être confrontées, mais comme je viens de recevoir le 100-400 j'en ai profité.

1 - f/6.3  1/800s  800iso
 

2 - f/7.1  1/160s  400iso  +0.7IL
   

A vos crayons!

PS - pris à travers un double vitrage

il est probable que la différence doive surtout à l'interférence double-vitrage / différence de lumières (donc de contrastes boufféss par du reflet)

Difficile de juger... La MAP est prise plus en avant sur la 2 que sur la 1 et la qualité de la lumière n'est pas la même...

Merci à vous deux

Pour la MAP, il y a 30cm de distance entre les 2 grillages, les 2 piafs ne sont pas posés au même endroit.

Si je vous dis que les photos sont prises du même endroit et à fond de zoom, vous avez la réponse

solo41 a écrit:

Si je vous dis que les photos sont prises du même endroit et à fond de zoom, vous avez la réponse

évidemment !
et les flous d'arrière plan le laissaient deviner.

la 1 la MAP est faite sur le grillage arrière ..
la 2 sur le premier plan ..

ça devient dur vos sujets

Mais jolie photo !

Merci AgSn

La MAP est faite sur les piafs. Le moineau est posé sur le grillage du fond, le verdier sur le grillage devant.

Ca devient difficile de réveiller des cervelles confinées depuis 40 jours!

PS - le 100-300 (photo 1) est désavantagé car il avait encore son filtre protecteur.

J'ai aussi ces deux objectifs.
Je n'ai pas encore procédé à de tels essais.
J'avais longuement hésité puis renoncé au 100-400, pas simple à manier avec un GX9. Mais j'ai fini par céder pour une raison principale, c'est que le 100-300 a du mal à faire le focus quand la lumière baisse là où le 100-400 fonctionne encore bien; et puis 100mm de plus, c'est bien aussi.
Tes deux photos démontrent que le 100-300 ne démérite pas malgré tout vis à vis du 100-400.

Merci Holly

A vrai dire, ce ne sont pas des essais comparatifs, ces 2 clichés sont pris à plusieurs jours d'intervalle.
C'est un pur hasard si les 2 piafs étaient posés dans le même cadre du claustra bois et si j'ai fait le même cadrage. La comparaison était tentante.

J'ai satisfait un petit caprice avec ce 100-400 dont j'avais lu beaucoup de bien. Le 100-300 correspond à priori mieux à ma pratique assez itinérante, surtout à cause du poids (presque du simple au double ) mais je voulais en avoir le coeur net, et c'est fait.

Je rejoins tes conclusions: le 100-300 tient parfaitement la route dans des conditions de luminosité correcte, et je trouve l'AF du 100-400 sensiblement plus performant.

Je ne garderai pas les deux, et quand j'aurai assez pratiqué pour arrêter un choix, il y aura un superzoom à vendre sur le forum!

@solo41
Pour ma part, je garde les 2:
- Le 100-400 pour la photo en France, en local notamment où l'hiver ne donne que peu de lumière.
- Le 100-300 pour le voyage, là son poids et ses dimensions sont impec.
Je songe au G90 du coup pour la photo en France. Pour le voyage, le GX9 est idéal.

holly76 a écrit:

Je songe au G90 du coup pour la photo en France.

Je crois avoir déjà dit, et je te redis, que la tenue en main et l'ergonomie du G90 sont remarquables. Si les autres caractéristiques te conviennent c'est un boitier qui ne peut pas te décevoir.
Avec le 100-400 ça fait un ensemble à 1,5kg TTC, c'est déjà beaucoup, mais la très bonne poignée du G90 donne une bonne maitrise.