Pb GX80 à haut ISo et "long" temps de pose",

Recap des questions posée dans un autre sujet :
Quelqu'un aurait-il expérimenté de la photo portrait (de rue) en (très) basse lumière à 1600iso, temps de pose 1/8 avec le G90 ou un Gx9 ?
J'ai été très déçu (uniquement dans ce cas de figure) avec mon GX80 qui a fait un lissage pas possible sur les visages sur une série de photos dans ces conditions ; autofocus également pas terrible dans cette situation (objectif 12/32 du kit de base à 12mm F/3.5)

C'est à priori la combinaison temps de pose (relativement) long et 1600 iso (ou plus) qui fait des dégâts, peut être qu'avec une autre génération de capteur et un traitement logiciel différent sur cela améliore les choses ?

------
Disons que j'ai été désagréablement surpris car jusque 1/50éme de seconde cela donne des résultats assez corrects à 1600 iso.
Et bizarrement il y a 2 ou 3 photos "gros plan" qui sont acceptables, exactement dans les mêmes conditions de lumière et mêmes paramètres de prise de vue ....
Depuis ce soir là, je mets tout en cause : le photographe, le matériel, la stabilisation, l'autofocus... sans vraiment trouver la solution.

Anecdote (?) : les photos test dans ces mêmes conditions (temps long / haut iso) sont bien moins pourries quand je fixe une balance manuelle au lieu de laisser faire la balance des blancs en automatique (qui pourtant choisi la bonne température....
-------
Il n'y avait vraiment rien qui allait ce soir là, bien que travaillant avec le collimateur central en AFS non recadré, l'autofocus semblait "prendre la photo en changeant d'avis" et faisant la au point sur le mur 10m dernière les personnes que je photographiais
--------

Suite à différentes remarques et suggestions, je suis retourné faire des test, mais les conditions de lumière ont changées, c'est plus lumineux du fait que les feuilles d'arbres qui masquaient les lampadaires sont tombées
- F/3.5 - 1/15s - 1600 iso. Quand je vise en collimateur central sur un bloc de béton, le focus se fait très vite et la scène est globalement nette cette fois, avec une balance des blancs auto beaucoup moins jaune correspondant bien à la réalité
- Quand je refait la photo avec une sous ex de -1IL (1/30s), l'autofocus a plus de mal, et la photo semble un poil moins nette ..
- En mise au point manuelle, j'ai un mal fou à avoir du "focus peaking" sur les bords du bloc de béton alors qu'il y en a beaucoup sur le fond d'image... les photos résultantes ne sont pas aussi nette que la toute 1ère

Découverte : en visant un autre endroit de ma scène test, le GX80 en autofocus part complétement en vrille et 1 fois sur 4 m'allume en vert le collimateur centrale alors que la photo sur écran ou viseur est trés floue, et la photo résultante est fidèle à ce que j'avais vu sur l'écran, complétement floue ....

Ta lampe assistance AF fonctionne ?

Je te cite : "Et parfois l'AF pompe et affiche finalement le gros cadre vert de mise au point...."

C'est ce que j'ai vu avec le G90. Je n'ai rien trouvé dans le manuel, mais tout se passe comme si l'AF réglé en mode "ponctuel" (petite croix à l'écran) passait automatiquement en mode "1 zone" (grand carré à l'écran) si le contraste est insuffisant.
Dans ce cas la zone de détection est évidemment bien plus grande et l'AF peut plus facilement y trouver un secteur avec suffisamment de contraste pour se caler dessus, mais bien sûr la MAP n'est pas faite au point prévu initialement.
C'est probablement ce qui t'est arrivé avec les vitrines sans que tu t'en aperçoives.
De toutes façons, plus la lumière diminue, plus la liberté de manoeuvre dans les réglages se restreint.

PS - posts croisés

@AgSnO2 : Oui la lampe AF est activée et fonctionne, j'avais pensé aussi à ça en voyant les 1ères photo floue des gens

@solo41 : Je pense qu'en fait de lissage excessif évoqué au tout début, c'est sans doute un pb d'autofocus oui. Reste à savoir si c'est un problème d'utilisation limite à cause uniquement du peu de lumière ou un pb venant de l'appareil

Voici 2 des photos de ce soir, avec à chaque fois le collimateur central en AFS, petit carré vers pointé vers la balustrade et allumé en vert .... Je préférerais qu'il clignote en rouge dans la cas de la jolie photo artistique floue !

Spoiler:

Ta taille de collimateur est pas adaptée ,pour la balustrade centrale ,tu dois te mettre soit en 1 point ,soit en 1 zone mais la réduire au plus petit , car tu n'as pas de surface pour faire la MAP

Pas normal à priori que l'appareil ne donne pas la même photo si les conditions sont les mêmes. Je ne saurais pas faire un diagnostic.
Par contre, je crois que plus tu réduis la zone de détection AF, plus la MAP est difficile.

Il était en tout petit, le plus petit possible, mais je lui reproche surtout de me dire que c'est Ok

J'ai aussi fait des tests en collimateur "1 point" en intérieur chez moi, les résultats ne sont pas formidables, sauf si je monte fortement la lumière dans la pièce...

solo41 a écrit:

Pas normal à priori que l'appareil ne donne pas la même photo si les conditions sont les mêmes. Je ne saurais pas faire un diagnostic.
Par contre, je crois que plus tu réduis la zone de détection AF, plus la MAP est difficile.

Oui conditions identiques, je pressais à mi-course, j'ai joué aussi sur la taille de l'AF, sans que cela change les résultats : mélange de photos floues et nettes ...

Si seulement quelqu'un dans le secteur d'Epinal, passait par le forum avec une GX80 en bandoulière que l'on puisse faire des essais car renvoyer l'appareil pour vérification au SAV ça risque d'être couteux et compliqué si je ne suis pas absolument sûr qu'il y a un problème. D'autant que l'appareil a + 3 ans maintenant

Est-ce que tes firmwares sont à jour?
C'est peut-être un pb logiciel qu'une mise à jour ou une réinstallation devrait régler, si tu avais la possibilité de la faire.
Perso, je saurais pas faire.

Avant d'aller trop vite en besogne, je ferais les manips suivantes:
- Sauvegarder les réglages actuels sur son smartphone grâce à l'appli ImageApp
- Revenir aux réglages usine
- Refaire les essais et voir le changement (si il y a)

Passe en mode manuel focus , si sur ta scène tu arrives pas a avoir de focus peaking convenable , ça ne te sers a rien de renvoyer au SAV ...c'est qu'il y a pas assez de différence pour avoir une netteté convenable permettant d'assurer une MAP sans failles

+1 avec AgSn : Vu les conditions, avec en plus un sujet peu contrasté, il est normal que l'AF soit largement aux limites de l'exercice...
La détection de contraste, sans lumière et sans contraste....
Le lissage, c'est juste du flou (surtout qu'un portrait au 1/8, le sujet a presque forcément bougé)...

Le SAV n'y fera rien...

Dans photographie, il y a photo, qui veut dire lumière...



EDIT : en tout état de cause, même si l'AF y arrive, on aura encore à gérer :

- Une faible profondeur de champ,
- Un risque important de bougé,
- Un haut niveau de bruit numérique...

Ça peut finir par faire beaucoup...

claude8888 a écrit:

monte fortement la lumière dans la pièce...

Qu'appeles-tu "monter fortement la lumière dans la pièce" ?
Si c'est l'éclairage habituel qu'on trouve dans les habitations, c'est en réalité TRES FAIBLE. Notre oeil et notre cerveau ont des performances et une adaptabilité infiniment supérieures à celles des APN...

ebindidon a écrit:

[Notre oeil et notre cerveau ont des performances et une adaptabilité infiniment supérieures à celles des APN...

Yes ,ce qui nous permet de voir une photo convenablement même si la BDB est pas bonne...

Merci à tout le monde pour tous ces éléments
Le firmware est à jour avec ce qui est proposé sur le site Panasonic, vérifié il y a un mois au moment des problèmes.

Oui, bonne idée, je vais faire une remise à zéro, d'autant que je n'ai pas personnalisé / modifié grand chose (et que je vais regarder à sauvegarder dans l'appli sur ma tablette.

Je suis d'accord que la scène est bien particulière, d'où mon interrogation sur un GX9 ou G90 qui ferait mieux ? (autre capteur, autre traitement logiciel pour moins de bruit numérique ???).
Par contre ce que je ne comprends pas c'est que l'appareil ne me mette pas le carré rouge clignotant comme il le fait dans d'autres situation d'impossibilité de focus

Concernant la lumière dans la pièce, c'était dans un 1er temps avec juste une petite lampe d'étagère à proximité de la scène (bibelot), puis ensuite toutes les lampes de la pièce dont le lustre central

Si ce sont uniquement les conditions de prise de vue qui sont en cause, un 25mm bien ouvert améliorerait considérablement les choses, mais si c'est l'appareil qui fait le point à coté....
Mais ....
La photo floue et l'autre nette de mon exemple, ont tt 2 été prises avec le Panasonic 15mm -1.7 ouvert à F/2, pendant 1/60s à 1600 iso

J'utilise pas mal en ce moment le GX80 + Leica 15mm f1.7 et n'ai pas encore rencontré de problème, il faut dire que suis pas mal sur le paysage.
Avec un autre objectif, je suis même monté à 3200ISO sans problème de MàP, pourtant pas dans des situations idéales de PdV.
Voici un exemple: objectif 14-140 à 14 et f3.5, GX80 au 1/10ème et 3200ISO:

Caves Bouvet-Ladubay:

Plein format
Note: Pas débruitée pour éviter le lissage.

Salut.
Pas de secret à mon avis : basse lumière = AF dans les choux dans pas mal de cas, avec nos 4/3. On touche à la limite de nos engins.
Existe-t'il une solution :
- fermer un chouia, quitte à monter aussi en iso
- travailler en RAW (quasi obligatoire dans ce genre de situation) et passer par un soft de débruitage costaud (DXO pour ne pas le nommer).
- ne pas hésiter à passer en mise au point manuelle, ou au moins en focus picking pour faire la map là où on veut la faire.
- suivant les conditions, utiliser un trépied , en supprimant la stab.

Ici la 1ere photo que j'ai fait avec mon GX8 :



Pour info : Iso 16000 , F 5,6, 1/125.

Donc on doit pouvoir y arriver, mais il y a certainement pas mal de déchets.

Oui, j'avais jusqu'à présent des résultats assez corrects, même dans des conditions un peu limite.
C'est sûr que concernant la montée en Iso, à part passer en plein format, c'est difficile de faire mieux avec (pourtant) un objectif ouvrant à 1.7 quand il n'est pas possible de trimballer / installer un trépied, même tout petit comme le "Gorilla pod" avec lequel je me balade régulièrement.
Je devrais sans doute essayer plus souvent les 3200 iso.
Quand je prends le temps de développer les photos, j'utilise Silkpix. Je vais pouvoir regarder du coté de DXO maintenant que je suis passé à Windows10 ; windows7 n'acceptait pas DXO3 (une version 4 arrive si j'ai bien compris)

Mais il reste ce problème de focus qui me chagrine, même si là encore je suis au limites. Je fais quantité de photos en basse lumières sur les fins d'année, et n'avais jamais vraiment eu de problème comme cela (l'exemple trouble posté hier, je ne l'avais encore jamais eu).

Je repense également à un certain nombre de photos (paysage) loupées cet été car trouble ou pas "nettes comme d'habitude" avec cette fois des réglages du type F/8 à 1/500s 200 iso à zoom 100mm
J'avais surtout réfléchi à ce que j'avais pu faire comme fausse manip, et déroulé plusieurs fois tous les menus pour vérifier que je n'avais pas bougé qqchose, mais c'était peut-être déjà l'autofocus ?

L'AF de ton boitier est uniquement à détection de contraste et on peut très bien manquer de contraste sur cdertaines scènes même relativement lumineuses. Dans ce cas, l'AF est à la peine.
Pour y échapper, il faut passer au G9 qui bénéficie de la détection de profondeur de champ (DFD, avec optique Pana) ou à l'E-M1 II qui mixe détection de contraste et corrélation de phase (certains essayeurs estiment que l'AF de l'E-M1 II est meilleur que celui des meilleurs reflex (qui ne sont qu'à corrélation de phase))...

philippe chavanel a écrit:

Ici la 1ere photo que j'ai fait avec mon GX8 :

Il n'y a pas que le niveau de l'éclairement qui intervient, il y a aussi sa qualité et le portrait de Marguerite illustre bien la question : l'ennemi le plus redoutable, ce sont les à-plat unis dans des tons moyens. Sur des prises bien contrastées, même en basse lumière, on arrive à monter beaucoup plus en ISO que sur les fonds unis ou les sujets à faible contraste.
Là encore, c'est le ciel qui est en général le plus difficile à rendre proprement en hauts ISO, et là, les problèmes peuvent parfois arriver dès 800. Et les FF n'y échappent pas tant que ça...

Oui j'y pense aussi au G9, si ce n'était qu'il me faut faire +200km aller / retour je serais déjà allé en prendre un en main pour vérifier que cela me convient (j'aime bien par exemple l'écran à bascule simple) et il est quand même bien plus gros que mon GX80.
Les prix ont bien chuté, et le Black Friday arrive....

@claude8888
Oui, mais avant d'aller si vite en besogne, ce serait bien d'avoir un diagnostic.
Essaie quand même le retour en config d'usine pour voir si le problème perdure.

claude8888 a écrit:

(...)Je fais quantité de photos en basse lumières sur les fins d'année, et n'avais jamais vraiment eu de problème comme cela (l'exemple trouble posté hier, je ne l'avais encore jamais eu).
Je repense également à un certain nombre de photos (paysage) loupées cet été car trouble ou pas "nettes comme d'habitude" (...)

C'est ça qui me chiffonne un peu: tu as l'habitude de ces conditions, et tu n'avais jamais eu de pb auparavant.
J'ai une furieuse tendance à penser que tu as un problème de matériel.
J'espère me tromper, mais je crains qu'une réinitialisation ne change rien, ce qui n'empêche pas bien sûr qu'il faille la faire pour en avoir le coeur net.
Le G90 dispose aussi de l'AF contraste + DFD, mais chez moi, en plein jour (iso200 f/5.6 1/10s) j'ai refus de MAP sur un panneau de meuble de cuisine uniformément gris. Même résultat en changeant iso et diaph. Je ne dirai pas pour autant que l'AF du G90 est mauvais. Bien au contraire, je le trouve précis et réactif.
Quand on arrive aux limites de fonctionnement, sur le fil du rasoir, il faut vraiment très peu de choses pour basculer du mauvais côté.

ebindidon a écrit:

Il n'y a pas que le niveau de l'éclairement qui intervient, il y a aussi sa qualité et le portrait de Marguerite illustre bien la question : l'ennemi le plus redoutable, ce sont les à-plat unis dans des tons moyens. Sur des prises bien contrastées, même en basse lumière, on arrive à monter beaucoup plus en ISO  que sur les fonds unis ou les sujets à faible contraste.
Là encore, c'est le ciel qui est en général le plus difficile à rendre proprement en hauts ISO, et là, les problèmes peuvent parfois arriver dès 800. Et les FF n'y échappent pas tant que ça...

Tu as entièrement raison.
En l'espèce, c'était surtout pour souligner que les Iso ne doivent pas être non plus une fixette, et que l'on peut arriver à faire des tofs 'propres' à haut iso, pour peut que l'on prenne certaines précautions.
Ayant travaillé assez longtemps en FF, oui ils ont un peu plus de latitude dans hauts iso, mais dans certaines circonstances ce n'est pas aussi tranchant que ça (l'exemple des aplats en ton moyen est assez flagrant pour ça).
Ceci dit chaque APN a des limites, à nous de les connaitre, et parfois de ne pas faire la photo que l'on voulait faire. La photo de nuit a toujours été (ou souvent) problématique, surtout si tout est à peut prêt uniforme dans les tons.
Personne n'a dit que c'était fastoche la photo

Filou

ebindidon a écrit:

... l'E-M1 II qui mixe détection de contraste et corrélation de phase (certains essayeurs estiment que l'AF de l'E-M1 II est meilleur que celui des meilleurs reflex (qui ne sont qu'à corrélation de phase))...

ainsi que le tout nouveau E-M5-III

C'est sûr que je vais faire une ré-initialisation et refaire des tests (ça occupe les jours de mauvais temps)

@ solo41 : je suppose que ton G90 quand il refuse de faire la mise au point il signale l'impossibilité, comme le fait (faisait) le mien dans un certain nombre de cas ; et non pas comme hier, le carré vert alors que c'était plus que fou (et j'ai réussi à le prendre en défaut au moins 10 fois ...).

Ce qui me trouble c'est que cet autofocus semble s'être dégradé depuis en gros cet été ...
J'ai aussi pas mal de photos "relativement floues" et paradoxalement quelques unes hyper-nettes avec une vache (Vosgienne, blanche taches noires) en essayant tour à tour les 3 modes autofocus selon qu'elle bougeait ou pas

Et puis j'ai aussi fait un essais sur des panneaux avec des affiches dans une salle d'expo, en utilisant le "bracketing de focus" : et ce n'est pas forcément la 1ère photo (censée être celle du focus) qui est la plus nette.

@"un peu tout le monde" j'ai commencé à me documenter sur les Olympus cités, mais le dernier est un peu cher, mes 3 objectifs sont des Pana (et je prévoyais d'acheter un pana 12/60 Leica).
Il faudrait là-aussi que je prenne en main et vois cette histoire de menu

PS: Je vais ressortir mon Canon AE1 acheté il y a 40 ans tout juste

Ce n'est pas tout à fait ça: il y a impossibilité de MAP qui entraîne refus de déclenchement (configuré ainsi).
En général le collimateur reste rouge, il peut passer vert fugitivement, mais la pastille en haut ne passe jamais au vert fixe qui signifie que la MAP est faite (j'ai désactivé les bips de MAP).
Ces qq essais archi-simples montrent bien qu'un manque de contraste entraîne un défaut de MAP, malgré la détection DFD.
Pour ce qui concerne le matériel, je ne veux pas faire de la pub pour Pana mais il me semble préférable d'avoir un équipement homogène par marque, les divers éléments étant avant tout faits pour fonctionner ensemble.

PS - ah, l'AE1! un monument! J'aurais bien aimé l'acquérir, mais à l'époque mon ministre des finances a refusé

J'ai bien la même chose pour les signaux de l'autofocus : si par exemple je suis trop près du sujet ou si (je viens de tester à l'instant)je vise un mur de couleur uniforme en faible lumière, j'ai le carré du collimateur qui reste blanc et devient rouge, idem pour le point vert qui ne s'allume pas ou clignote et surtout je ne peux pas prendre la photo, puisque dans les menu j'ai réglé ce paramètre sur priorité au focus.

J'ai toujours préféré que l'appareil me signale qu'il ne peux pas faire la mise au point et que je regarde ce que je peux modifier (ou laisser tomber) ... Mais visiblement depuis quelques temps l'appareil ne respecte plus les "règles du jeu"

Alors oui, si tu peux déclencher sans MAP malgré ta config, il y a incontestablement  un gros pb de logiciel. Reste à voir ce que peut donner une réinitialisation.

PS - id si l'APN te signale MAP faite alors qu'elle ne l'est pas.

Les boitiers M4/3 ont des limites et ce que tu observes n'est pas anormal.
Pour travailler en très faible lumière, il y a plusieurs solutions selon le cas (parfois cumulables) :
- Capteur dernière génération. Chez Oly, le soft est réalisé par une équipe de génies qui améliore le rendu, c'est donc indépendamment du matériel autour (objo, ampli-convertisseur etc...). Je ne connais pas bien les derniers boitiers Pana excepté le GH5 donc il y a peut être des améliorations aussi.
- Objectif fixe (on s'y fait plus rapidement qu'on ne le pense) ultra lumineux . La série Sigma 16-30-56mm f1,4 est à prix raisonnable.
- Ne pas laisser l'appareil fonctionner en permanence, le capteur chauffe et le bruit augmente => lissage.
- Activer la Stabilisation.


En ce qui concerne l'AF :
- Soit on utilise du matos performant. En M4/3 à ma connaissance seuls les EM1 et l'EM5 mark III sont équipés d'un AF Mixte (comme les reflex ou hybrides haut de gamme) qui permet un MaP rapide dans quasiment toute condition. Il est nécessaire d'apprendre à s'en servir, ce n'est pas de l'automatisme intelligent, il existe des tas d'options selon les circonstances.
- Soit on apprend à s'en passer (un petit entrainement est inévitable). Pour des raisons pratiques, j'utilise parfois AF+MF (je corrige la MaP manuellement).

Info complémentaire : l'utilisation des OMD est très simple, sur cette page initiation à la philosophie des OMD.

@Xbrother, je suis bien d'accord avec tout cela, et d'ailleurs depuis 3 ans que j'ai ce GX80, en examinant les photos loupées, j'ai toujours plus ou moins trouvé l'explication et corrigé quand je pouvais, ma façon de procéder
Mais là me mettre mise au point ok et tirer une photo 100% floue ... je pense qu'il y a un problème
Ci dessous ce que j'avais posté dans un autre sujet : 2 photos de suite en relachant simplement l'obturateur en tre les 2 (en AFS collimateur central allumé vert ainsi que le point vert en haut à droite du viseur)

Spoiler:

J'ai depuis cet été de nombreux cas de photo bien moins nettes que d'habitude
En tous cas merci pour cette synthèse.
Je m’interroge aussi sur le fait qu'il se puisse que le capteur soit devenu "sale". A l’œil nu je ne vois rien mais ...? J'ai 3 objectifs et je change régulièrement (très souvent avec précaution chez moi avant de partir)
Si le capteur était sale, ce serait toutes les photos qui seraient "pas vraiment nettes" ?
Me reste à tenter une ré-initialisation de l'appareil et retourner faire des essais

solo41 a écrit:

... il me semble préférable d'avoir un équipement homogène par marque, les divers éléments étant avant tout faits pour fonctionner ensemble. ...

j'ai des objectifs Pana, Oly et Sigma, que j'utilise sur GM1 Pana, E-M5-II et E-M10 Oly :
hormis la double stab (je ne suis pas concerné à ce jpur) et la commande manuelle du diaph. sur le 15/1.7 PL,
le seul problème que j'ai rencontré concerne la correction des aberrations géométriques du 12-32 Pana sur les boitiers Oly.
Sinon, les couleurs jpeg rendues par les 12-32, 14, 20 mm sont moins flatteuses -mais plus naturelles- sur les E-M Oly que sur le GM1.

Pour les OMD j'aimerai pouvoir en prendre un en main, comme d'ailleurs un G9 ou G91, mais on est très pauvres par ici en magasin photo qui dispose de matériel (même en vitrine ...).
Le magasin que je suis allé voir à tout hasard, n'a rien, à noter tout le même que la vendeuse est ok pour me prêter gracieusement son Sony AII personnel une après midi  quelle dommage qu'elle ne soit pas équipée Pana ou Olympus !
Ils proposent essentiellement du Canon et Nikon .... :-\

Xbrother a écrit:

... La série Sigma 16-30-56mm f1,4 est à prix raisonnable.
... .

et sont de grande qualité
(mais un peu lourds et encombrants, surtout le 16 mm ; le 56 est le + petit des 3)