Vos avis sur le lumix g90

Bonjour,

Y a t-il parmi vous des propriétaires du Lumix G90 ? Si oui qu'en pensez-vous? j'ai lu sur divers tests internet que la qualité d'image était décevante ,ce serait bien d'avoir l'avis de personnes qui l'ont. Peut-on monter à 6400 isos avec le bon objectif (perso je vise le 12-60 leica 2.8-4 pour débuter), ou vaut-il mieux passer au G9 directement? Je ne suis pas pressée et surveille les occasions, comme ce boitier viendra en complément d'un canon 5d mark iii, je ne voudrai pas être trop déçue. Bien entendu j'ai lu sur les 4/3, et je n'attends pas les résultats d'un FF, mais je recherche quand même quelque chose de très bon, ce qui m’intéresse c'est la stabilisation du boitier et la tropicalisation en plus de la qualité d'image. Merci à vous.

Le G90 non, mais j'ai le GX9 qui dispose du même capteur et du Leica 12-60. Je suis très satisfait de cet ensemble.
Les photos, je me limite à 3200 ISO mais il semble bien qu'on puisse envisager au-dessus sans problème.

Pour ma part je posséde le GX80 sortant tout droit d un Nikon D7000 avec une armada d objectifs
Comme holly76 ,je posséde le Leica 12 60 2.8 4 exceptionnel et boitier exceptionnel à mes yeux et on arrive toujours à la meme constatation ;ce qui est important ce sont les objectifs pas le boitier
bonne recherche

Voici une photo extraite de video avec le g90 et le 100-300 pana II...

Merci à tous pour vos réponses.

Faune sauvage a écrit:

Voici une photo extraite de video avec le g90 et le 100-300 pana II...

Jolie Photo ;-)

En basse lumière l'AF accroche bien ?

Dans une certaine mesure oui, après lorsqu'il fait quasiment nuit il pompe et il vaut mieux passer en manuel a ce moment la

Merci j'y vois plus clair

Pris avec G90+leica12/60:

   

Je pense que c'est un très bon ensemble, et je serais surpris qu'il ne te donne pas satisfaction, bien que nous n'ayons pas les mêmes références de qualité d'image (µ4/3 vs ff).
La stabilisation est très bonne, on peut descendre à 1s de pose en faisant un peu attention, et je trouve que l'AF est précis et rapide.
Pour ce qui concerne la "tropicalisation", il ne faut pas trop en attendre: ce n'est pas un appareil étanche!

@solo41
Belle prise.
Tropicalisation: Pana n'emploie pas ce terme pour ses boitiers et objectifs, je pense qu'il faut considérer cet aspect avec une relative prudence, disons que ça doit être un plus dans les cas d'écarts importants de température et humidité, voire projections occasionnelle d'eau.

@solo41

Tres jolie photo, ça permet de se faire une idée, on sent bien que la qualité et le piqué sont là.

Quand à la "tropicalisation", c est surtout pour comme le souligne @holly76 dans les cas de variations de temperature et d humidité, et de poussière aussi, je suis très soigneuse de nature, pas question de rester appareil en main sous une pluie diluvienne (j en ai vu plus d un au bord des stades de rugby).

Ma fille vit en Irlande depuis 3 ans, j y vais 1 a 2 fois par an et je dois reconnaitre que maintenant que nous prenons  goût au voyage, j ai beau adorer mon FF mais il est volumineux et encombrant, et suivant où l on va les gens vous regardent bizarrement, du coup je veux compléter mon matos par un hybride en conservant la qualité. Ce qui m interesse dans le 4/3 c est aussi  le facteur de grossissement, plus intéressant que l apsc pour moi.

J'oubliais: prise à main levée avec 0.6s de pose pour avoir l'effet de filé sur l'eau (jpeg boitier non retouché)

oui

@solo41
Super !!! Je pensais a une pose longue sur trépied, comme quoi

Merci Karine
Je n'utilise jamais de trépied en usage courant. C'est presque devenu inutile. Je m'en sers seulement en time-lapse, ou  pour photographier la lune p.ex
J'avais choisi cette image justement pour te montrer les possibilités de la stab du G90. On peut faire bien mieux que 0.6s et le record (non homologué) est pour l'instant à 4s pleines !!!!!!!!!!!!! Ce n'est pas avec un G90, mais c'est en µ4/3.

C est génial , je decouvre cet univers, je sens que ca va me plaire , bon maintenant faut que j annonce à mon mari que j ai trouvé mon cadeau d anniversaire

J'espère pour toi que ton anniversaire est proche !
Incontestablement le G90 est dans le peloton de tête des µ4/3 pour le compromis prestations/poids/encombrement.
Le G9 est sensiblement plus lourd et plus encombrant.
Je crois savoir que les menus Pana sont moins intuitifs que les menus Canon. Il ne faudra pas jeter le G90 aux orties avant d'avoir bien potassé leS manuelS  
Si tu avais des problèmes, il y a ici plein de gens sympas ET compétents (si si, c'est possible!) à qui tu pourras poser de questions.
Bonnes photos.

Surtout que le G90, à peine sorti (Juin 2019), son prix a déjà baissé, on le trouve aux alentours des 900 euros.

Mélusin a écrit:

à karangels71


les APN, c'est 47 aussi ?

Euh..... Non... Mon mari en serait malade, et je ne saurai qu en faire, ceci dit j ai deja ce qu il faut, manque que le 4/3 , faut que je rentre en negociations maintenant

Autre chose: ne confonds pas 4/3 et µ4/3 (micro 4/3, ou MFT pour "Micro Four Thirds"). Le format 4/3 est spécifique Olympus et n'a plus cours je crois.

edit: orthographe

solo41 a écrit:

Autre chose: ne confonds pas 4/3 et µ4/3 (micro 4/3, ou MFT pour "Micro For Thirds"). Le format 4/3 est spécifique Olympus et n'a plus cours je crois.

Humm … toi je crois que tu confonds

4/3 : c'est la taille du capteur ( 17 x 13 mm² ) , ET c'est aussi une "monture"
c'est pour le coup , ce qui définit le "facteur de crop" pour l'angle de vue vis à vis d'un "35mm" bref d'un "PF ou FF" avec un capteur au ratio 3/2 de 24x36mm

Tous les APN micro 4/3 , ont un capteur 4/3 , ainsi que tous les APN 4/3 au format 4/3 ..

Micro 4/3 : c'est juste la monture avec l'objectif

Il y a encore un petit piège , c'est que 4/3 c'est aussi le "ratio" grand côté/petit côté des capteurs 4/3

A noter que des "MF " ont aussi un ratio d'image de 4/3

Bon mélange a tous

Je ne confonds pas, mais effectivement je n'ai pas été assez clair. J'aurais dû dire monture 4/3 ou µ4/3.

solo41 a écrit:

J'espère pour toi que ton anniversaire est proche !
Incontestablement le G90 est dans le peloton de tête des µ4/3 pour le compromis prestations/poids/encombrement.
Le G9 est sensiblement plus lourd et plus encombrant.
Je crois savoir que les menus Pana sont moins intuitifs que les menus Canon. Il ne faudra pas jeter le G90 aux orties avant d'avoir bien potassé leS manuelS  
Si tu avais des problèmes, il y a ici plein de gens sympas ET compétents (si si, c'est possible!) à qui tu pourras poser de questions.
Bonnes photos.

Mon anniversaire est en Novembre, donc tout espoir est permis

Je suis le genre de personne à éplucher les manuels et à y revenir sans états d'âmes en cas de blocage, on oublie toujours quelque chose, je les ai même dans mon téléphone en pdf... Je me fais charrier par mes potes pour ça... Je bataillais avec les membres de mon ancien club photo avec ça, je leur répétais tout le temps de potasser leur manuel... En vain...

Je suis têtue, je chercherai à avoir la bête en main, même si je redoute la différence avec les menus Canon, rien n'est insurmontable, faut s'adapter.

Merci à vous tous pour votre précieuse aide, c'est vrai que vous êtes tous super sympas de venir en aide aux nouveaux.

Bon maintenant.... Faut convaincre le mari...

Bonne soirée à vous tous.

Pour convaincre le mari on ne s inquiéte pas ;je pense que tu arriveras à tes fins;passant personnellement de Nikon plein format à Lumix micro 4/3 avec en plus de la notice d utilisation ,le manuel fonctions avançées et tous les conseils des forumers içi présents ça a été parfait ;aprés c est la mise en pratique (le plus embettant étant dans les menus et comme c est du tactile y a une habitude à prendre mais quel soulagement au niveau poids et discrétion

Quelqu'un aurait-il expérimenté de la photo portrait (de rue) en (très) basse lumière à 1600iso, temps de pose 1/8 avec le G90 ou un Gx9 ?
J'ai été très déçu (uniquement dans ce cas de figure) avec mon GX80 qui a fait un lissage pas possible sur les visages sur une série de photos dans ces conditions ; autofocus également pas terrible dans cette situation (objectif 12/32 du kit de base à 12mm F/3.5)

C'est à priori la combinaison temps de pose (relativement) long et 1600 iso (ou plus) qui fait des dégâts, peut être qu'avec une autre génération de capteur et un traitement logiciel différent sur cela améliore les choses ?

En bonne luminosité avec une vitesse très rapide le GX80 à 1600 iso est très bien

Puma ,1\8 sec ,en portrait .. C'est un truc a faire disparaître un oeil avec un APN stabilisé...( ça m'est arrivé...)
Après une photo type "de rue" ça passe car on ne voit pas trop les détails... Mais en cadrage plus serré et précis,faut impérativement monter la vitesse de beaucoup...
Soit ISO bien plus haut,soit ouverture plus grande

AgSnO2 a écrit:

Puma ,1\8 sec ,en portrait .. C'est un truc a faire disparaître un oeil avec un APN stabilisé...( ça m'est arrivé...)
Après une photo type "de rue" ça passe car on ne voit pas trop les détails... Mais en cadrage plus serré et précis,faut impérativement monter la vitesse de beaucoup...
Soit ISO bien plus haut,soit ouverture plus grande

Avec ce que j'avais sous la main, pas possible d'ouvrir plus que F/3.5.... Ensuite monter à 3200 ou 6400 iso, je pense que la "bouillie de pixels" aurait été plus indigeste encore dans ces conditions.

Disons que j'ai été désagréablement surpris car jusque 1/50éme de seconde cela donne des résultats assez corrects à 1600 iso.
Et bizarrement il y a 2 ou 3 photos "gros plan" qui sont acceptables, exactement dans les mêmes conditions de lumière et mêmes paramètres de prise de vue ....
Depuis ce soir là, je mets tout en cause : le photographe, le matériel, la stabilisation, l'autofocus... sans vraiment trouver la solution.

Anecdote (?) : les photos test dans ces mêmes conditions (temps long / haut iso) sont bien moins pourries quand je fixe une balance manuelle au lieu de laisser faire la balance des blancs en automatique (qui pourtant choisi la bonne température.... )

Est-ce que en plus tu ne te mets pas en style "portrait" qui a déjà tendance à lisser les visages?

Non j'étais en programme A, programme standard avec tous les curseurs à 0.
La majorité des photos avait une aspect "flou de mise au point, lissé"

Il n'y avait vraiment rien qui allait ce soir là, bien que travaillant avec le collimateur central en AFS non recadré, l'autofocus semblait "prendre la photo en changeant d'avis" et faisant la au point sur le mur 10m dernière les personnes que je photographiais

Je lorgnais sur le G90 ou Gx9 pour faire évoluer mon matériel, avec un 12/60 leica, je suis un peu perdu ....

Le 12-32 "rame" a sa fermeture de diaph lorsque tu presses le déclencheur .. avec des temps de 1/8 sec , ça peut fortement tromper

Avant de changer d'APN , essaies toi avec un fixe a grande ouverture , un truc F/1,4 ou 1,8 par exemple

Oui un fixe a grande ouverture cela permet une plus grande vitesse, j'ai un pana 15mm - F/1.7
Mais il subsiste ce problème de de flou / lissage/ mise au point aléatoire.

J'avais une photo, mais que je ne peux pas poster sans passer par un hébergeur si j'ai bien compris,
prise à l'endroit de mes mésaventures de l'autre soir : j'ai "tiré" sur un bloc de béton (qui n'a pas trop bougé ), il est flou et les vitrines 10m derrière sont assez nettes... J'étais à 1/40s à 1600 iso

La piste du 12-32 qui rame à la fermeture me parait intéressante ! merci !

AgSnO2 a écrit:

Le 12-32 "rame" a sa fermeture de diaph lorsque tu presses le déclencheur ..

jamais remarqué cela
???

Celui que j'avais eu le faisait bien ,un peu moins que le 20 pana Premier du nom

claude8888 a écrit:

J'avais une photo, mais que je ne peux pas poster sans passer par un hébergeur si j'ai bien compris,
prise à l'endroit de mes mésaventures de l'autre soir : j'ai "tiré" sur un bloc de béton (qui n'a pas trop bougé ), il est flou et les vitrines 10m derrière sont assez nettes... J'étais à 1/40s à 1600 iso

Si les vitrines étaient + claires et + contrastées que le béton, il est logique que l'AF se soit calé dessus si elles étaient peu ou prou dans le champ du collimateur, surtout en faible luminosité.

[quote="solo41"]

claude8888 a écrit:

Si les vitrines étaient + claires et + contrastées que le béton, il est logique que l'AF se soit calé dessus si elles étaient peu ou prou dans le champ du collimateur, surtout en faible luminosité.

Je travaillais avec le collimateur central (mode ASF) en plein milieu du bloc de béton, j'ai pressé à mi-course et attendu que le collimateur passe au vert pour presser à fond ....
L'appareil aurait du rester sur la mise au point centrale et pas aller chercher du contraste en haut à droite de la zone pour faire une mise au point que je ne lui demandais pas .....

J'en suis a me demandé si toutes ces anomalie proviennent du fait que je suis un peu au limite de ce que peut faire ce genre d'appareil / capteur, en condition de très faible luminosité, ou si c'est le logiciel embarqué qui fait des siennes ...
L'appareil n'est jamais tombé, n'a jamais eu de choc, etc...