Animalier : Mieux vaut un bon 40-150 ou un moyen 100-300 ?

Salut à tous !

J'ai actuellement le Panasonic 100-300 4-5.6 version II (Power OIS), je l'ai utilisé en voyage pour de l'animalier et j'ai pu en sortir quelques bonnes photos, mais j'ai eu des problèmes en forêt avec l'AF (manque de lumière) et sur des vols d'oiseaux également avec la rapidité de l'AF. Je précise que je l'utilise sur un EM1 MKII.

J'hésite aujourd'hui à passer au Zuiko 40-150 2.8 + MC-14 pour gagner en ouverture, vitesse d'AF, en qualité... mais j'y perd sacrément en longueur de focale.

Du coup je serais preneur de vos avis, si certains ont fait le même chemin, si c'est pertinent selon vous ?

(Bien sûr le 300 f4 serait l'idéal mais impossible niveau budget)

Merci à tous !
Samuel

Salut !

J'ai aussi longtemps hésité avant d'acheter mon 40-150 il y a quelques temps.

Finalement, en regardant notamment les photos sur Flicker et les tests, j'avais été convaincu par la qualité d'image du 40-150 F2.8, au dessus de celle du 100-300 II.

Avec l'ouverture constante (donc une vitesse d'obturation plus élevée ou une montée en ISO moindre, voire les 2, toutes choses égales par ailleurs) et cette qualité d'image tu peux te permettre de croper (surtout avec les 20 Mpix de ton EM1 Mk II) dans l'image.
Finalement tu obtiens une photo bien plus sympa (plus nette, moins d'ISO, plus piquée) !

Je n'ai par contre jamais testé le 100-300 en parallèle, donc ce que je dis là reste théorique...

samlaflam a écrit:

... 40-150 2.8 + MC-14 pour gagner en ouverture ...

aie bien à l'esprit que complété du MC 14, le 40-150 / 2.8 devient 56-210 / f:4

Mélusin a écrit:

aie bien à l'esprit que complété du MC 14, le 40-150 / 2.8  devient 56-210 / f:4[/quote]

+1, pour de l'animalier c'est juste;

@Mélusin et @SCALPA tout à fait, je sais qu'on perd un diaph avec le MC14, je sais aussi que 150 c'est juste pour de l'animalier, mais reste la question de savoir c'est pertinent de remplacer le 100-300 par ce 40-150.

Autrement dit, pour de l'animalier, puisque je n'ai pas d'autres possibilités, entre la peste et le choléra, vaut-il mieux un 300 mou et lent, qu'un 150 sharp et rapide ?

Perso j'ai pris le 200 F2.8 avec extender 1.4. Et j'ai aussi la 100-300 V1

J'ai les deux, et je préfère le 100-300. J'ai eu un 300 .. trop mou.

@blajack tu préfères le 100-300 4-5.6 au 40-150 2.8 PRO ? Pour quelle raison ?

SCALPA a écrit:

Perso j'ai pris le 200 F2.8 avec extender 1.4. Et j'ai aussi la 100-300 V1

Le 200 pourrait en effet être une alternative si je le trouve comme le 40-150 en dessous de 900 euros d'occasion. Et cela se prêterait clairement plus à l'animalier. En revanche pour l'encombrement on repassera... pour le coup le 100-300 fait très fort à ce niveau là...

Ton 100-300 tu ne le trouves pas mou et lent ?

Je le trouve seulement moyen. d'un autre coté le prix n'est pas le même

Je trouve le 100-300 tout à fait correct, surtout vu son prix. J'ai fait de beaux clichés avec et si on considère poids et encombrement, il est vraiment très pratique.
Côté lumière, c'est la difficulté car il lui en faut; à noter que j'ai testé le 100-400 et c'est le même besoin.
Les focales fixes sont plus lumineuses, mais €€€ aie!

Par contre, je ne sais pas ce qu'il donne joint avec un boitier Olympus.

samlaflam a écrit:

@blajack tu préfères le 100-300 4-5.6 au 40-150 2.8 PRO ? Pour quelle raison ?

40-150 focale trop courte pour de l'animalier ( surtout oiseaux), et le prix ! Le 100-300 n'est pas plus lent que le 40-150, quant à la mollesse, beaucoup de longues focale sont molles, celui-ci est dans la norme ... et il y en a de bien plus molles

blajack a écrit:

samlaflam a écrit:

@blajack tu préfères le 100-300 4-5.6 au 40-150 2.8 PRO ? Pour quelle raison ?

40-150 focale trop courte pour de l'animalier ( surtout oiseaux), et le prix ! Le 100-300 n'est pas plus lent que le 40-150, quant à la mollesse, beaucoup de longues focale sont molles, celui-ci est dans la norme ... et il y en a de bien plus molles

Ce qui est vrai pour le 100/300 l'est aussi pour le Zuiko 75/300 qui ouvre 1/4 de diaph en moins.
Par contre très belle qualité jusqu'à 280mm (ce qui est aussi vrai pour le pana).
Léger, court, il fonctionne très bien avec mon EM-1

moi mon avis, c'est qu'on a tous une utilisation de la photo différente. Je te recommanderai plutot de louer et tester, si ça te plait, tu achetes :
exmeple le 40-150 2.8 c'est 20 euros par jour
https://soscine.fr/categorie-produit/optique/optique-m43/

Merci à tous pour vos retours !

Pour le 100-300 surtout en version II , te faut un boitier Lumix "un peu" gros pour bénéficier d'une dual stab performante et surtout d'un AF à 120 fps … sinon , il sera de l'ordre de 24 fps monté sur un "autre marque"

Pour les petits oiseaux , même 400 mm c'est trop court ..

AgSnO2 a écrit:

Pour les petits oiseaux , même 400 mm c'est trop court ..

Oui, le 400mm donne un meilleur grossissement mais ne dédouane en aucun cas du travail d'approche, et ça peut relever de le ruse de sioux

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Pour les petits oiseaux , même 400 mm c'est trop court ..

Oui, le 400mm donne un meilleur grossissement mais ne dédouane en aucun cas du travail d'approche, et ça peut relever de le ruse de sioux

Pour les ruses de sioux , côté approche , perso , le 15 mm me suffit mais que pour les tout petits oiseaux , pour les gros , j'ai peur

Une question, sur le 40-150mm, le support est-il fixe ou peut-il se démonter ?

Il est démontable
Tu peux aussi le faire tourner et le fixer au bout te semble

Ah OK ! ça peut faire du poids en moins!...
Merci de ta réponse

Au final, sans le collier et le pare soleil il fait quasiment la taille du 12-100

...je vais attendre un peu mais je pense investir dans cet objo (je ne fais pas d'animalier) et revendre deux ou trois objo pour ce réinvestissement.Bien qu'il ne me semble pas très "pratique" entre 40 et 60mm...

Salut à tous, je fais un retour sur mon post, après mon nouveau voyage en Colombie, je n'ai rien acheté et je suis finalement partie avec mon Lumix 100-300 f4-5.6. Je confirme que l'ouverture est insuffisante pour de l'animalier dès que la lueur du jour se fait plus douce, matin et fin d'après midi, autant dire les moments où on peut voir le plus d'animaux. Le temps de pause se rallonge et il est impossible de capter quoi que ce soit sans trépied et encore en croisant les doigts que l'animal ne bouge pas lui même. Cela suffit pour de la plein journée, couplé à l'AF rapide de l'EM1 MKII, j'ai pu choper des oiseaux en plein vol, mais c'est vraiment limité comme utilisation, j'ai été bien frustré.

Voilà quelques images du voyage, si certaines sont sharps on peut très vite voir les limites de l'objectif avec des photos floues où ça manque de précision mais je vais garder quand même (et je vous raconte pas tout ce que j'ai dû jeter...).

Je précise que les photos sont retouchées voir pour certaines cropées. Aussi qu'elles sont un peu plus net que ce que propose l'aperçu du forum (l'iguane par exemple est particulièrement bien net en réalité.)

Mais bon voilà je pense que j'investirais pour mon prochain voyage dans le 200 f2.8 de Pana avec bague d'agrandissement ou le 300 f4 d'Olympus, d'ici l'année prochaine les prix d'occasion auront peut-être chuté un peu !

2 petites questions tes photos ne sont pas retouchées ? Brutes sorties du boitier sans réglage ?

Si comme je le dis dans mon message :

Citation :

Je précise que les photos sont retouchées voir pour certaines cropées. Aussi qu'elles sont un peu plus net que ce que propose l'aperçu du forum (l'iguane par exemple est particulièrement bien net en réalité.)

Moi je les trouve très bien tes photos !
Cchristian

Elles manquent dans ce cas juste d'un peu de post-traitement.

Il faut peut-être juste accepter de monter en ISO.
Aucune de tes photos n'ont d'exif, alors difficile à dire.
Avec mon GX9, je me suis mis un talon max à 3200 ISO et je vais passer à 6400 ISO pour mes prochains essais.
Voici une photo à fond de zoom, prise derrière une vitre, avec le 100-300, à main levée et dual stab:

Plein format
Après, quand je regarde ce que tu envisages, ce sont des objectifs plus lumineux, plus courts, et en ajoutant des convertisseurs, tu retombes sur le même problème en ayant dépensé beaucoup plus.

joli écureuil et photo faite sans casser la tirelire

Bonjour à tous,

Je possède le 40-150 mm 2,8, à mon goût et selon mes essais, l'utilisation avec le convertisseur x1,4 dégrade trop.
Le crop d'une image sans convertisseur est meilleure, à taille identique.
A mon avis, pour la photo d'oiseau dans tous les cas c'est trop court. C'est pourquoi je suis passé au 300 mm 4,0.
Bizarrement le convertisseur x1,4 est nettement meilleur avec cet objectif (focale simple contre zoom) c'est la combinaison que j'utilise tout le temps (je suis à la LPO).
Le manque de lumière, en forêt notamment, est une constante en photo animalière ! Des collègues photographes qui utilisent des objectifs longues focales ouvrant à 2,8 ou 4 (à 12 à 18 K€ !) souffrent du même problème.
En photo animalière, la limite du matériel est toujours atteinte, hauts ISO, vitesse élevée, grande ouverture, fort grossissement : il faut sortir son épingle du jeu avec le matériel qu'on a, ou qu'on peut s'offrir et qu'on peut porter !
Tout n'est pas photographiable, et à tous.

Pour information le Panasonic Leica DG Elmarit 200 mm f / 2,8 POWER OIS avec TC 1.4 est à 999 € chez Photo Denfert :

https://www.photo-denfert.com/panasonic-leica-dg-elmarit-200mm-f/2-8-power-ois/

Quand on pense qu'il y a deux ans, il était à 3 000 € !!!
Il a la réputation (test à l'appui) d'être le meilleur objectif µ4/3 du parc complet.
Si j'avais 1 000 € de disponible, je crois que je laisserai tenter...

Cordialement à tous

samlaflam a écrit:

Salut à tous !

J'ai actuellement le Panasonic 100-300 4-5.6 version II (Power OIS), je l'ai utilisé en voyage pour de l'animalier et j'ai pu en sortir quelques bonnes photos, mais j'ai eu des problèmes en forêt avec l'AF (manque de lumière) et sur des vols d'oiseaux également avec la rapidité de l'AF. Je précise que je l'utilise sur un EM1 MKII.

J'hésite aujourd'hui à passer au Zuiko 40-150 2.8 + MC-14 pour gagner en ouverture, vitesse d'AF, en qualité... mais j'y perd sacrément en longueur de focale.

Du coup je serais preneur de vos avis, si certains ont fait le même chemin, si c'est pertinent selon vous ?

(Bien sûr le 300 f4 serait l'idéal mais impossible niveau budget)

Merci à tous !
Samuel

Pour illustrer mon propos, voici deux images faites aujourd'hui, sans recadrage, juste développées dans Photoshop sans retouches :
Faites avec l'Olympus Zuiko 300 mm 4,0 Pro seul.

Le cadrage correspond à la distance d'approche maximale d'une Bergeronnette des ruisseau et d'un Martin pêcheur, avant la fuite.
Ceci pour confirmer que le 300 mm (équivalent 600 mm en FF) est vraiment le minimum en ce qui concerne les petits oiseaux et f4,0 pour permettre d'obturer suffisamment rapidement pour figer le mouvement.

OlivNico a écrit:

Bonjour à tous,

Je possède le 40-150 mm 2,8, à mon goût et selon mes essais, l'utilisation avec le convertisseur x1,4 dégrade trop.
Le crop d'une image sans convertisseur est meilleure, à taille identique.
A mon avis, pour la photo d'oiseau dans tous les cas c'est trop court. C'est pourquoi je suis passé au 300 mm 4,0.
Bizarrement le convertisseur x1,4 est nettement meilleur avec cet objectif (focale simple contre zoom) c'est la combinaison que j'utilise tout le temps (je suis à la LPO).
Le manque de lumière, en forêt notamment, est une constante en photo animalière ! Des collègues photographes qui utilisent des objectifs longues focales ouvrant à 2,8 ou 4 (à 12 à 18 K€ !) souffrent du même problème.
En photo animalière, la limite du matériel est toujours atteinte, hauts ISO, vitesse élevée, grande ouverture, fort grossissement : il faut sortir son épingle du jeu avec le matériel qu'on a, ou qu'on peut s'offrir et qu'on peut porter !
Tout n'est pas photographiable, et à tous.

Pour information le Panasonic Leica DG Elmarit 200 mm f / 2,8 POWER OIS avec TC 1.4 est à 999 € chez Photo Denfert :

https://www.photo-denfert.com/panasonic-leica-dg-elmarit-200mm-f/2-8-power-ois/

Quand on pense qu'il y a deux ans, il était à 3 000 € !!!
Il a la réputation (test à l'appui) d'être le meilleur objectif µ4/3 du parc complet.
Si j'avais 1 000 € de disponible, je crois que je laisserai tenter...

Cordialement à tous

samlaflam a écrit:

Salut à tous !

J'ai actuellement le Panasonic 100-300 4-5.6 version II (Power OIS), je l'ai utilisé en voyage pour de l'animalier et j'ai pu en sortir quelques bonnes photos, mais j'ai eu des problèmes en forêt avec l'AF (manque de lumière) et sur des vols d'oiseaux également avec la rapidité de l'AF. Je précise que je l'utilise sur un EM1 MKII.

J'hésite aujourd'hui à passer au Zuiko 40-150 2.8 + MC-14 pour gagner en ouverture, vitesse d'AF, en qualité... mais j'y perd sacrément en longueur de focale.

Du coup je serais preneur de vos avis, si certains ont fait le même chemin, si c'est pertinent selon vous ?

(Bien sûr le 300 f4 serait l'idéal mais impossible niveau budget)

Merci à tous !
Samuel

Pour les petits piafs faut du 400mm grand minima

AgSnO2 a écrit:

Pour les petits piafs faut du 400mm grand minima

Oui, et il n'y a plus qu'un choix dans dans ce cas, le 100-400.
Il est bien cet objectif, mais taille et poids commencent à être significatifs, d'autant qu'il faut penser à avoir un boitier type G90 min. Ca marche avec GX9, mais vraiment moins aisé à manipuler.

En voyage, j'ai expérimenté le GX9 et 100-300, et dimensions et poids sont acceptables. Il faut juste être conscient que ces objectifs ont besoin de lumière et, donc, accepter de monter en ISO dans certains cas.
Un exemple ici, en forêt tropicale à la Réunion, avec 100-300 et GX9 à 3200 ISO

Plein format

Si on veut faire mieux, c'est de suite plus lourd, plus gros, plus cher.
Donc la raison fait que je me contente avec ce que j'ai.