Macro pas nette...

Bonsoir,

Je poste une photo qui ne me convient pas.je ne sais pas dire ce qu'elle a.....

En F2,8  500   Iso 200.

J aimerais faire mieux.

Hello , elle est pas nette ..
déjà , il me semble que le "blanc" a pas mal de grain
et ta MAP semble être sur la feuille a sa gauche

AgSnO2 a écrit:

Hello , elle est pas nette ..
déjà , il me semble que le "blanc" a pas mal de grain
et ta MAP semble être sur la feuille a sa gauche

Et oui c'est sûr, çà va pas du tout.
Pourtant la mise au point, sur la feuille non, çà je l'ai fait sur la fleur.
Mais comment faire ?

Bonsoir, c'est un sujet immobile, le 1/500ème de sec ne se justifie pas. Il y a avantage à ralentir cette vitesse et, en contrepartie, à diminuer l'ouverture. Cela augmentera la profondeur de champs. La mise au point sera donc plus facile.

D'autre part, à 200 ISO, je n'explique pas ce grain.

Wetzlarer a écrit:

D'autre part, à 200 ISO, je n'explique pas ce grain.

Ok , je viens de comprends … tu as bougé ( enfin minou 31 ) lors de la prise de vue , du coup , MAP pas au bon endroit , et comme assez ouvert , la PDC a foiré les blancs

Un "bougé" me semble peu probable au 1/500ème de seconde.

Wetzlarer a écrit:

Bonsoir, c'est un sujet immobile, le 1/500ème de sec ne se justifie pas. Il y a avantage à ralentir cette vitesse et, en contrepartie, à diminuer l'ouverture. Cela augmentera la profondeur de champs. La mise au point sera donc plus facile.

D'autre part, à 200 ISO, je n'explique pas ce grain.

Bonsoir,
Alors comme j'étais en A, le 500 s'est mis tout seul.Disons avec le A.
Le M, je ne le maitrise pas.

J aimerais tant savoir faire des fleurs avec faible profondeur de champ.......

Celle là: c'est du 2,8 et par contre 320.Ce n'est pas moi qui choisi la vitesse.

Pas belle aussi.

Wetzlarer a écrit:

Un "bougé" me semble peu probable au 1/500ème de seconde.

Je pense qu'AgSnO2 ne parlait pas d'un flou de bougé, mais d'avoir bougé après avoir fait la MàP. Du coup, si MàP manuelle ou MàP verrouillée avant de bouger, on n'obtient pas le résultat escompté, notamment en ce qui concerne les mesures de lumière. Je viens de jouer à ça en essayant de choper un couple de pigeon dans la pénombre d'un arbre. Et AgSnO2 et moi avons pu remarquer qu'en fonction de ce qu'on pointe en MàP avec GX80 notamment, on obtient des résultats de netteté et de colorimétrie parfois inattendus.

AgSnO2 a écrit:

Wetzlarer a écrit:

D'autre part, à 200 ISO, je n'explique pas ce grain.

Ok , je viens de comprends … tu as bougé ( enfin minou 31 ) lors de la prise de vue , du coup , MAP pas au bon endroit , et comme assez ouvert , la PDC a foiré les blancs

Ah oui je comprends mieux, c'est à cause du vent mon problème de mise au point......

olive8313 a écrit:

Wetzlarer a écrit:

Un "bougé" me semble peu probable au 1/500ème de seconde.

Je pense qu'AgSnO2 ne parlait pas d'un flou de bougé, mais d'avoir bougé après avoir fait la MàP. Du coup, si MàP manuelle ou MàP verrouillée avant de bouger, on n'obtient pas le résultat escompté, notamment en ce qui concerne les mesures de lumière. Je viens de jouer à ça en essayant de choper un couple de pigeon dans la pénombre d'un arbre. Et AgSnO2 avons pu remarquer qu'en fonction de ce qu'on pointe en MàP avec GX80 notamment, on obtient des résultats de netteté et de colorimétrie parfois inattendus.

Ah voilà, c'est une histoire de vent mon bougé......enfin je pense.

Et là, pas de netteté non plus.
3,5 200.

Serait ce à cause du vent?

ninou31 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Wetzlarer a écrit:

D'autre part, à 200 ISO, je n'explique pas ce grain.

Ok , je viens de comprends … tu as bougé ( enfin minou 31 ) lors de la prise de vue , du coup , MAP pas au bon endroit , et comme assez ouvert , la PDC a foiré les blancs

Ah oui je comprends mieux, c'est à cause du vent mon problème de mise au point......

Oui , c'est ce que je voulais dire
et souvent le vent y est pour rien …

En fait , le seul objectif MACRO avec stabilisation "avant/arrière" est le Panaleica 45mm

ninou31 a écrit:

Et là, pas de netteté non plus.
3,5   200.

Serait ce à cause du vent?

Non , c'est toi qui bouge d'avant en arrière , moins de 2 mm suffisent a foutre en l'air la zone de netteté même avec un petit capteur et à 25mm ..

Remarques-tu que les pétales a la gauche sont pleine de "grain" ? c'est typique

AgSnO2 a écrit:

ninou31 a écrit:

Et là, pas de netteté non plus.
3,5   200.

Serait ce à cause du vent?

Non , c'est toi qui bouge d'avant en arrière , moins de 2 mm suffisent a foutre en l'air la zone de netteté même avec un petit capteur et à 25mm ..

Remarques-tu que les pétales a la gauche sont pleine de "grain" ? c'est typique

Oui, c'est vrai, je vois çà.

A l'occasion, je ferais d'autres essais.......
Entre un peu de vent et moi même....c'est pas gagné...

Ce qui me semble bizarre c'est le grain, même sur la dernière prise à iso 200.

Bonjour,

Petite question : Macro ou Macro Zoom ?

Le Macro Zoom est numérique je crois, ce qui expliquerait la dégradation de l'image...

Delph84 a écrit:

Le Macro Zoom est numérique je crois, ce qui expliquerait la dégradation de l'image...

veux-tu parler d'un recadrage ?

Le " pas net " de ces images et le grain font pareil que l'emploi d'une trop grande focale ( à fond de i zoom ou zoom numérique  ) ou bien un fort recadrage en pt : typique du fz300, hors là c'est à 25mm

Macro zoom aussi détèriore l'image

on donne nos avis,
on spécule sur des conditions techniques, ça nourrit les forums

mais ninou 31 n'a rien demandé ; elle a juste indiqué qu'elle n'aime pas ses photos

Voilà ce que Ninou31 a dit :

Citation :

Je poste une photo qui ne me convient pas.je ne sais pas dire ce qu'elle a.....

Citation :

J aimerais faire mieux.

J'imagine qu'elle attend des retours….d'où nos suppositions et piste de travail à voir pour elle, et ce qui est raconté nourrit les forums effectivement mais d'une manière positive et constructive puisque les dires exposés peuvent l'aider, au contraire des tiens piquants et hors sujets,  dires qui ne s'adressent même pas à toi, car à toi c'est sûr on t'as rien demandé

Sinon Ninou31, pour en revenir à ton sujet bien plus intéressant que des remarques "trollantes", sache que tes photos sont nettes, avec une map peut être pas au bon endroit, car tu as peut être bougé un peu, le vent etc etc, mais tes images sont nettes, juste dégradées à la façon dont je te l'expliquai dans mon message précédent

Ce n'est pas un bougé, une map ratée, le vent qui cause ce genre de détèrioration de l'image ( gros manque de détails et grain ) comme j'ai pu le lire   , c'est pire que de la spéculation, c'est de la désinformation et de l'induite en erreur pour Ninou


Maintenant à 25mm, c'est étrange à moins que tu ai activé le zoom macro

bruno34 a écrit:

J'imagine qu'elle attend des retours….

chacun imagine ce qu'il veut,
y compris sur les conditions de prise de vue.

Du piquant ? sur le rosier oui !
mais pas dans mon intention
(ça vient souligner la subjectivité de la réception).

Bref, comme je ne parle pas pour ne rien dire dans ce cas précis, des exemples viennent étayer mes propos qui ne sont en rien spéculations comme suggéré et viennent nourrir les forums positivement comme je l'indiquais…. ( çà c'est pour souligner la désinformation de certains mais surtout la bêtise )


FZ300  à f 2.8  iso 200 focale 25, bon la vitesse est différente mais çà j'ai pas pu le gérer

alors la première af macro




la deuxième avec cette fois ci le zoom macro, la détèrioration est flagrante, mais l'image nette, comme les images à Ninou, et j'ai pris soin de vérifier les exifs, la focale est à 26 mais pas à celle du zoom macro…….
Le cadrage et l'expo différente car fait vite fait mais rien n'est responsable de cette différence sauf le zoom macro qui est un gros recadrage numérique

Donc au souhait que tu exprimes Ninou , à savoir que tu veux faire mieux : oublie les recadrages numériques ( zoom macro - zoom numérique - I zoom trop fort au delà de 900 mm sur le fz300 ), privilégie que le zoom optique jusqu'à 600 avec l'af macro ou pas c'est pas génant, tu peux même employer des bonnettes et tu as un post intéressant aussi du membre BJ46 " macro à cru avec un fz200 " sur lequel tu auras des infos intéressantes pour sortir de belles images macro / proxy avec ton boitier

https://www.forumlumix.com/t94969-la-proxi-macro-a-cru-avec-un-fz-200
d'autres infos ici : https://www.forumlumix.com/t150336-en-habits-de-lumiere


Si tu fais du post traitement, idem, ne fais pas de trop fort recadrage donc applique toi au cadre dés la prise de vue


Bonnes photos et tries bien les infos que tu peux glaner sur le forum, car certaines t'aideront et d'autres t'éloigneront de ce à quoi tu veux arriver en résultat d'image………...

Pour moi (pas expert en qualité de netteté et avec quelques déboires )notemment d une MAP trop large sur les sujets
c est clair net et précis (ne suis pas un pro mais je trouve que tu t en sors tres tres bien)
Je n aurai surement pas fait mieux

Je préfère la 2

Delph84 a écrit:

Bonjour,

Petite question : Macro ou Macro Zoom ?

Le Macro Zoom est numérique je crois, ce qui expliquerait la dégradation de l'image...

Bonjour,

Macro zoom oui.
Par contre, j'ai désactivée le zoom numérique dès le départ.
Je ne me rappellle pas si je suis allée dans I zoom.
De toutes façons, mes prochains essais seront dans Macro tout simplement et sans zoom du tout.

ninou31 a écrit:

Delph84 a écrit:

Bonjour,

Petite question : Macro ou Macro Zoom ?

Le Macro Zoom est numérique je crois, ce qui expliquerait la dégradation de l'image...

Bonjour,

Macro zoom oui.
Par contre, j'ai désactivée le zoom numérique dès le départ.
Je ne me rappellle pas si je suis allée dans I zoom.
De toutes façons, mes prochains essais seront dans Macro tout simplement et sans zoom du tout.

Il me semble bien que le Macro Zoom soit un zoom numérique (en tout cas aucun bruit "optique" comparé à un zoom optique) donc je pense qu'il grossit l'image numérique, c'est pour cela que je l'évite...

bruno34 a écrit:

Donc au souhait que tu exprimes Ninou , à savoir que tu veux faire mieux : oublie les recadrages numériques ( zoom macro - zoom numérique - I zoom trop fort au delà de 900 mm sur le fz300 ), privilégie que le zoom optique jusqu'à 600 avec l'af macro ou pas c'est pas génant, tu peux même employer des bonnettes et tu as un post intéressant aussi du membre BJ46 " macro à cru avec un fz200 " sur lequel tu auras des infos intéressantes pour sortir de belles images macro / proxy avec ton boitier

https://www.forumlumix.com/t94969-la-proxi-macro-a-cru-avec-un-fz-200
d'autres infos ici : https://www.forumlumix.com/t150336-en-habits-de-lumiere


Si tu fais du post traitement, idem, ne fais pas de trop fort recadrage donc applique toi au cadre dés la prise de vue


Bonnes photos et tries bien les infos que tu peux glaner sur le forum, car certaines t'aideront et d'autres t'éloigneront de ce à quoi tu veux arriver en résultat d'image………...

Bonjour,

Alors, je m'explique....
Je vais tout vous dire.....Zoom macro, oui j'ai fait avec çà,mais c'est terminé, plus de zoom macro, le macro tout simple à l'avenir.
Zoom numérique, désactivé depuis que j'ai l'appareil.
I zoom, pas au delà de 900, je l'avais lue et j'en tiens compte.
Zoom optique, ok.A partir de maintenant que celui ci.
Bonnette....je connais pas.Bon, j'ai encore à apprendre je vois.... J'irais m'instruire sur ce post interressant.
Post traitement....je n'en ai pas fait , mais je compte bien en faire un jour peut être.
Merci pour vos bons conseils que je vais essayer d'appliquer.

bruno34 a écrit:

Le " pas net " de ces images et le grain font pareil que l'emploi d'une trop grande focale ( à fond de i zoom ou zoom numérique  ) ou bien un fort recadrage en pt : typique du fz300, hors là c'est à 25mm

Macro zoom aussi détèriore l'image

J'étais peut être en I zoom, mais je m'en rappelle pas.
Pas de recadrage, çà c'est sur.
A l'avenir, pas de I zoom, pas de cadrage, pas de vent çà serait bien aussi....

Salut NINOU !
Une question : Prends-tu tes photos
- avec l'écran, bras tendus ou
- au viseur, coudes au corps ???

papinou37 a écrit:

Pour moi (pas expert en qualité de netteté et avec quelques déboires )notemment d une MAP trop large sur les sujets
c est clair net et précis (ne suis pas un pro mais je trouve que tu t en sors tres tres bien)
Je n aurai surement pas fait mieux

Oh non, je ne pense pas que je m'en sors bien.

Je dois faire autre chose, oui, oui.

BJ 46 a écrit:

Salut NINOU !
Une question : Prends-tu tes photos
- avec l'écran, bras tendus ou
- au viseur, coudes au corps ???

Bonjour,

Au viseur, et coudes au corps.

Donc, j'y comprends rien.

La macro en photo c est tout un art comme le maquereau au BBK