En habits de lumière

Bonjour,

Je m'essai à la macro sur mon lumix. Dites moi ce que vous en pensez?



Merci à vous

C'est plutôt joli, même si la MAp est un peu trop en arrière, amha, et la PdC un peu courte. Mais pour un essai c'es très sympa.

En fait c'est pas évident de trouver la bonne MAP. On voie pas grand chose sur l'écran. Pourtant je zoom pour essayer de mieux maitriser l'affaire.
Et pour augmenter la profondeur de champ il faut que je ferme le diaphragme, or je suis déjà a F9, et après la vitesse se casse la figure, or il y a un peu de vent, donc la plante bouge, et la bestiole aussi.

Comment vous faîtes pour toujours poster des photos super clean sur le forum?

C'est quoi la recette?

Je n'ai pas la recette mais :

On a le sujet entier de net fleur et insecte, je ne comprends donc pas ce qu'en dit Jean Marc, à moins qu'entre temps l'image a été changée ?

Sinon, l'arrière plan fait fouillis, pas évident les arrières plans " photogéniques ", lumière un peu trop dure

Un cadrage carré aurait supprimé une bonne partie de ce fond un peu disgracieux ( à mon goût, mais cela est subjectif )

Selon les exifs, f à 6.3 et vitesse à 1/640 s, vu la pdc très correcte tu aurais pu peut être fermé à f4 ou f5.6 ce qui aurait flouté un peu plus l'arrière plan et te donner de la vitesse en plus ( pas forcément nécessaire vu que t'étais à 1/640 ce qui est très correct )

Par contre t'étais à 24mm de focale, c'est plutôt court avec ce capteur pour un bokeh plus fondu surtout en Proxi / macro ou l'arrière plan n'est pas toujours forcément très éloigné.

Je pense que tu devrais essayer de monter en focale progressivement ( 90 - 135 - etc ), voire ce que cela donne en terme de vitesse ( quitte à avoir une lumière d'appoint flash ou autre ), de flou d'arrière plan, de pdc

Idem mais avec une bonnette de dioptrie +2 ou +3

L'expérience de multiples sorties te donnera le reflex de savoir quel type d'arrière plan rendra bien mieux en terme de fondu et bokeh, de savoir quelle bonnette ou quelle longueur focale utiliser selon la taille du sujet, etc etc

L'aide à la map, le focus peaking c'est pas mal non plus

Je rajouterai qu'une map complète sur la totalité du sujet n'est pas forcément une obligation

Une fois à l'aise avec tout çà, le fait de faire une vidéo, permet par la suite de choisir et d'extraire la " meilleure " photo, ne serait ce que pour une posture chouette de l'insecte par exemple, ce qui peut être plus difficile, je dis bien peut être, en shootant en rafale

Quoiqu'il en soit pour un début dans cette discipline, je trouve que c'est prometteur pour la suite

avec Bruno qui a bien étudié le sujet.

bruno34 a écrit:

Je n'ai pas la recette mais :

On a le sujet entier de net fleur et insecte, je ne comprends donc pas ce qu'en dit Jean Marc, à moins qu'entre temps l'image a été changée ?

Sinon, l'arrière plan fait fouillis, pas évident les arrières plans " photogéniques ", lumière un peu trop dure

Un cadrage carré aurait supprimé une bonne partie de ce fond un peu disgracieux ( à mon goût, mais cela est subjectif )

Selon les exifs, f à 6.3 et vitesse à 1/640 s, vu la pdc très correcte tu aurais pu peut être fermé à f4 ou f5.6 ce qui aurait flouté un peu plus l'arrière plan et te donner de la vitesse en plus ( pas forcément nécessaire vu que t'étais à 1/640 ce qui est très correct )

Par contre t'étais à 24mm de focale, c'est plutôt court avec ce capteur pour un bokeh plus fondu surtout en Proxi / macro ou l'arrière plan n'est pas toujours forcément très éloigné.

Je pense que tu devrais essayer de monter en focale progressivement ( 90 - 135 - etc ), voire ce que cela donne en terme de vitesse ( quitte à avoir une lumière d'appoint flash ou autre ), de flou d'arrière plan, de pdc

Idem mais avec une bonnette de dioptrie +2 ou +3

L'expérience de multiples sorties te donnera le reflex de savoir quel type d'arrière plan rendra bien mieux en terme de fondu et bokeh, de savoir quelle bonnette ou quelle longueur focale utiliser selon la taille du sujet, etc etc

L'aide à la map, le focus peaking c'est pas mal non plus

Je rajouterai qu'une map complète sur la totalité du sujet n'est pas forcément une obligation

Une fois à l'aise avec tout çà, le fait de faire une vidéo, permet par la suite de choisir et d'extraire la " meilleure " photo, ne serait ce que pour une posture chouette de l'insecte par exemple, ce qui peut être plus difficile, je dis bien peut être, en shootant en rafale

Quoiqu'il en soit pour un début dans cette discipline, je trouve que c'est prometteur pour la suite

Bonsoir Bruno34,

Merci de ton retour sur le sujet.
Non l'image n'a pas bougé. Elle est tel que je l'ai posté.

Pour le format, je ne suis pas fan des formats carrés, car tous les écrans aujourd'hui sont plus proche du 16/9. Du coup, pour l'arrière plan, est-ce que je ne baisserai pas les basses lumières? Là je les aient remontés. Et j'ai booster aussi les noir. Peut être trop du coup?

Pour la focal j'ai essayé, mais plus je m'éloigne, plus la MAP est compliqué voir impossible, et bizarrement je trouve qu'on pert en piqué.

Pour le diaph je pensais avoir posté celle à 9. Et puis non, tu as raison c'est bien celle à 6.3. Mais bon j'en ai fait plus de 30. avec différents réglages, du coup je me suis pris les pied dans le tapis.    J'en ai fait à F5,6 et F4, mais pas net. Du coup elles sont partie à la poubelle directement.

Le focus peaking à ses limites. Des fois c'est bleu et je trouve pas super net. Peut être que ça vient de mon appareil. Sur du plus haut de gamme, c'est peut être plus précis.
Après c'est vrais que en te lisant je pense à la fonction photo 4K qui génère une vidéo. Je vais essayer d'aller au plus proche de la MAP avec le focus peaking et faire une photo 4K en bougeant légèrement la MAP. Au milieu je devrais trouver quelques images net.

Pour les bonnettes, j'ai lu que la MAP était encore plus difficile, et qu'on perdait un ou deux stop. Mon capteur n'étant pas ultra lumineux, et comme je débute, je vais rester comme ça pour le moment. Quand je maitriserais, je passerais à plus compliqué.

En tout cas merci d'avoir pris le temps de me répondre. Avec tout ça je recommence demain!

Bonne soirée à tous.

J'avais l'impression que les sépales de la fleur sont plus nets que le papillon et surtout que la corolle, ou ce sont mes yeux qui me jouent des tours...

Alligator427.67 a écrit:

J'avais l'impression que les sépales de la fleur sont plus nets que le papillon et surtout que la corolle, ou ce sont mes yeux qui me jouent des tours...

Non moi qui ait l'original, effectivement, certaine sépales sont un peu plus flou. Et je pense que c'est dû au fait que j'ai fait la MAP sur le papillon

Si je traite le fond comme ça, s'est mieux?

Bonsoir PLANE .

Une méthode qui vaut le coup d'être essayée avec les "petits" capteurs :
https://www.forumlumix.com/t94969-la-proxi-macro-a-cru-avec-un-fz-200
Bon, il manque 1 zéro, mais comme c'est bien expliqué, ça doit pouvoir s'adapter ...

c'est un bon début

Je préfère la V2.

Avec une vue moins en plongée le fond aurait été sans doute mieux, mais plutôt pas mal pour un premier essai !

Pour la mise au point, mieux vaut passer en manuel et checker avec la loupe.

Bonsoir,

Alors j'ai lu avec attention l'article de BJ 46, et j'arrive à ça:



Effectivement j'ai un bien meilleur flou d'arrière plan. Mais il faut dire, que mon model était perché sur une buche, avec un arrière plan assez lointain.

Par contre j'ai l'impression que je peu gagner en mise au point. Je souffre beaucoup sur ce sujet. Du flou, j'en ai facilement, mais le problème c'est que il n'est pas forcément qu'a l'arrière plan. Il est aussi souvent sur mon sujet!

Dites moi ce que vous en pensez.

Bien le bokeh harmonieux, bien le cadrage, pour la map, à la vue des exifs, il ne me semble pas que ce soit du vrai flou à proprement parlé ( bougé / vent / sujet agité / vitesse VS focale ), je penche plus pour une profondeur de champ réduite, donc là, si tu peux focus staking, ou t'éloigner / diminuer la focale pour augmenter la pdc quitte à recadrer par la suite pour avoir le sujet plus grand sur l'image


Pense à réduire la zone de mise au point " 1 zone " à son minimum, ou de sélectionner la mise au point " précise " ( icone avec une croix si je ne me trompe pas et si çà existe sur le fz2000 )

Salut PLANE et merci de la confiance que tu m'as accordée en réalisant cet essai .
Le résultat est bon pour un premier .
Effectivement, l'arrière des ailes est bien net, point le plus proche de l'APN .
Je lis dans les EXIFs que tu es en expo matricielle ce qui correspond au réglage usine,
ne serais-tu pas en Mise au Point multi-zones, réglage usine aussi ?
Sur les miens, 200 et 1000, je préfère MaP ponctuelle et, comme le dit BRUNO du 34,
le réticule réduit pour bien diriger la MaP .
Pour gagner en Profondeur de Champs, il ne te reste qu'une possibilité :
réduire la focale, vu que tu es déjà à 1:8, même si tu as 1:11 tu vas perdre du Temps de Pose
alors que tu es déjà long ... En plein format, une focale de 100 mm est courante
en portrait et macro, parce qu'elle est un bon compromis ; bien sûr, le coef de grossissement ne sera pas le même !
Reste le triangle infernal de l'expo .  
Certains disent que le capteur 1" permet de monter à 1600 ISO sans problème,
pas besoin d'aller jusque là mais tu peux demander 400 ISO ce qui te permettra éventuellement
_ 1:11 si tu l'as,
_ 1/400 S ou 1/800 S de temps de pose, bien pour un sujet qui peut bouger .

Il est conseillé de compresser ses œuvres à 1000 pixels de large, 800 de haut pour les portraits,
1200, je crois, pour les panoramiques .

Pour finir, je n'ai pas vu de présentation de ta part, es-tu passé par là ?
https://www.forumlumix.com/f25p100-presentations
Cordialement .

bruno34 a écrit:

Bien le bokeh harmonieux, bien le cadrage, pour la map, à la vue des exifs, il ne me semble pas que ce soit du vrai flou à proprement parlé ( bougé / vent / sujet agité / vitesse VS focale ), je penche plus pour une profondeur de champ réduite, donc là, si tu peux focus staking, ou t'éloigner / diminuer la focale pour augmenter la pdc quitte à recadrer par la suite pour avoir le sujet plus grand sur l'image


Pense à réduire la zone de mise au point " 1 zone " à son minimum, ou de sélectionner la mise au point " précise " ( icone avec une croix si je ne me trompe pas et si çà existe sur le fz2000 )

Bonjour Bruno34,

Pour le problème de PDC, c'est une possibilité. Il faudrait que je fasse des testes avec un objet fixe à différentes focal. Pour voir.
J'ai encore jamais testé le focus stacking. C'est l'occasion de s'y mettre.
Sinon, j'ai fais des tests en focus manuel ou en autofocus macro avec une seul zone à son mini. La photo du ci-dessus était en AF. (Pas eu le choix, les petites bêtes ne tiennent pas en place, surtout avec un type qui leur court après avec un appareil photo!)

Merci bien de ton retour et bonne fin de journée à toi.

BJ 46 a écrit:

Salut PLANE et merci de la confiance que tu m'as accordée en réalisant cet essai .
Le résultat est bon pour un premier .
Effectivement, l'arrière des ailes est bien net, point le plus proche de l'APN .
Je lis dans les EXIFs que tu es en expo matricielle ce qui correspond au réglage usine,
ne serais-tu pas en Mise au Point multi-zones, réglage usine aussi ?
Sur les miens, 200 et 1000, je préfère MaP ponctuelle et, comme le dit BRUNO du 34,
le réticule réduit pour bien diriger la MaP .
Pour gagner en Profondeur de Champs, il ne te reste qu'une possibilité :
réduire la focale, vu que tu es déjà à 1:8, même si tu as 1:11 tu vas perdre du Temps de Pose
alors que tu es déjà long ... En plein format, une focale de 100 mm est courante
en portrait et macro, parce qu'elle est un bon compromis ; bien sûr, le coef de grossissement ne sera pas le même !
Reste le triangle infernal de l'expo .  
Certains disent que le capteur 1" permet de monter à 1600 ISO sans problème,
pas besoin d'aller jusque là mais tu peux demander 400 ISO ce qui te permettra éventuellement
_ 1:11 si tu l'as,
_ 1/400 S ou 1/800 S de temps de pose, bien pour un sujet qui peut bouger .

Il est conseillé de compresser ses œuvres à 1000 pixels de large, 800 de haut pour les portraits,
1200, je crois, pour les panoramiques .

Pour finir, je n'ai pas vu de présentation de ta part, es-tu passé par là ?
https://www.forumlumix.com/f25p100-presentations
Cordialement .

Bonjour BJ 46,

Non je n'étais pas en multizone, mais en spot au minimum. J'ai un peu du mal avec le multizone, il ne fait jamais la mise au point au bon endroit.
Sinon, c'est quoi l'expo matriciel? Je n'ai pas vue de réglage là de dessus (ou alors je suis passé dessus ne sachant pas quoi en faire)
Le capteur 1p, jusqu'à 800 iso le bruit est rattrapable en post prod, après, on perd beaucoup en détail, et le rendu est plus lissé, pas forcément ce que l'on cherche sur de la macro. J'adore mon appareil, mais le point noir, ça reste la sensibilité du capteur. Ceci dit, le papillon était en plein soleil, j'aurais pu tenter de fermer plus. Le plus dure, après c'est de ne pas bouger.
Ok vue pour la compression, merci de l'info. Pour la présentation, je l'avais faite lors de mon inscription, tu pourra la retrouver ici:
https://www.forumlumix.com/t141125-presentation

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me faire un retour et bonne journée à toi.

Je repars faire quelques test

En tous les cas avec ce cours je viens d apprendre encore plein de choses et au moins la c est du concret parfaitement bien détaillé avec exemples a l appui bravo à vous tous

Bonjour PLANE . Nous sommes bien d'accord sur le multizones que je réserve au paysage .
Je me suis planté sur le millésime, 2018 et 2019 !
N'ai donc pas trouvé ta présentation en fev 19,
et pensé que tu avais gardé les réglages usine, depuis la même période !

À propos de l'expo matricielle, je trouve qu'il y a des similitudes chez Pana,
dans le traitement de l'Exposition et de la Mise au Point, à tel point que je mélange couramment
les termes .
Pour l'Expo, tu as donc "Matricielle"( selon les EXIFs ) , Centre, et Spot ;

pour la MaP, tu as Reconnaissance Visage, Recherche MPA, Multizones, et Une Zone
auxquels il faut combiner la notion de temps : Simple, Flexible et Continue .
Tous les termes ci-dessus sont pris sur le FZ 200, mais tu dois les retrouver à peu près sur le 2000,
on y accède par le menu rapide ou ordinaire .