Passage aux compacts experts

Bonjour à tous, c'est un pas que je ne franchirai pas bien que j'aime randonner léger. Il me manquerait le viseur et la qualité de la photo. N'oublions pas les smartphones dont le résultat s'approche de celui des compacts.

Wetzlarer, on voit bien que tu n'as pas du voir beaucoup de clichés pris avec des compacts experts. Cela vaut largement la qualité d'un reflex bas voir moyen de gamme.

Tribalsroses a écrit:

Wetzlarer, on voit bien que tu n'as pas du voir beaucoup de clichés pris avec des compacts experts. Cela vaut largement la qualité d'un reflex bas voir moyen de gamme.

Détrompes-toi, j'ai utilisé des bridges dont le FZ1000 qui a, je crois, le même capteur que ton compact. Je connais bien les limites de ces appareils.

Bonjour chr54,

Je comprends tout à fait ton questionnement, Je suis dans le même courant de pensée que toi et j'avais même ouvert une discussion sur le sujet ici qui avait été un peu mal pris par certains, considéré comme un jugement plus qu'une simple question de curiosité. J'ai abordé la question différemment là et j'ai trouvé quelques réponses depuis.

En ce qui me concerne, j'ai pas mal évolué et je reste toujours dans cette idée qu'un seul appareil suffit et surtout que ça n'est pas l'appareil qui fait le photographe, le photographe fera avec ce qu'il a que ce soit une question de budget, d'autonomie ou de philosophie.

Par la suite, j'ai tenté de conserver mon A7 avec 3 objectifs fixes comme seul matériel photographique. Cela m'a bien convenu pendant 6 mois, j'ai vraiment un soucis avec l'encombrement et cet appareil, bien que relativement compact avec le 35 mm, m'encombre, je dirais même qu'il m'embarrasse... Quand je suis avec des amis, je n'ai pas envie de le sortir, il a ce côté "professionnel" qui fait peur aux gens ou donne des airs de "je m'la pète" à côté du copain qui sort le smartphone, ça ne me plait pas. On attend toujours de moi que les photos soient parfaites, alors que je sais qu'elles sont bien loin du compte.

Actuellement, j'ai gardé un vieux X100 qui me sert surtout à la maison ou d'appareil d'appoint pour les photos "à la va-vite" en plus du Sony et j'ai réinvesti dans un Pen-F avec 2 objectifs, toujours fixes, qui me garantissent plus de discrétion. J'avais vraiment apprécié de n'avoir emmené que ce combo lors de mon voyage à Londres, il m'avait suffit et j'avais pris vraiment beaucoup de plaisir.

Du coup, je me suis faite à l'idée d'en avoir 2 mais je sais qu'à terme je n'en garderai qu'un seul, un jour peut-être, je l'aurai enfin trouvé...

J'ai gardé le GX80 qui, avec le 25mm "pancake", peut se mettre dans une grande poche. Je ne pouvais pas le faire avec le FZ1000 que j'ai revendu. En famille, ou en "street", c'est lui que j'utilise. Franchement, je ne vois pas l'utilité d'un compact, même expert! Un bridge à gros zoom, avec viseur et bague de MAP manuelle, oui éventuellement!

Post supprimé

PatBRT a écrit:

J'ai eu la même démarche que @chr54 et j'ai abandonné le µ4/3 et ses multiples focales pour le capteur 1 pouce au travers du FZ1000 et du GX7 Mark II et j'en suis très satisfait.

Ces deux appareils n'ont rien d'un compact expert, sujet de ce post: l'un est un gros bridge, l'autre est un hybride micro4/3.
Par ailleurs tu dis avoir abandonné le micro4/3, pourtant tu utilises le GX7, alors je ne comprends pas, d'autant plus que le GX7 mk 2, c'est le GX80!

euh, le gx7 mark II, je pense que c'est le canon, compact, 1 pouce

https://store.canon.fr/canon-powershot-g7-x-mark-ii/1066C011/?gclid=CjwKCAjw_uDsBRAMEiwAaFiHaxJQn-R5O9rqLVVAOS393Wpdg8n3nzMxiVPzYl2_SHybZvZiRhR-sBoC_3MQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds

Le G7 X alors. Ok, je comprends mieux!

Post supprimé

@chr54 : J'ai du mal à comprendre l'abandon de Fuji: ils ont quand même une belle science de la couleur, et en utilisation jpg direct, c'est ce qui se fait de mieux !
Maintenant, je comprends aussi les arguments sur le matériel: on a souvent l'impression de ne pas en avoir assez, alors que c'est juste qu'il faut savoir utiliser les contraintes que l'on a.

Salut la j’ai un ami qui me propose un rx100 m3 comme neuf pour 150e cela me tente vraiment

Wetzlarer a écrit:

Tribalsroses a écrit:

Wetzlarer, on voit bien que tu n'as pas du voir beaucoup de clichés pris avec des compacts experts. Cela vaut largement la qualité d'un reflex bas voir moyen de gamme.

Détrompes-toi, j'ai utilisé des bridges dont le FZ1000 qui a, je crois, le même capteur que ton compact. Je connais bien les limites de ces appareils.

Le Fz1000 a un capteur 1" alors que le Lx100 a un compteur µ4/3 cropé pour avoir le multi-format.

J’ai une dernière question vous pensez q’un gx9 prendra toujours de meilleurs photo q’un rx100 m7 ou m6 ? Car pour 350e j’aurais pu avoir un rx 100 6 et pour 430e un rx100 m7 comme neuf mais j’ai choisi le gx9, vous pensez que je serez perdant en qualité photo ? J’ai peur de regretter par apport à un rx100 m6 m7 cordialement

Avant le matériel, la qualité d'une photo dépend de toi et de ta capacité à bien utiliser ton appareil photo.
Ensuite, le sony rx100 est à capteur 1", c'est déjà bien mais nettement moins qu'un plus grand capteur. Ton GX9 est sans commune mesure meilleur (et je ne dis pas ça parce que j'ai aussi ce boitier).
De plus, tu n'es pas limité dans ce que tu veux faire car tu as la possibilité de changer d'objectif.
Pour te rassurer, de petits exemple faits un amateur (moi) avec le GX9:

Papillon:

Plein format

Paysage (ville de Chinon):

Plein format

Merci beaucoup holly76 me voilà rassuré tes deux photos sont vraiment magnifiques <3 merci du partage

Je l’ai eu a 340e mon gx9 le vendeur m’a l’air honnête enfin je l'espère, cordialement

On parle du LX15 ou des compacts experts?
On trouve de tout dans cette catégorie : avec ou sans viseur ( même deux viseurs sur les Fuji X100), taille du capteur, gamme de prix, taille et poids de l'appareil etc...
Même chez Pana , il y a un LX100 mkII qui est quand même largement au niveau d'un GX9 ou GX80.

Celui-là ne vous tente pas?
https://store.leica-camera.com/fr/fr/leica-q2-noir?gclid=CjwKCAjwzvX7BRAeEiwAsXExo2icjWjGNjA9YtJ0a7Eq6HBcdSe4GKFYUQP_5mAWg-LE2AdC8V6zvxoCI00QAvD_BwE

Les compacts experts , faut soit en avoir tout le temps besoin ... Soit jamais !
C'est l'avantage d'avoir un tout en un ..ça permet en gros de tout faire , mais sans le ++

Bha si il me tente mais à 4999e je n’en aurait absolument pas les moyens et puis c’est trop tard j’ai prix le gx9 si vraiment cela me convient pas en revendant mon boîtier gm1 j’économiserai pour m’acheter un rx100 m7 ou mV, de toute façon même sans revendre mon gm1 je vais acheter tôt ou tard un ultra compact sony type rx100 je croit qu’il y’a aussi des lumix aussi compacte que les rx100 de sony dans des prix compris entre 300e et 550e maximum même d’occasion comme neuf ? Mais les ultra compacts de chez pana se valent avec les rx100 ? D’ailleurs à votre avis un boîtier de gm1 cela devrez se revendre combien ? J’ai penser à quelque chose comme 50e 80e ou 100e maximum ? Sachant que y’a zéro rayure ni sur l'écran ni sur la coquille avec boite document chargeur batterie officielle, mais sur ebay je trouve c’est indécent je l’ai voit partir à un prix assez élever dans des états que je trouve très mauvais

cordialement.

Edit : pour mon gx9 je l’ai eu à 343e mais y’avait une autre offre sur leboncoin à 360e ou 380e le mec donner avec 4 ou 5 batterie avec chargeur et sacoche, avez vous une bonne sacoche imperméable pour accompagner un gx9 ? Si possible de la même marque que le gx9 ? À part si vraiment une sous marque et moins chère et meilleure, je veux protéger le gx9 de la pluie et je ne sais même pas comment bien protéger un appareil photo de la pluie, j’ai entendu dire que pour photographier sous la pluie il fallait l’envelopper de sachet ? C’est du sachet spécial ? Ou peut être il faut un caisson étanche mais sa coute assez chère je trouve les caisson, en tout cas j’ai hâte de le recevoir <3 belle fin de soirée et merci pour tout vos précieux conseils.

Edit : pour les sacoches d’appareil photo j’ai pas l’impression qu’il existe de petites qui soit imperméables à la pluie ? Désolé pour mes faibles connaissance.

J'ai eu un TZ100 avec lequel j'ai voyagé (Vietnam, Cambodge) et j'ai fait quand même des clichés convenables.

Exemple TZ100:

Plein format

La limitation première, c'est que l'on a un zoom 25-250, c'est pas forcément très lumineux, et si on a besoin d'aller au delà de capacités du zoom, ben on peut pas. L'avantage évident c'est la compacité. Le R100 ouvre plus mais a beaucoup moins d'amplitude.

Le GX9, avec son grand capteur et la possibilité de changer d'objectif ouvre un autre monde.

Pour les sacoches, pas d'expérience, j'utilise un sac à dos "sling". Pour la photo sous la pluie (pas battante hein), j'ai un chiffon doux avec lequel j'essuie mon appareil dès le/les clichés pris. Dans le sac, j'ai du silicagel pour protéger de l'humidité (j'habite en Haute-Normandie, dire si la pluie on connais).

Sujet très très intéressant je vais m'installer et tout lire merci pour toute vos interventions et vos points de vue somme toute chose très intéressant, cordialement

Tribalsroses a écrit:

Wetzlarer, on voit bien que tu n'as pas du voir beaucoup de clichés pris avec des compacts experts. Cela vaut largement la qualité d'un reflex bas voir moyen de gamme.

Détrompe toi certains smartphone rattrape les compacts Expert je trouve cela dingue

https://youtu.be/v2g3xaYBuic

Ideru513 a écrit:

Détrompe toi certains smartphone rattrape les compacts Expert je trouve cela dingue

Faut raisonner a techno et époque identique !

sans parler de la montée en ISO. Nécessaire quand les conditions ne sont pas idéale.
Les capteurs 1" sont déjà moins performant que les m4/3, eux même, le sont moins que l'APSC, etc..
Mais alors les capteurs des smartphone, là dessus, ne sont pas bon.

Le soucis des sites de "comparaison" c'est qu'ils ne prennent que les derniers venus , c'est les comparaisons de l'année ..

Puis le traitement très flashy des photos issus des smartphones , dont ils ont peu le choix de toute façons compte tenu de la taille des pixels et de la diffraction , fait que "on aime" l'image , mais à y regarder de plus près .. elle vaut pas grand chose regardée sur un écran 4K

AgSnO2 a écrit:

Puis le traitement très flashy des photos issus des smartphones , dont ils ont peu le choix de toute façons compte tenu de la taille des pixels et de la diffraction , fait que "on aime" l'image , mais à y regarder de plus près .. elle vaut pas grand chose regardée sur un écran 4K

Oui, le smartphone peut dépanner dans certaines occasions, et c'est comme tel qu'il faut le prendre.

Je nuancerais quand même tout ça car au moins 2 cas font que les smartphones font des photos aussi bien voire mieux que de vrais APN :

Quand l'utilisateur n'est pas familier avec le monde de la photo

Et quand la techno permet , compte tenu de la plus petite taille des capteurs , de proposer des choses pas très possibles sur des APn a plus grand capteur ( genre un Dual ISO + capteur rétroéclairé ) , ce qui peut faire des photos en conditions difficiles ( mais toujours en pleine journée ) qu'on arrive mal à faire avec un APN classique

Rien ne remplacera ( pour l'instant ) les systèmes à objectifs interchangeables pour la simple et bonne raison que l'on peut mettre sur son boitier des objectifs spécialement dédiés à telle ou telle pratique photographique.
Un seul objectif fixe ne pouvant exceller dans toutes les pratiques photo.

De même que ce genre de système offre des capteurs suffisamment " grands " pour avoir une bonne dynamique et montée iso vis à vis des appareils compacts ( pas tous ) à capteur 1" ou plus petits.

En revanche, de manière personnelle, je suis en train de revendre tout mon matos pour ne garder que ma dernière acquisition qui est le compact expert de chez Fuji, à savoir le X100V, à capteur APSC.

La qualité de ses jpeg, les possibilités de personnalisation de ceux ci même si je shoote aussi en raw et développe, la taille du capteur, son look fonctionnel vintage avec son triangle d'expo réglable aux molettes, ses capacités techniques, sa taille/poids/encombrement y compris avec le matos que l'on peut prendre avec lui ( filtres etc ).

Certes, son objectif de 35mm me convient pour ma pratique photo qui se cantonne aux paysages / reportage / street, mais il y a 2 possibilités de changement de focale plus grande, si besoin, par un zoom numérique sans dégrader l'image, ce sera donc du jpeg, ok , mais au pire on shoote en jpeg + raw et si besoin on recadre aprés.

Bref, je me suis aperçu au fil de mes tribulations dans le monde de la photo, au fil de mes attentes, que ce matos me convenait, me suffisait.

Fini les sacs remplis, fini les tentations marketing de tel ou tel objo, ou de tel ou tel boitier, vive l'ultra compacité et la simplicité, simplicité du plaisir uniquement à shooter retrouvée.

Et puis au final, je suis qui moi ? un simple commun des mortels, qui n'expose pas, qui n'est pas artiste, qui n'est pas professionnel, qui ne cherche pas a exceller dans les réseaux de partage, donc qui n'a pas besoin d'avoir d'objectifs spécialement dédié à telle ou telle pratique pour une qualité d'image la plus parfaite possible, par conséquent, les compromis intrinsèques à ce matos dont je suis équipé ne me gênent en rien.

De plus, le matos et la technique sont une chose, l'âme d'une image en est une autre, et celle ci n'est que du ressort du photographe.

Bref ! en synthèse vis à vis du sujet de départ de ce post, oui, j'ai abandonné mon matos pour passer au compact expert, j'ai trouvé mon matos, ma voie pour mon plus grand bonheur.

Citation :

Celui-là ne vous tente pas?
https://store.leica-camera.com/fr/fr/leica-q2-noir?gclid=CjwKCAjwzvX7BRAeEiwAsXExo2icjWjGNjA9YtJ0a7Eq6HBcdSe4GKFYUQP_5mAWg-LE2AdC8V6zvxoCI00QAvD_BwE

Depuis il y a le Q3, c'est le prix qui freine
Mais dans ma philosophie de pratique photo c'est sûr !
Pourquoi pas un jour

Oui, c'est toujours une affaire de compromis, et du plaisir qu'on en tire.
Pour ma part, le µ4/3 rempli le cahier des charges, et j'ai plusieurs objectifs, mais quand même dans des proportions raisonnables.
Et n'oublions pas que pour une sortie on n'est pas obligé de partir avec toute la panoplie

Quelle variété de points de vue et de solutions.
Toutes valides tant qu'elles satisfont ceux ou celles qui les ont choisies

Ma contribution : un gf7 pour le poids
3 focales fixes argentiques à grande ouv6rure et assez légères 24, 50 et 135 mm
Pour les focales intermédiaires je me débrouille avec la fonction TELE CONV EX

Comme vous, je suis satisfait de mon choix en qualité de photo et je m'amuse avec les réglages manuels

J'ai posté le premier message de ce post il y a désormais 4 ans.
4 ans plus tard il y a eu du changement.

Mon témoignage reste UN témoignage, le mien.

Prenez un peu de COVID en 2019, de l'argentique depuis plusieurs années, secouez le tout, et... adieu le LX15.
Ce ne fut pas sur un coup de tête, c'est un processus assez long, et pour moi - je dis bien pour moi – logique. Ma logique.
Mais je me dois de m'expliquer, car de but en blanc (j'aime les vieilles ....expressions) on peut ne rien y comprendre... surtout que le LX 15 fut (est toujours) un excellent appareil.


Retour en arrière.
A côté de mon LX 15, j'avais deux appareils argentiques. L'argentique je l'ai commencé il y a plusieurs années. Reflex argentique et point & shoot, avec peloch noir et blanc surtout (surtout de l'Ilford XP2 super   ) avec un peu de couleur - de la Kodak Portra ... ah la 160 ASA   .
Et pour le reflex, la cellule ne fonctionnant pas, j'utilisais la règle du sunny f16. Règle fonctionnant quand même sacrément bien, même en numérique

En 2020, pendant le confinement, j'ai pu terminer les pellicules que j'avais en stock. Et ce fut une période intense en shooting argentique. Un retour au basique, dans le sens noble du terme.

L'argentique, j'ai vraiment adorée, et pour moi - pour moi - j'ai bien plus appris en photo par le biais de l'argentique que par le numérique.  Le numérique c'est limite t'appuie sur un bouton et hop terminé. L'argentique, avec mon reflex sans cellule, c'était plus contraignant, car tu as intérêt à comprendre pour faire.

Et cela m'a apporté beaucoup : savoir prendre mon temps (pour cadrer, pour shooter, réfléchir avant de déclencher, car le nombre de prise est limité, etc..) m'éloigner de la course numérique au toujours plus de pixels, renforcer mon gout de l'émotion qu'une photo renvoi, et non pour la qualité de l'image du point de vue résolution au pixel près (le fameux zoom à 100% afin de voir si l'image est parfaitement nette... ah tiens, cette optique est moyenne à 24mm sur les bords), et me pousser à ne pas recadrer, car mes moyens (mon scan, pellicules 24x36) ne le permettait pas vraiment.

Chez moi les impressions numérique et argentique ne dépasse pas le 20x30cm. Je préfère les impressions dans des cadres avec des passes partout (pas le gars de fort boyard, hein), que les grandes impressions.
En numérique j'ai eu à deux occasions à faire des impressions en 60x90 sur Ali Dibond. C'est Top, c'est vrai. Mais au final sur un mur, on ne peut pas en mettre beaucoup, je trouve ça désormais limite oppressant.
Bref, l'impression que je fais est en 20x30 cm. Donc au final Le nombre de mega pixels m’importe peu.

Niveau optique, j’ai toujours eu une préférence pour les focales fixe...  même si j’avais le LX15.
De principalement un équivalent 50mm, ma pratique photo m'a poussée petit à petit vers le 35mm…

Bref, 'usage intense de l'argentique commence à me faire changer d'avis sur certains point. Et avec le COVID j"ai du changer mon téléphone.
Je passe de mon GSM (eh oui, j'en avais encore un) au smartphone, afin d'avoir certaines applis (certificat de vaccination, pouvoir payer les parking sans avoir de pièce ou de toucher les parcmètres, etc... .

Le fait d'avoir un smartphone tout le temps avec moi m'a poussée à utiliser celui-ci pour la prise de vue au quotidien.
J'étais de ceux qui pensait que la qualité ne rejoignait pas un APN. Et forcément, même encore aujourd’hui, ç’en est loin. Par exemple la montée en ISO est vraiment mauvaise. En tout cas sur mon smartphone.
D’ailleurs un smartphone, c'est limite un point & shoot où on peut gérer ... euh en fait on ne gère pas grand-chose. Enfin presque (ça dépend des applis)
Mais en argentique il y en a eu plein des Point & Shoot, même des appareils fort appréciés, et j'en ai eu un aussi. Et la prise de vue me convenait. Et le résultat aussi.

Bref.

On dit que le meilleur appareil photo c'est celui que l'on a toujours avec soit.
Dans mon cas ça devint le smartphone.
Et donc petit à petit je ne touchais plus à mon lumix, que je n'avais plus avec moi.

On dit que l'on n'a pas toutes les focales avec un smartphone.
C'est vrai, mais avec un APN (ou en argentique) c'est rarement le cas aussi. A moins de se trimballer avec un sac rempli de matériel. Et moi, je ne veux plus de ça. Plus de syndrome du GAS, plus du « je prends quoi comme optique pour cette sortie en famille ? » plus du « wahou, sympa le nouvel objo à ouverture 1.4 qui n’est bien net qu’en fermant de 2-3 crans mais qui coute bien plus cher que le modèle précédent » …
Sans compter que le 28mm (focale standard sur les smartphones) m'a ouvert d'autres perspectives. Et par là, j'ai aussi compris l'intérêt de certains LEICA qui sont uniquement à cette focale.

On dit que la qualité numérique n'est pas phénoménale sur un smartphone. C'est vrai. Lorsqu’on zoom dans l'image, on voit assez rapidement que c'est un peu dégueu. Ça bave. Ca c’est amélioré sur les derniers modèles sortie, mais j’ai un « vieux » smartphone à jour, et tant qu’il fonctionne je ne le changerais pas.

Mais avec l'argentique, j'ai appris à faire attention à mon cadrage, à ne pas croper, à faire moins attention à la qualité plutôt qu'a l'émotion qui ressort. Donc le passage au "on évite de foirer son cadrage / on évite de croper" du smartphone s'est faite sans souci.
Et avec les photos prises au smartphone, je fais des impressions en 20x30 qui me plaise. C'est le principal.

Quelques mois plus tard, j'ai pris la décision murement réfléchie de revendre mon lumix, car je ne l’utilisais plus assez.

Le garder ? Je ne suis pas du genre à garder quelque chose que je n'utilise pas.

L’argentique ? depuis j’ai arrêté. La raison est pécuniaire.  Avec le prix des peloch augmentant de beaucoup, j’ai pris la décision d’arrêter. Par exemple la Kodak Portra 160, je crois que ça tourne autour des 17 €. La peloch seule.

On dit que choisir, c’est renoncer.
En ne prenant qu’un smartphone, j’ai renoncé à plein de chose (un téléobjectif ; croper ;  les ribambelles d’optiques qui s’entassent sur une étagère ; faire des photos avec peu de luminosité sans solution de support, les impressions en grands format ; etc), mais pas à l’essentiel. Faire des photos que j’aime bien.

Pour compléter l'avis précédent, certains smartphones sont capables de prendre de très belles photos en plein jour et même de nuit. Ceux-là remplacent définitivement les compacts non experts.