GX9, GX80 ou G80?

Bonjour,

J'ai actuellement un FZ1000 qui est top sauf pour l'utilisation de prises de vue des sports de mes filles! :-)
A savoir Hand et Gym!!!
Donc je cherche un boitier plutôt transportable facilement pour les photo de tous les jours.
Je pensais à un ensemble boitier + 12-60
Et pour les prises de vues du sport un M.Zuiko Digital 40-150 mm f/2.8 EZ-M4015
Pouvez vous me donner vos avis?
au faut-il impérativement passer sur un G9?

Merci d'avance

Je ne comprends pas pourquoi le FZ1000 ne permet pas des prises de vue de sport

Bon, pour du boitier plus compact, GX9 ou GX80, l'un et l'autre très bon, le GX9 plus récent et 20Mpx avec quelques améliorations.
Pour les focales que tu envisages, le 14-140 permet de résoudre le problème en 1 objectif zoom.

Le G9 offre des fonctionnalités plus "expert", et a un format plus "reflex" dont l'ergonomie convient bien à certains. Pour ma part, on peut faire aussi bien avec le GX9, avec format plus compact et prix nettement moins élevé, ça te dégage des € pour acheter des objectifs.

Le FZ1000 est parfait mais dans un gymnase avec de la mauvaise luminosité c'est compliqué.
C'est pour cela que je veux le M.Zuiko Digital 40-150 mm f/2.8 EZ-M4015 noir objectif photo avec un boitier associé ;-) pour être en 2.8 constant avec une possibilité de monter en iso

Bonjour!

Je sais pas quel est le budget que tu veux y consacrer, mais en ce moment y a une bonne offre sur le gx80 en kit avec 3 objectifs sur Darty et Fnac pour 699 euros, j'ai mis un lien dans la rubrique des bonnes affaires. J'ai opté pour cette offre et pour l'instant j'en suis très satisfait.

il a quand même pas mal de fonctions avancé comme le mode 4K qui permet de te tirer une photo de la séquence 4K que tu réalises. Bref c'est un sujet pas mal évoqué sur nombre de sujet mais le gx80 est un véritable couteau suisse!!

Sa sortie ayant eu lieu en 2016 ça explique pourquoi il y a une baisse de prix actuellement sur ce produit.
En tout cas pour moi il avait tout pour plaire :

Le post focus (il prend plusieurs photo avec des focus fait à différents endroits et tu sélectionnes la zone ou le focus te plait le plus)
Le 4k photo commme je t'en ai parlé un peu plus haut
Pas mal de modes de scène
Un capteur stabilisé sur 5 axes
De la vidéo en 4K stabilisé

Bref je t'invite à lire les critiques sur cet appareil photo qui sont très bonne. Après nul doute que ça ne soit pas le plus performant actuellement, mais encore une fois tout dépend de tes besoins et ce que tu veux en faire!

Bon courage pour ta recherche

Ma question était plus sur l'aspect du format compact du GX9 ou GX80 avec un télé type M.Zuiko Digital 40-150 mm f/2.8 EZ-M4015 ;-)

doudlot a écrit:

Ma question était plus sur l'aspect du format compact du GX9 ou GX80  avec un télé type M.Zuiko Digital 40-150 mm f/2.8 EZ-M4015 ;-)

Boitiers compacts, GX80 et GX9 le sont. Du coup, le GX9 plus intéressant car montée en ISO meilleure.
Par contre, le Zuiko 40-150 F2.8, la compacité non, et le prix ... pique.
Le lumix 35-100 II F2.8 est plus abordable, et intéressant dans ton cas offre la dual stab.

Je sais mais c'est pour des prises ponctuelles!
Sinon je laisserais plus le 12-60
J'ai vue les comparatif entre les 2 obj et je pense objectivement le le Zuiko 40-150 F2.8 bien supérieur. c'est un investissement mais j'ai vraiment besoin d'un super outil pour ces photos en lumières difficile!
Les prix vous semble convenable du GX9 12-60
https://www.photo-univers.fr/panasonic-gx9/20993-PANASONIC-LUMIX-GX9-Noir-12-60-5025232878109.html

Merci

holly76 a écrit:

le prix ... pique.

Certes, mais le rendu aussi.
A réserver à un capteur de 20Mpix...

Pour du sport, la rafale, la réactivité et la souplesse de réglage AF peuvent peser aussi dans la balance, et dans ce cas, si budget et encombrement sont secondaires, le G9 peut s'imposer...

L'inconvénient du 40-150, c'est l'absence de stabilisation.

Alors j'aimerais bien mais le budget explose grave ;-)
je sais que le 40-150 n'est pas stabilisé mais le GX9 oui sur 5 axes non?

ben oui, par manque de lumière, 2 IL (à 140), ça compte (et je ne dis pas à 150 )
surtout qu'en sport, le sujet bouge un peu !

vois les encombrements : https://camerasize.com/compact/#673.569,770.444,689.444,633.444,556,ha,t

Oui comme il est dit plus haut le GX80 avec le pack Darty à 699 est un bon compromis mais aprés tout dépend de l utilisation personnelle que l on veut en faire
Les critiques par çi par là sont assez élogieuses et le parc optique s'avère très interessant

Bonjour doudlot,
j'ai un peu le sentiment que monter dans la gamme que tu souhaites risque de ne pas complètement te satisfaire.
Tu recherches un super outil pour prendre des photos en gymnase.
Mais la série GX même avec un zoom ouvrant à 2.8 n'est pas radicalement supérieur à ce que tu possèdes.
A moins que je ne me trompe, et dans ce cas, merci à tous de corriger mes propos.
- FZ1000 capteur 1'' zoom ouvrant à 4.
GX capteur 4/3'' + 40-150 f2.8.

- Côté ouverture mini, tu vas gagner au max 1IL (entre 2.8 et 4).

- Le capteur un peu plus gros des GX va te permettre de capter un peu mieux la lumière.
Les tests disent que le FZ se comporte bien jusqu'à 1600 ISO, comme le GX80. Le GX9 semble faire mieux jusqu'à 3200 ISO (mais je me méfie de ces affirmations car je trouve qu'à 1600 ISO en faible lumière, le GX 80 est déjà très limite, même avec un très bon objo).

- Je suis en revanche incapable de dire si le 40-150 est bien meilleur que le zoom du FZ (et ça compte).

Avec tout ça, tu vas visiblement gagner avec un couple GX et 40-150, mais à hauteur d'un ou 2 IL max. Ca n'est pas négligeable bien sûr, mais comme dans la pratique, j'ai remarqué que ces constats mathématiques n'étaient pas complètement réalisés, je pense que le gain final sera d'un gros IL.

Et c'est là que je me dis que si tu cherches un "super outil", tu risques d'être un peu déçu.

De toute façons : Montée en ISO implique fondamentalement dernier sorti ,donc Gx9
Comme dit olive1383 , le "super outil" tu auras mieux mais pas si super que tu puisses l'espérer.
Avec un F/2,8 et un Gx9 vraisemblablement,comme dit plus haut 👆 2 IL ou 3 IL si on sous estime le FZ
Par contre,prendre un fixe genre 45mmF/1,2 ou 75mm F/1,8 tu gagnes directement 2.5 a 3 step en vitesse ....
Je dirais que si il y a un bon plan ,c'est associé à une optique fixe.

le post d' Olive8313 doit faire réfléchir.
f:4 du FZ1000 en longue focale et f:2.8 ça ne fait qu'un I.L. effectivement sur l'ouverture géométrique.
Hélas, DXO n'a mesuré la transmission ni pour le 40-150/2.8 Oly, ni pour l'objo du FZ1000 (pas simple sur un bridge ou un compact.
Mais à lire les valeurs de transmissions de divers objos sur les tests DXO, les zooms à gros coéf. multiplicateur transmettent moins de lumière que les zoom moins x2,5 ou x4. J'aurai donc tendance à penser que la transmission est meilleure sur l'Oly 40-150/2.8.
Mais les valeurs de sensibilité des capteur, telles que données par le fabricant sont parfois bien différentes des sensibilité mesurées (DXO toujours : ex. "200" ISO mesuré à 140)



donc oui, comme le constatait Olive8313 " ces constats mathématiques [ne sont] pas complètement réalisés"

Bonjour doudlot

Ce que dit olive8313 n'est pas faux. je pense que tu pourrais faire qq tests - même mauvais - avec le FZ et voir autour de quelle focale tu travailles le plus dans ces circonstances.
Tu pourrais peut-être alors envisager une focale fixe qui sera plus lumineuse qu'un zoom.

En ce moment, tu peux avoir le Gx80 nu, à tout juste moins que 400€.

Tu évoques le G80 dans le titre. Il n'est pas si gros que ça, en fait. sa grosse 'poignée' impressionne, mais pour la tenue en main de l'APN complet elle est incomparable, surtout pour moi qui ai de grandes mains et qui fais de la photo sur le vif. J'aime bien maîtriser l'appareil de la main droite.
Son ergonomie est également meilleure que celle des GX avec des molettes et des touche mieux réparties, et 6 touches personnalisables au lieu de 4.

Merci,
Merci de vos retours.
Donc vous me conseillez plus le G9 plutôt que le GX9?

doudlot a écrit:

Donc vous me conseillez plus le G9 plutôt que le GX9?

"vous", c'est qui ?
seul ebindidon conseille le G9, il me semble

doudlot a écrit:

Merci,
Merci de vos retours.
Donc vous me conseillez plus le G9 plutôt que le GX9?

Moi, je ne conseille rien, je donne mon ressenti personnel : avec un objectif lourd (40-150, 50-200, 100-400 ou même 12-100, ou équivalent), j'irais plutôt vers le G9 (toujours modulo le budget, bien sûr), pour deux raisons au moins :

- La vitesse et la souplesse de shoot, AMHA aussi importante que les IL/ISO gagnés : je ne connais ni la série "80" ni le GX9, mais je sais que la différence entre GX8 (qui n'est pas une bouse) et G9 est déjà loin d'être négligeable.

- La prise en main : mon épaule droite m'a fermement expliqué que la prise en main des "petits" boitiers avec les gros objectifs pour de la photo en action est rapidement rédhibitoire alors que la différence de poids ne l'est pas forcément (*).

Ceci étant dit, quitte à rester sur le 40-150, il faut peut être regarder aussi du côté de l'E-M1 II, un peu plus "petit" que le G9.


(*) :EDIT : Sur ce point, un grip additionnel peut sans doute permettre de régler le problème...

Après, chacun fait, fait, fait...

Mélusin a écrit:

seul ebindidon conseille le G9, il me semble

Je crois que ebindidon déconseille surtout les "petits" boitiers dans cet exercice, et je suis totalement de son avis.

Pour moi, s'il fallait ménager la chèvre et le chou, garder une bonne qualité d'image en ménageant à la fois la maniabilité et le porte-feuille, je pense que j'opterais pour un G80 - qui tient sans pb les 1600iso, ce qui est déjà respectable - attelé à une optique fixe à choisir en fonction de la situation.
Mais bien entendu je peux me tromper.

Pour la facilité de prise de vues,cest évident que cest mieux les gros avec viseur agréable et u peu déporté.
Pour la montée en ISO c'est mieux un des plus récente
Pour gagner fondamentalement en vitesse / iso / grain le mieux c'est VRAIMENT u objectifs fixe avec une grande ouverture...

Bref , les règles de base finalement

solo41 a écrit:

Mélusin a écrit:

seul ebindidon conseille le G9, il me semble

Je crois que ebindidon déconseille surtout les "petits" boitiers dans cet exercice ...

mon intervention n'avait pour but QUE de questionner le sens de "vous"
et pas d'isoler un conseil (avisé) par rapport à d'autre conseils (avisés aussi), chacun ne détenant une vérité au mieux que pour lui-même.

doudlot a écrit:

Donc vous me conseillez plus le G9 plutôt que le GX9?

Mélusin a écrit:

"vous", c'est qui ?

AgSnO2 a écrit:

Pour la facilité de prise de vues,cest évident que cest mieux les gros avec viseur agréable et u peu déporté.
Pour la montée en ISO c'est mieux un des plus récente
Pour gagner fondamentalement en vitesse / iso / grain le mieux c'est VRAIMENT u objectifs fixe avec une grande ouverture...
Bref , les règles de base finalement

oui !
compromis à trouver avec
- budget,
- encombrement et poids.

si le budget et l'encombrement ne sont pas un probleme pour des photos de sport en faible luminosité jirai surtout chercher autre chose qu'un m4/3 ...

je regarderai du coté fuji ou sony ou éventuellement un reflex orienter sport. qu'elle est la focale equivalent 24 36 que tu souhaite ?

Si le budjet est pas pas le soucis ,et le poids non plus .. Il y a jamais de soucis.
Néanmoins,quand il y a des soucis de lumière,angle de vision un peu serré,suivre des mouvements et besoin dun peu de vitesse ... Le m43 s'en sortira bien ,et même Beaucoup mieux si l'angle de vision devient très serré

shamsham a écrit:

... qu'elle est la focale equivalent 24 36 que tu souhaite  ?

doudlot écrivait

doudlot a écrit:

...
Et pour les prises de vues du sport un M.Zuiko Digital 40-150 mm f/2.8

donc
- 55-200 en APS-C
- 80-300 en 24x36.

Mélusin a écrit:

shamsham a écrit:

... qu'elle est la focale equivalent 24 36 que tu souhaite  ?

doudlot écrivait

doudlot a écrit:

...
Et pour les prises de vues du sport un M.Zuiko Digital 40-150 mm f/2.8

donc
- 55-200 en APS-C
- 80-300 en 24x36.

APS-C contre m4/3... bof, bof... Quel intérêt ?...

En FF, on va tomber sur du Canon 28-300/3,5-5,6 ou 70-200/2,8, mais les budgets ne sont plus les mêmes et on est sur du reflex, désormais dépassé.

En hybride FF, on n'en parle même pas et c'est plutôt chez Sony qu'il faudrait dans ce cas aller voir...

Chez sony du 300mm ça coute un paquet.
Sinon faut aller chez Olympus , et prendre le dernier sorti EM1X ,semble que le gain en iso est fortement appréciable ( évidemment une FF grande ouverture associée avec ...)

AgSnO2 a écrit:

Chez sony du 300mm ça coute un paquet.
Sinon faut aller chez Olympus , et prendre le dernier sorti EM1X ,semble que le gain en iso est fortement appréciable ( évidemment une FF grande ouverture associée avec ...)

m4/3 à 3000 € + objo
ça demande réflexion

Il devrait bien y avoir une promo a 50% comme c'est souvent l'habitude

apsc je pense que les reflex haut de gamme reste mieux loti au niveau iso a reflechir

le probleme etant que chez fuji donc apsc, il ya un 100 400 mais niveau ouverture cest pas ouf sinon ya un 200 mm fixe en 2.8

chez sony ya soit un 70 200 (possibilité multiplicateur) ou le 100 400 avec pareil l'ouverture pas génial.

sony laisse la possibilité de taper dans des objo canon ou la ya ce qu'il faut avec la mc11 et niveau iso on est quand meme sur autre chose ce n'est que mon avis.

Les reflex je pense que ya quelque reflex pour le sport qui sont encore loin detre dépassé et a mon idée si c'est utilisé frequament ca serat mieux que le montage sony avec bague et objo canon bien que on peu lire des retours ou le comportement des objo est mieux sur sony que canon.

mais perso j'aurai du mal a coller 3K€ dans un ensemble m4/3 surtout si c'est pour aller chercher des haut iso.

ebindidon a écrit:

Mélusin a écrit:

shamsham a écrit:

... qu'elle est la focale equivalent 24 36 que tu souhaite  ?

doudlot écrivait

doudlot a écrit:

...
Et pour les prises de vues du sport un M.Zuiko Digital 40-150 mm f/2.8

donc
- 55-200 en APS-C
- 80-300 en 24x36.

APS-C contre m4/3... bof, bof... Quel intérêt ?...

En FF, on va tomber sur du Canon 28-300/3,5-5,6 ou 70-200/2,8, mais les budgets ne sont plus les mêmes et on est sur du reflex, désormais dépassé.

En hybride FF, on n'en parle même pas et c'est plutôt chez Sony qu'il faudrait dans ce cas aller voir...

Je suis toujours étonné lorsque je lis qu'il n'y a pas d’intérêt à prendre un APSC au lieu d'un m4/3.
A la limite, shifter d'un m4/3 vers un APSC peut apparaître comme une évolution limitée, mais même.
En revanche, lorsqu'on ne dispose que d'un bridge comme ça semble être ton cas de doudlot, il convient surtout de ne pas se limiter dans ses analyses de départ.
Car inclure ce format augmente de fait le champ des possibles, avec de très bons appareils aussi.
A moins que tu ne disposes déjà d'objectifs m4/3, il te faudra en acquérir puisque ton bridge est à objectif fixe.

Mélusin a écrit:

m4/3 à 3000 € + objo
ça demande réflexion

tiens , 900 € de reprise chez pana pour le S1 , et 300 € de plus si pris avec un objectif

1200 € de reprise chez Oly pour le EM1 X ..

ah ben,
comme quoi les prix !

bon, et Sigma avec son 56/1.4, pas un p'tit rebour en vue ... ?

Tu l'as toujours pas acheté ?

olive8313 a écrit:

Je suis toujours étonné lorsque je lis qu'il n'y a pas d’intérêt à prendre un APSC au lieu d'un m4/3.

Il n'y a pas que le capteur, où la différence est loin d'être spectaculaire avec la dernière génération de m4/3 : les capacités des boitiers m4/3 (AF, cadence, visée et informations (données de prise de vue, visée en basse lumière, peaking...), possibilités type stacking, HDR, HiDef, stabilisation, etc, etc, etc... enterrent désormais complètement les possibilités des reflex.
Mortibus, le reflex, fini, a pu...

ebindidon a écrit:

olive8313 a écrit:

Je suis toujours étonné lorsque je lis qu'il n'y a pas d’intérêt à prendre un APSC au lieu d'un m4/3.

Il n'y a pas que le capteur, où la différence est loin d'être spectaculaire avec la dernière génération de m4/3 : les capacités des boitiers m4/3 (AF, cadence, visée et informations (données de prise de vue, visée en basse lumière, peaking...), possibilités type stacking, HDR, HiDef, stabilisation, etc, etc, etc... enterrent désormais complètement les possibilités des reflex.
Mortibus, le reflex, fini, a pu...

C'est pour cela que mon choix est déjà fixé sur un M.Zuiko Digital 40-150 mm f/2.8 EZ-M4015 et un 12-60 leica je pense.
Me reste plus que le boitier et la mon budget va décider un peut lol!

Soit le GX9 avec une poignée en plus ou GX80 ou le G80 mais malheureusement pas un G9 cause de budget!