FZ300 ou GF7 ou GX80 ?

perso j ai le fz300 depuis peu(2 mois)et ma femme qui na pas de connaissance photographiques le fz1000.J ai donc l occasion d utiliser les 2.En basse lumiere il n y a pas photo le 1000 haut la main;mais pour tout le reste a savoir:qualites des images,ecran tactile,zoom,rapidité de prise en main ;encombrement,tropicalisation,font que je n utilise que le 300.Je rentre de 25 jours de vacances en corse et son faible encombrement et un de ses points forts;je l ai quasiement toujours sur moi en rando sans qu il ne soit genant;le fz1000  est bien moins pratique de ce coté là.Il faudrait au 300 un capteur de 1 pouce mais ce serait l encombrement du 1000.Total je suis tres satisfait de ce 300 qui m a reellement epaté au travers de tout ce que j ai pu lire;et payer un appareil avec toutes ces fonctions pour 370 euros est carrement une bonne affaire.Le 1000 a un capteur top mais c est un appareil plus volumineux et plus encombrant et de plus l ecran tactile qui est tres pratique est absent;domage.Si tu dois faire de la photo en faible eclairage prend le 1000.En montée en iso le 300 devient rapidement mediocre,mais j ai decouvert unmais;c est que le stabilasateur du 300 fait merveille et permet de travailler en vitesse lente malgré une grande focale.J ai fait des photos de la lune qui sont tres propre avec le 600 plus le izoom a main levé et ça pour un ancien photographe comme moi, ou la vitesse devait correspondre a la focale,ca me laisse sur le cul.Total je fais presque toutes mes photos a 100 isos en bloquant a 800 en auto.Je pense avoir tout dit en restant objectif.J ai affiché des photos sur mon post qui est dessous tu peux jeter un oeil;en regardant notemment la photo dans une eglise en basse lumiere sans flash au 1/40 a f2.8 et 800 isos

pst77 a écrit:

la photo 4K est possible aussi sur le 1000.
le prix...
ca t'apprendra a trop tergiverser! na!
non, plus sérieusement:
patBrt et moi avons acheté le FZ1000 pratiquement a sa sortie; le prix: 900eur a peu près.
et je ne regrette pas cet investissement, loin de là
le 200 je l'ai gardé un peu + de 1 an; acheté  470eur, revendu 220...
donc. ta différence de 160eur, on peut très bien la "retrouver" la... si finalement tu décidais de prendre un 300 et, après une période de passer au modèle au dessus...

et peux tu m'expliquer clairement en quoi l'ouverture qui diminue avec la focale te pose problème? un exemple concret?

Désolée, je me suis mal exprimée, par ouverture qui diminue je parlais sur mon TZ80...
Sur mon TZ7 la focale va de 25 à 300 mm pour une ouverture allant de F/3,3 à F/4,9
Le TZ80 c'est de 24 à 720 mm pour une ouverture F/3,3 à F/6,4
Entre F/4,9 et F/6,4 je vois une grosse différence, malgré une meilleure stabilisation la vitesse descends rapidement et j'ai vite des résultats un peu flou en cas de zone de luminosité un peu plus limite; c'est ce qui m'a déçue entre le TZ7 et le TZ80, sachant que le TZ80 est à F/4,9 à 90 mm!

Si je n'avais pas hésité et demandé vos avis j'aurai déjà le FZ300 donc ça ne m'aurait pas profité

PatBRT a écrit:

Pourquoi ne pas patienter jusqu'aux fêtes de fin d'année, le FZ1000 (et bien d'autres) devrait voir son tarif baisser …


Une photo "extrême" faite avec le FZ1000 [JPG - 832mm (avec l'iZoom, constamment activé sur mon FZ1000) - f:/4 - 1/640ème - ISO 3200) :

l'Exif est ici : https://www.flickr.com/photos/126479185@N08/16243763215/

Pas mal du tout la photo!

Je viens de regarder ce que je faisais en photos concerts avec mon TZ7 (mode Sports) et j'avais à peu près le même résultat (niveau bruit) en étant à F/4,6 - 1/50ème - ISO 400 (quand l'artiste ne bougeait pas trop)

Oui, de toutes façons je ne suis pas pressée, il peut y avoir aussi l'opportunité Black Friday si on a aussi des promos ici...

claudec a écrit:

perso j ai le fz300 depuis peu(2 mois)et ma femme qui na pas de connaissance photographiques le fz1000.J ai donc l occasion d utiliser les 2.En basse lumiere il n y a pas photo le 1000 haut la main;mais pour tout le reste a savoir:qualites des images,ecran tactile,zoom,rapidité de prise en main ;encombrement,tropicalisation,font que je n utilise que le 300.Je rentre de 25 jours de vacances en corse et son faible encombrement et un de ses points forts;je l ai quasiement toujours sur moi en rando sans qu il ne soit genant;le fz1000  est bien moins pratique de ce coté là.Il faudrait au 300 un capteur de 1 pouce mais ce serait l encombrement du 1000.Total je suis tres satisfait de ce 300 qui m a reellement epaté au travers de tout ce que j ai pu lire;et payer un appareil avec toutes ces fonctions pour 370 euros est carrement une bonne affaire.Le 1000 a un capteur top mais c est un appareil plus volumineux et plus encombrant et de plus l ecran tactile qui est tres pratique est absent;domage.Si tu dois faire de la photo en faible eclairage prend le 1000.En montée en iso le 300 devient rapidement mediocre,mais j ai decouvert unmais;c est que le stabilasateur du 300 fait merveille et permet de travailler en vitesse lente malgré une grande focale.J ai fait des photos de la lune qui sont tres propre avec le 600 plus le izoom a main levé et ça pour un ancien photographe comme moi, ou la vitesse devait correspondre a la focale,ca me laisse sur le cul.Total je fais presque toutes mes photos a 100 isos en bloquant a 800 en auto.Je pense avoir tout dit en restant objectif.J ai affiché des photos sur mon post qui est dessous tu peux jeter un oeil;en regardant notemment la photo dans une eglise en basse lumiere sans flash au 1/40 a f2.8 et 800 isos

Merci beaucoup pour cet avis claudec

Il est vrai qu'entre mon Lumix TZ80 et mon Pentax MX-1 je vois ce que j'utilise le + et ce qui est - utile, ce qui manque sur l'un ou l'autre...
Lumix TZ80 = écran tactile non inclinable / limite de 4 secondes de pause avec possibilité d'aller jusqu'à 60 secondes mais que dans le mode scène Artistic Nocturne (limité à ISO 80 et il faut jouer de l'EV + ou - pour faire varier l'ouverture en fonction de la vitesse choisie car dans ce mode il a tendance à diminuer l'ouverture en priorité)
Pentax MX-1 = écran inclinable vers le haut et le bas mais pas tactile / peut aller jusqu'à 30 secondes dans les modes P, A, S et M et surtout le must, avoir une option de focus Hyperfocale / Infini (ça c'est chouette pour les feux d'artifice, le ciel étoilé et toute situation de low light pour l'AF

En étudiant les 2 je trouve que l'écran tactile me manque terriblement sur le Pentax, surtout pour faire le focus de manière très rapide, plus que le manque d'écran inclinable avec mon TZ80...
La possibilité de régler ou d'avoir jusqu'à + de 4 secondes sans passer par un mode scène c'est top (combien de fois je me suis retrouvée en clignotement rouge 4" avec mon TZ80 et devoir passer par le mode scène qui est - réglable)
Le mode Bulb doit être sympa aussi (je fais à peu près 6/7 feux d'artifices / an) et j'ai vu que le FZ1000 a d'ailleurs la possibilité de supprimer le rajout de temps pour diminuer le bruit (?) (4 secondes si 4 secondes de prise de vue)

Je me dis que pour ce que je souhaite le FZ300 est très bien (écran tactile, inclinable / ouverture constante à F/2,8 / mettre des filtres ND (en + ça tombe bien, ceux que j'ai, 1 variable et 1 ND 1000 sont des 52 mm) / mode bulb / télécommande (j'ai bien le smartphone mais je me rends compte que dans la majorité des cas je préfère m'en passer)

D'un autre côté le FZ1000 a une qualité supérieure pour le low light nécessitant de la vitesse, un zoom lumineux et la perte de l'écran tactile peut être acceptable vu que je peux bien mieux monter en ISO... mais en ai-je vraiment besoin ?
Quand je réfléchis à cette question je me dis que les cas sont tout de même rares (sans parler du fait que les apn sont de - en - acceptés dans les concerts, encore - les bridges (j'en ai fait l'expérience, mon TZ7 était accepté quand le FZ d'une amie ne l'était pas)...
Bref, les sorties touristiques en intérieur low light sont quand même assez rares...
Par ailleurs j'ai pris l'habitude de traîner mon trépieds avec moi à chaque vadrouille...

Reste les animaux ou les zones où l'on ne peut vraiment pas se permettre une pose longue...
Ce qui reste très rare perso...

Mais effectivement le FZ1000 permet tout de même de passer un cran au-dessus... donc je vais attendre de voir un peu s'il baisse...

Delph84 a écrit:

les sorties touristiques en intérieur low light sont quand même assez rares...
Par ailleurs j'ai pris l'habitude de traîner mon trépieds avec moi à chaque vadrouille...

je crois deviner que tu parles de basses lumières, de lieux faiblement éclairés ...

entrer dans de tels lieux est peut-être rare dans tes sorties,
mais les intérieurs à visiter (musées, monuments historiques), le flash et le pied étant mal-venus voire proscris,
la montée en sensibilité et les grandes ouvertures sont souvent précieux.

n'oubliez pas que ces appareils ont d 'excellents stabillisateurs et qu il est donc tres facile;meme sans trepier d'utiliser des vitesses lentes

claudec a écrit:

n'oubliez pas que ces appareils ont d 'excellents stabillisateurs et qu il est donc tres facile;meme sans trepier d'utiliser des vitesses lentes

Remarque très vraie claudec, mais il faut ajouter une précision à laquelle je me heurte assez souvent : le sujet qui bouge, ne serait-ce qu'un peu, ce qui arrive certainement parfois avec un animal. Là, la stab n'est bien évidemment d'aucune utilité, et seule une vitesse assez rapide empêche le flou

olive8313 a écrit:

le sujet qui bouge, ne serait-ce qu'un peu, ce qui arrive certainement parfois avec un animal. Là, la stab n'est bien évidemment d'aucune utilité, et seule une vitesse assez rapide empêche le flou

ou alors, aller chez un taxidermiste !

je ne parlais pas de sujets en mouvement,car ça c est autre chose.

Bonjour claudec ,

Pour info , as-tu fait un post-traitement à cette superbe photo d'église ?
Elle est Top et sa qualité dépasse ce que j'aurais imaginé avoir avec mon FZ300 ...

Je sais aussi que tous les apn d'une même version n'ont pas tous les mêmes résultats ... Que certains seront moins bons réglés pareils pour une même prise de vue ... Mais ton résultat est bluffant !

J'adooooore mon 300 , sa légèreté , ses commandes sympas ...
Si je pouvais faire ce que tu en fais , je n'ai plus envie de changer pour un autre gros capteur !
Oui , ce serait de plus belles images , oui , le recadrage zoomé serait plus fin mais je ne le fais que rarement en fait ...

Au plaisir de te lire .

Pour mes sujets en mouvement , outre un éventuel défaut de bougé par le doigt sur le déclencheur , j'ai trouvé qu'avec une petite rafale de 3 photos , j'ai la deux ou troisième nette ...
Je règle le "Débit Rafale" sur "M" et je stoppe au déclencheur à la troisième .

Le tri est rapide malgré cette surcharge d'images enregistrées ...
Je le fais au viseur uniquement pour conserver ma dioptrie bien réglée et ne pas devoir remettre mes lunettes de vue !
Je "protège" celle que je retiens et supprime tout ensuite ...

comme j e tai expliqué;j ai les 2 appareils;le 1000 et le 300 et depuis 2 mois je ne me sers que du 300 car j ai fait beaucoup de paysages,de la rando et c est le plus pratique a utiliser et a transporter;inutile de revenir sur ses qualites.Bien sur je ne denigre pas le capteur plus grand(au contraire)mais on peut s en passer dans bien des cas,surtout si l on envisage pas des soirees sombres ou vraiment les faibles lumieres;encore qu avec les vitesses lentes on s en sort bien
aucun post traitemet pour l eglise;et j en ai 2 autres dans une autre eglise que je te mettrais ulterieurement

Aucun post-traitement ..... bravo .

la meme mais a 108 de focale;2.8 au 1/80eme et a 800 isos

Je me posais une question : on lit souvent que le soucis des petits capteurs style FZ300 est la montée en iso ! Apparemment cela bruite beaucoup en faible lumière. Je me demandais donc si pour palier à ce soucis, un simple pied ne suffisait pas. EN effet appareil sur pied, on peut rester en faibles Isos (100 par exemple) et plus de soucis de bougé ! Qu'en pensez vous ?

tu peux compenser effectivement en utilisant des vitesses lentes;mais comme dit plus haut;la stabillité des objectifs aujourd hui permet de compenser "en partie" le probleme.Mais a 800 isos suer le sacristin il n y a pas de bruit



je suis aussi surpris par la qualité a presque 300 de focale sur un zoom grand public  comme on les appelle
280 de focale et 100 isos exposition:1/800 eme a 4

n oublions quand meme pas que ce n est qu'un appareil de voyage,que sa qualité premiere n est pas le piqué puique son objectif est tout public et dun range enorme.Malgré ca on obtient de jolies photos pour un prix derisoire au regard de ce que j ai pu connaitre par le passé.ON PEUT S AMUSER FRANCHEMENT AVEC UN TEL ZOOM;j ai meme fait une photo cocasse d'un personnage dans la rue mais le droit a l image ne m autorise pas a la publier ,n ayant pas son accord puisque je ne la connais pas.et que l on peut la reconnaitre Tout ca pour dire que c es zooms a forte amplitude compensent une qualité assez faible par des possibillités grandioses

Là , claudec , je pense qu'il serait trrrès intéressant de connaître tes réglages ...
Tu as peut-être joué sur des paramètres ...

Merci

j e fais de la photo depuis 55 ans mais je ne connais le numerique que tres peu.J ai donc relevé des reglages sur le forum qui m ont fait gagner beaucoup de temps et dont je remercie las auteurs.Apres les reglages classiques ;profondeur de champ;hyper focale ,rapport vitesse diaph,je maitrise bien.Je n utilise d ailleurs dans les photos courantes que le mode P avec decalage de programme et un coup de molette tu peux jouer facilement sur la profondeur de champ ou la vitesse sachant que le couple aura toujours la bonne exposition.

FOCALE/100MM
expo:1/800 a f4(il eut été preferable:5.6)car le premier plan est limite flou
100 isos

OK merci .
Je suis toujours en P aussi ... rarement en A ou S .

il faut vivre en P ...

claudec a écrit:

Mais a 800 isos suer le sacristin il n y a pas de bruit

Le fond de ton image est quand même pas mal bruité !

C'est normal ... il y a l'orgue ...

Mais ce bruit numérique ne me dérange pas sur sa photo .......

jcm60210 a écrit:

Je me posais une question : on lit souvent que le soucis des petits capteurs style FZ300 est la montée en iso ! Apparemment cela bruite beaucoup en faible lumière. Je me demandais donc si pour palier à ce soucis, un simple pied ne suffisait pas. EN effet appareil sur pied, on peut rester en faibles Isos (100 par exemple) et plus de soucis de bougé ! Qu'en pensez vous ?

Oui et non …


Oui pour des sujets statiques (architecture, paysage, nature morte, ..., Non pour des sujets mobiles (animalier, sport, enfants , …)

Moi perso je la trouve mieux après de-bruitage !

Spoiler:

jcm60210 a écrit:

claudec a écrit:

Mais a 800 isos suer le sacristin il n y a pas de bruit

Le fond de ton image est quand même pas mal bruité !

C est exact,mais ce n est pas trop genant dans ce cas puisque le flou et le bruitage participent a isoler le sujet principal

Mélusin > J'avoue faire peu de sorties en intérieur (musée...) mais cela m'arrive et j'avoue avoir été plutôt déçue du résultat... sauf depuis que j'ai mon smartphone avec ouverture F/2... à condition de ne pas avoir à zoomer ^^

claudec > Super photo à 800 ISO, je suis bluffée

Autre question pour laquelle je pensais connaître la réponse mais suite à la lecture d'un article j'ai un doute...

Je sais que quelque soit l'appareil à F/2,8 il y a 2 x + de lumière qu'à F/4...

Mais est-ce que cette quantité de lumière est la même sur tous les capteurs ?

On dit qu'un capteur 1/2,3" avec ouverture à F/2,8 est = un capteur 1" à F/4

Mais je pensais que cela concernait uniquement la profondeur de champ... ou bien aussi la luminosité ?

Par exemple :

Capteur 1/2,3" à F/2,8 avec ISO 100 et 1/100 ème de seconde

= Capteur 1" à F/4 avec ISO 200 et 1/100 ème de seconde ?

OU

= Capteur 1" à F/4 avec ISO 100 et 1/100 ème de seconde ?

Delph84 a écrit:

Je sais que quelque soit l'appareil à F/2,8 il y a 2 x + de lumière qu'à F/4...
Mais est-ce que cette quantité de lumière est la même sur tous les capteurs ?
On dit qu'un capteur 1/2,3" avec ouverture à F/2,8 est = un capteur 1" à F/4
Mais je pensais que cela concernait uniquement la profondeur de champ... ou bien aussi la luminosité ?

l'erreur est de parler d'égalité :

trouve + d'info, et réponse à ton questionnement, dans l'article :
https://www.forumlumix.com/t138479-capteurs-et-caractristiques-d-objectif-focale-angle-profondeur-dc

Merci pour le lien, très bonne vidéo dans un lien sur ce topic d'ailleurs

Ce qui confirme bien ce que je pensais...

Il reste donc bien une marge de sécurité côté ISO mais si on souhaite la même profondeur de champ entre un petit et un + gros capteur les ISO sont vite doublés voir quadruplés...

Delph84 a écrit:

très bonne vidéo dans un lien sur ce topic d'ailleurs

sauf qu'elle laisse penser que c'est le capteur qui fait la PdC.
or, c'est la focale (et l'ouverture bien sûr).

le format de capteur conditionnant la focale, pour un AdC donné.

Cela devient compliqué après...

On se rend compte que + le capteur est gros et + la profondeur de champ diminue pour une même valeur d'ouverture qu'il faut du coup fermer si on veut une grande profondeur de champ...

Mais effectivement dès que je zoome avec mon appareil photo le fond devient + flou donc la profondeur de champ diminue...

Delph84 a écrit:

dès que je zoome avec mon appareil photo le fond devient + flou donc la profondeur de champ diminue...

bien que tu n'aies pas changé de capteur ! CQFD

c est tout a fait exact;la PDC diminue au fur et a mesure que la focale augmente;c est immuable

Tu peux zoomer en conservant le même ratio de PDC sans bouger l' ouverture ...
En changeant la taille du capteur ( sans démonter l'appareil faut utiliser l' EZoom

je ne comprends pas ,"faut utiliser l i zoom?"

E zoom .. mais bon , c'était plus une boutade qu'il faut pas faire , bien que ça marche .

Bonjour à tous,

Bon, j'ai craqué, je m'étais juré d'attendre mais voir le Lumix FZ300 à 379,90€ (avec les 10€ de promo actuelle PHOTO10) sur Rue du Commerce a finalisé ma décision...

Je ne pense pas regretter, les photos vues avec semble + belles qu'avec mon TZ80 (affichées à 100%) et puis je gagne déjà 1/2 IL grâce à l'ouverture à F/2,8 au lieu de F/3,3 sans parler de l'ouverture constante qui m'aurait bien servi récemment avec un héron pris en condition nuageux...

Finalement je gagne aussi ce que je voulais le + (outre l'ouverture constante et + lumineuse qu'avec le mien), la possibilité de visser un filtre ND, le temps de pose qui va vraiment jusqu'à 60 secondes dans les modes P, A, S et M et la pose Bulb...

Et puis il est + polyvalent, moins gros, moins lourd, écran tactile...

Me reste mon Pentax MX-1 avec son capteur un peu plus gros (1/1,7") et sa grande ouverture F/1,8 à F/2,5 pour le low light (en allant de 28 à 112 mm)

Je viendrai redonner mon avis à la réception de l'appareil

Merci à tous en tout cas pour vos avis

le l ai choisi pour les meme raisons que toi(et je ne regrette pas)

Bien reçu mon FZ300

Ça fait tout drôle après n'avoir eu que des compacts...

La prise en main est bonne ceci dit

J'ai eu l'occasion de le tester un petit peu...

Quelle agréable surprise d'avoir l'ouverture constante, ça change et ça se ressent!

Par contre du coup je dois faire d'autant plus attention à ma zone de focus, surtout en zoomant car en restant à la même grande ouverture la profondeur de champ diminue vite...

Du coup j'ai commencé à utiliser plus la zone de focus centrale au lieu de multi-zones... ^^

Par moments je me demande si j'ai fait le bon choix, par rapport à la montée en ISO mais je me dis que oui car pas tant besoin que ça...

Et puis quand j'aurai envie de + je passerai sûrement plutôt à un GX80, par exemple... car le FZ300 est quand même exceptionnel pour rester à F/2,8 à fond de zoom...

Petite question du coup, arrivez-vous à palier à la limitation de profondeur de champ (par exemple astuce sur le point de focus) ?

Delph84 a écrit:

Bien reçu mon FZ300
[...]
Petite question du coup, arrivez-vous à palier à la limitation de profondeur de champ (par exemple astuce sur le point de focus) ?

je suis surpris de ta question,
le FZ 300 et son très petit capteur "1:2,3"qui impose des focales réelles très courtes (9 mm pour cadrer comme un objectif "standard" sur 24x36) délivre facilement une grande profondeur de champ.
et tu la trouves limitée ...