Conseil pour l'achat d'un boitier 4/3.

Bonjour à tous,

Ayant été un ancien propriétaire du FZ1000 je m'en suis séparé et contenté de mon smartphone Samsung S7 accompagné d'un stabilisateur Dji Osmo Mobile 2 pour filmé.

Voilà depuis peu je reviens vers mes premiers amours, ayant déjà eu un FZ200 avant le FZ1000, je suis toujours adepte de Panasonic.

Depuis le marché a un peu changé, et j'aimerai m'intéressé au boitier 4/3, mais je suis perdu dans les différents produits de la gamme Panasonic.

Je fais plus de vidéos que de photos, mais j'aimerai un appareil homogène. Capable de filmer en 4K, et qui réalise de belles photos, le problème avec les Smartphone, c'est leur objectif.

J'hésite entre le G80, le G7 avec le bundle 14-140, ou le G9 (plus cher aussi). Alors que me conseillez vous ? D'un mec qui vient d'un FZ1000, car j'aimerai pouvoir acheter un stabilisateur, style Crane 2 pour pouvoir filmer avec la même aisance qu'avec mon Osmo Mobile 2, je sais bien que le poids entre un boitier et mon Smartphone n'est plus rien à voir, mais depuis que j'ai goûté au stabilisateur motorisé, je trouve cela très bien lors de tournage en ballade.

Il existe aussi le GH4 qui a baissé de prix, mais je ne suis pas un pro, juste un amateur éclairé. J'aimerai resté dans un budget d'environ 1500 euros (hors stabilisateur) avec possibilité de rallonge...  

Je sais qu'ici votre expérience me sera utile pour faire le bon choix, d'avance merci à vous tous pour votre aide dans mon futur achat.

Salut .
un GH5S et tu seras dans ton budget car tu vas pouvoir économiser le stabilisateur … enfin "sur le papier" .

Non, avec le GH5S il FAUT un stabilisateur, il n'a pas de stabilisation mécanique, il est fait pour être utilisé sur un stabilisateur. Le GH5 lui en est pourvu, et il est moins cher, autour de 1700€ actuellement.

Pro ou pas pro, le GH4/5 reste un fabuleux petit boitier qui te permettra d'évoluer (moniteur externe, enregistreur, grip pour l'autonomie, il est supporté par la majorité des stabilisateurs 3 axes comme le dernier DJI Ronin S qui peut le piloter et régler le focus depuis la poignée).

Le GH4 rentre dans ton budget en occas non ? (avec un 12-35 même normalement !)

Sinon d'un budget bien moindre le GX80 est réputé pour sa vidéo.. Mais je ne peux pas te dire je n'en fais pas

Je pense que pour faire beaucoup de vidéo,faut un APN récent pour bénéficier des dernières fonctions , et aussi un peu "gros" pour avoir un peu plus de batterie...

Néanmoins, le gx80 et la double stab m'avait bluffé le soir et la nuit avec un simple 30mm compatible et surtout le 100/300 V2 !

Si je prends le G80, quel objectif vous me conseiller pour de la vidéo ?

Moi je prendrais le G80 et un 12-35 f2.8, l'ouverture constante etant un gros plus en video et sa compacité aussi.
Perso c'est l'objectif que j'utilise le plus en video avec le GH5.
Si besoin de focale plus longue le 35-100f2.8 est le second objectif à posséder pour les memes raisons que le 12.35.
Je ne connais pas la stab du G80 mais celle du GH5 est excellente en video, ça doit etre le cas aussi du G80.
En performance video le G80 est proche du GH4.

Donc si je prends un G80 avec un 12-35, je pense être largement au dessus de mon smartphone Samsung S7 au niveau de la qualité et des options en vidéos/photos. D'ailleurs quel 12-35 me conseilles tu ? Aurais tu un lien chez un marchand ?

On me parle aussi du 24-70f2.8 qui serait l'équivalent du 12-35, qu'en penses tu entre les deux ?

atahualpa a écrit:

1) Donc si je prends un G80 avec un 12-35, je pense être largement au dessus de mon smartphone Samsung S7 au niveau de la qualité et des options en vidéos/photos. D'ailleurs quel 12-35 me conseilles tu ? Aurais tu un lien chez un marchand ?

2) On me parle aussi du 24-70f2.8 qui serait l'équivalent du 12-35, qu'en penses tu entre les deux ?

1) le 12-35 c'est celui là : https://www.digit-photo.com/PANASONIC-12-35mm-f-2-8-II-ASPH-Power-OIS-rPANAHHSA12035E.html

2) tu dois confondre c'est l'inverse : le 12-35 est l'équivalent en terme de focale à un 24-70 sur boitier Plein Format.
C'est d'ailleurs indiqué par le marchand cité précédemment.

Merci pour le lien, et que penses tu du G9 pour la vidéo, le G80 est largement suffisant à ton avis ? Niveau qualité vidéo ils se valent les deux ?

Vu le prix de l'objectif, je ne pourrais investir dans un autre pour l'instant, pensez vous qu'il fera l'affaire dans plusieurs situations, on va dire que les résultats seront homogènes ? Pour obtenir un bokeh, filmé avec peu de lumière ? D'avance merci à vous.

Tu as une sorte de pléonasme dans ta dernière phrase ...
Les puristes vont te dire que bokeh c'est une histoire de profondeur de champ et de longueur focale et de distance de mise au point ...du sujet bref.... Ce que je peux te dire,c'est que avec faible luminosité,tu seras bien obligé d'aller ouvrir au maxi ton ouverture et pour le coup d'obtenir une profondeur de champ réduite... Et , du coup un bokeh autour.....

Par contre, un bokeh un peu prononcé,c'est du domaine des focales fixes...
Et un bokeh sympa ... ( je sais pas ce que ça veut dire... ) disons different , tu l'aura que avec des focales principalement fixes et manuelles voire anciennes

atahualpa a écrit:

Merci pour le lien, et que penses tu du G9 pour la vidéo, le G80 est largement suffisant à ton avis ? Niveau qualité vidéo ils se valent les deux ?

Vu le prix de l'objectif, je ne pourrais investir dans un autre pour l'instant, pensez vous qu'il fera l'affaire dans plusieurs situations, on va dire que les résultats seront homogènes ? Pour obtenir un bokeh, filmé avec peu de lumière ? D'avance merci à vous.

Ama G9 ou G80 (et GH4) en video c'est du kif kif. Vaut mieux prendre un G80 et avec l'ecart consequent de prix vs G9 prendre un objectif lumineux genre Sigma 16f1.4 pour les interieurs.

Et si je prends le G80 + un 12-35 pensez vous que cela peut me suffire ? Je ferais principalement de la vidéo 4K. Je l'ai vu pour 600€ environ, avec le G80 (750€) environ boitier nu cela me ferait un total de 1350€ envion, pensez vous que cela en vaut la chandelle ? Merci.

hello
j ai le g80
attention ,en filmant,la focale n'a plus la meme valeur !!!ça zoome légèrement ,je ne retrouve pas  les données exacte la dessus ,je dirais environ 30 pour cent en plus !
et attention ,très peu de zoom elec en micro 4/3 ,pour filmer il faut y penser
et enfin,l'interet du 4/3 ou reflex est de pouvoir monter un objectif lumineux  mais focale fixe
quand on vient d'un bridge ,la douche est froide ....
le fz1000 ouvre a 2.8 a 12mm et passe de suite a 3.5 mais pour un bon moment ,donc si le 12 35 est 2.8 constant la différence n'est pas flagrante  ,la montée en iso est a peine supérieure sur le g80 ,vu la différence de budget ,c'est a bien reflechir

Tu veux dire qu'un FZ2000 serait encore bien meilleure ?

59steph a écrit:

attention ,en filmant,la focale n'a plus la meme valeur !!!ça zoome légèrement ,je ne retrouve pas  les données exacte la dessus ,je dirais environ 30 pour cent en plus !

C'est "facile" faut faire le ratio des pixels utilisés du capteur pour filmer

Avec un APN photo mis en mode vidéo :
Avec un capteur de 16 ou 20 Mpix et en filmant en 4K ou en full HD , le ratio de crop est de 1.15.
Bref ton 12mm deviendra un équivalent 15mm

C'est la même histoire entre une photo en 16/9 ou en 4/3 ou au ration 1/1 , la focale équivallente bouge .

Mais avec un APH dédié vidéo GH5 et GH5S .. ça bouge pas 12mm resteront 12 mm ( enfin peut-être 12.5mm .. )


Pour les afficionados des VIDEOS avec des focales "fixes" a grande ouverture et à courtes focales, voir des UGA , il est plus rentable de prendre un GH5 , qu'un autre APN non vidéo et un objectif plus grand angle encore et plus grande ouverture encore qui sera hors de prix .

AgSnO2 a écrit:

C'est la même histoire entre une photo en 16/9 ou en 4/3 ou au ration 1/1 , la focale équivallente bouge .

la focale ne change pas,
c'est l'angle de champs qui est affecté par la réduction des dimensions utiles du capteur ;
d'ailleurs la profondeur de champ, elle, reste bien la même quelle que soit la surface de capteur utilisée.
A même ouverture, la PdC ne dépend QUE de la focale.

c'est de la physique, et toute autre approche n'est qu'embrouille.

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

C'est la même histoire entre une photo en 16/9 ou en 4/3 ou au ration 1/1 , la focale équivallente bouge .

la focale ne change pas,
c'est l'angle de champs qui est affecté par la réduction des dimensions utiles du capteur ;

Note que j'ai mis focale "équivalente" de partout

Xbrother a écrit:

atahualpa a écrit:

2) On me parle aussi du 24-70f2.8 qui serait l'équivalent du 12-35, qu'en penses tu entre les deux ?

2) tu dois confondre c'est l'inverse : le 12-35 est l'équivalent en terme de focale à un 24-70 sur boitier Plein Format.
...

le 12-35 est l'équivalent en terme d'ANGLE DE CHAMP à un 24-70 sur boitier 24x36 (appelé Plein Format par les fabricants d'APN qui n'ont pas de "MOYEN FORMAT" à leurs catalogue).

arithmétique de photographe : 12 = 24
et perception perturbée : PLEIN format", bennn c'est le "petit format" des MOYENs formats qui sont les plus grands formats d'aujourd'hui.



dans un autre domaine,
il y a une embrouille du même genre :
une sonate baroque à 2 dessus, c'est une sonate en trio, ça se joue à 4.
Arithmétique baroque

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

C'est la même histoire entre une photo en 16/9 ou en 4/3 ou au ration 1/1 , la focale équivallente bouge .

la focale ne change pas,
c'est l'angle de champs qui est affecté par la réduction des dimensions utiles du capteur ;
d'ailleurs la profondeur de champ, elle, reste bien la même quelle que soit la surface de capteur utilisée.
A même ouverture, la PdC ne dépend QUE de la focale.

c'est de la physique, et toute autre approche n'est qu'embrouille.

Désolé mais je crois qu'elle est là l'embrouille !

La profondeur de champ se définit par rapport aux conditions d'observation. Si la surface du capteur est plus petite, il faudra agrandir davantage pour retrouver les mêmes conditions d'observation (pour une même focale et une même ouverture). Et donc, la pdc diminue. Dit autrement, le cercle de confusion est proportionnel à la taille du capteur. En première approximation, la pdc est proportionnelle à la diagonale du capteur et inversement proportionnelle au carré de la focale, ce qui fait que pour une "focale équivalente" (même angle de champ donc), la pdc augmente quand la taille du capteur diminue.

N.B. : Dans l'absolu et pour un capteur infiniment pixelisé, la pdc est nulle, le plan de netteté étant d'épaisseur rigoureusement nulle. Ce sont les limites de notre vision qui créent cette notion de pdc, d'où l'importance des conditions d'observation (taille du tirage et distance d'observation).

Mélusin a écrit:

...

le 12-35 est l'équivalent en terme d'ANGLE DE CHAMP à un 24-70 sur boitier 24x36 (appelé Plein Format par les fabricants d'APN qui n'ont pas de "MOYEN FORMAT" à leurs catalogue).
...

Tout à fait !
Ce sont aussi des fabricants qui ont proposé pendant longtemps un parc optique inadapté au format de leurs APS-C et c'est encore partiellement vrai aujourd'hui. Du coup, le 24x36 numérique devient un format capable d'utiliser "pleinement" les capacités de leurs optiques. Je pense que c'est l'origine de cette expression, impropre au demeurant.
Quand je vois parfois l'acronyme "PF" (utilisé par Xbrother entre autres), j'ai tendance à lire "Petit Format" qui était l'expression consacrée pour le 24x36 quand j'ai commencé la photo ...

astrogef a écrit:

Quand je vois parfois l'acronyme "PF" (utilisé par Xbrother entre autres), j'ai tendance à lire "Petit Format" qui était l'expression consacrée pour le 24x36 quand j'ai commencé la photo ...

Désolé, ce genre de contre-sens m'attriste aussi, mais je ne fais qu'employer le langage commun.

astrogef a écrit:

Mélusin a écrit:

...

le 12-35 est l'équivalent en terme d'ANGLE DE CHAMP à un 24-70 sur boitier 24x36 (appelé Plein Format par les fabricants d'APN qui n'ont pas de "MOYEN FORMAT" à leurs catalogue).
...

Tout à fait !

tout à fait ...oui , mais non .... Mais pas en vidéo....
En vidéo
Il aura l'angle de champs équivalent à un 28-80mm

Autant entre 70 &80 mm ça change pas grand chose, mais entre 24 & 28 mm , bon entre 12 & 14mm de focale, ça change pas mal ... Surtout en vidéo si on a pas assez de recul

AgSnO2 a écrit:

astrogef a écrit:

Mélusin a écrit:

...

le 12-35 est l'équivalent en terme d'ANGLE DE CHAMP à un 24-70 sur boitier 24x36 (appelé Plein Format par les fabricants d'APN qui n'ont pas de "MOYEN FORMAT" à leurs catalogue).
...

Tout à fait !

tout à fait ...oui , mais non .... Mais pas en vidéo....
En vidéo
Il aura l'angle de champs équivalent à un 28-80mm

Autant entre 70 &80 mm ça change pas grand chose, mais entre 24 & 28 mm , bon entre 12 & 14mm de focale, ça change pas mal ... Surtout en vidéo si on a pas assez de recul

Oui tu as raison, en vidéo c'est différent. J'ai déjà regardé la question sur mon G80 et mesuré avec précision les champs couverts.
En 16/9, le facteur de crop est de 1,09 en HD et 1,21 en 4K (mesuré sur la grande dimension du format).
En photo 4k et facteur de forme 4/3, il est de 1,29.

Et normalement,si c'est bien fait , il doit aussi changer selon si le stabilisateur est enclenché...
Si le mode HDR est activé
Si en est en RAW ou JPG ...( dans une très très faible proportion dans ce cas ... )
Et en post traitement encore un peu selon le redressement, l'alignement,la stabilisation logicielle ...

Alors au final , faut il toujours parler de focale équivalente?!

Le facteur de crop se mesure par rapport au FF (24x36) qui vaut 1. Sur un M4/3, le facteur de crop est de 2 (et des brouettes, selon les dimensions exactes du capteur qui peuvent légèrement varier), point. Un 12mm sur un M4/3 équivaut à un 24mm sur un FF, c'est invariable. Sur un compact avec un capteur 1/2,3", le facteur de crop est de 5,6. Donc un 10mm vaudra un 56mm sur un FF. Sur un MF (capteur d'environ 36x48mm), le facteur est d'environ 0,5. Un 50mm donnera le même champ de vision qu'un 25mm sur un FF.

La comparaison n'est pas toujours judicieuse mais donne une bonne indication parce-que le format majoritaire pendant des décennies a été le FF. Ainsi, pour obtenir le même champ de vision sur un M4/3 qu'avec un standard 50mm sur un FF, il faut utiliser un 25mm.

Après il y a le recadrage en vidéo, dû à des choix de conception et d'implémentation. Le GH4 par exemple a un facteur de crop de 2,3 (donc 0.3 de + que le cropping "normal") en 4K, donc la focale augmente encore dans ce mode, donnant à un 100mm le champ d'un 230mm sur un FF. Le GH5 lui ne croppe pas ou de façon négligeable, donc ça reste a 2 (et des brouettes).

Bon mais au final pensez vous que pour démarrer un G80 avec un ojbectif 12-35 est un bon compromis ? Merci.

Citation :

Tu veux dire qu'un FZ2000 serait encore bien meilleure ?

fz1000 ou 2000?

non ,ce que je veux dire ,pour filmer ,un zoom elec donnera moins d'accous  qu'un manuel ,et qu'un zoom sera moins lumineux qu'un fixe ,

Citation :

filmé avec peu de lumière ?

c'est la le dilemme ,en basse lumière ,objectif lumineux donc pas de zoom ,mais dans ce cas il faut etre sur d'avoir la bonne focale ???ça ,c'est toi qui doit le savoir suivant ce que tu veux filmer
tu as eu le fz1000 ,est ce que tu t'en servais toujours a la même focale ? ça m'étonnerait ,donc comprend que si tu filme avec un fixe ,tu pourras zoomer en ....te déplaçant !

cible bien ce que tu veux faire !
tu peux lorgner aussi sur le fz2000 ,plus tourné vidéo que le fz1000
et effectivement le gh5 n'a pas le problème de crop !
une photo extraite d'une video 4k sur un g80 sera en 8M de pixels et sur le gh5 en 16M,c'est l'avantage de ses appareils ,pouvoir récupérer une photo sur la vidéo

59steph a écrit:

donc comprend que si tu filme avec un fixe ,tu pourras zoomer en ....te déplaçant !

Petite précision : lorsqu'on se déplace on appelle ça un traveling, lorsqu'on change de focale, on appelle ça zoomer.
Ces 2 façons de faire donnent des effets très différents. C'est pratique parce que ça permet d'exprimer des choses très différentes à peu de frais.

Surtout quand on dézoome en traveling avec un zoom a ouverture constante et en mode AF .. Suivi !

AgSnO2 a écrit:

Surtout quand on dézoome en traveling !

Pas facile à faire (si on veut conserver le cadrage) mais l'effet est impressionnant.
Je n'ai jamais essayé, pas eu beaucoup l'occasion de faire des films fantastiques, à part une adaptation d'une nouvelle de Buzzati "Le K", mais les effets spéciaux étaient rudimentaires.

Il y a des zoom motorisés …. mais le plus simple et gratuit , c'est d'utiliser la fonction EZ des APN Panasonic avec une résolution vidéo plus basse et adaptée .. l'avantage , c'est qu'on conserve ainsi l'AF sur la bonne zone , l'ouverture constante , la stabilisation essentielle si on bouge , et , avec une focale fixe a grande ouverture , beaucoup de lumière !

59steph a écrit:

une photo extraite d'une video 4k sur un g80 sera en 8M de pixels et sur le gh5 en 16M,c'est l'avantage de ses appareils ,pouvoir récupérer une photo sur la vidéo

sur GH5 fonction 6k photo specificités de cette "video"
Bit rate : 192 Mbps
Width : 4 992 pixels
Height : 3 744 pixels
Display aspect ratio : 4:3
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 29.970 fps

La resolution 4k (UHD) quand à elle ne dépend pas de l'apn c'est 3840x2160, en extraire une photo donnera toujours une photo de 3840x2160 soit 8mpx environ, G80 ou GH5 peu importe

R€DOne a écrit:

Le facteur de crop se mesure par rapport au FF (24x36) qui vaut 1. Sur un M4/3, le facteur de crop est de 2 (et des brouettes, selon les dimensions exactes du capteur qui peuvent légèrement varier), point.
...

C'est un point de vue qui n'a rien d'universel mais si certains se sentent obligés de repasser par le 24x36 pour s'y retrouver, pourquoi pas ? Personnellement, je trouve ça plus compliqué et quelque peu gonflant (au moins pour le format m4/3 qui est l'objet de ce forum).
En tous cas, les facteurs de crop que j'ai donnés dans mon précédent post plus haut s'entendent par rapport au plein format ... du m4/3 !

Xbrother a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Surtout quand on dézoome en traveling !

Pas facile à faire (si on veut conserver le cadrage) mais l'effet  est impressionnant.
Je n'ai jamais essayé, pas eu beaucoup l'occasion de faire des films fantastiques…..

Un truc qui doit être sympa en vidéo ( et aussi en photo ) c'est l'explozoom .. ( je viens de découvrir ce mot ! )

L'explozoom ou zooming est une technique de prise de vue purement "photo".
En vidéo on ne perçoit qu'un changement de focale (éventuellement rapide).