Panasonic Lumix G9

@Radon : En général, je me sers assez peu des fonctions avancées. Je suis à 90% en mode A et en raw, afs.... Mais quitte à mettre le prix, autant que tout fonctionne, au cas où.... J'ai essayé de faire du "piaf" en vol avec l'EM5Mk2 mais l'afc est rapidement à la traîne. C'est donc surtout les performances af qui me guident et aussi les fonctions 4k, 6k des boitiers Pana, leurs menus moins abscons que chez Oly, la prise en main du boitier....

AgSnO2 a écrit:

Focus stacking , j'ai testé .
faudra que je m'en serve , ça semble pas mal

Tu as testé la fonction avec des objectifs OLy ?

Tant qu'à avoir la double stabilisation, autant que ce soit sur le 100-400 que sur les focales plus courtes.
Autre chose qui fonctionnera sans doute mieux sur un boîtier Panasonic récent que sur un EM-5 II : l'AF du 100-400 grâce à la technologie DFD inconnue des boîtiers Olympus. Tes deux autres zooms fonctionneront de la même façon.

Le focus stacking de Panasonic est très différent de celui d'Olympus puisqu'il s'appuie sur les fonctions de photo 4K ou 6K sur le G9. Il est donc compatible avec tous les objectifs autofocus du système (peut-être pas le 20mm, il faudra que j'essaie). Par contre, il faudra se contenter de la résolution 4K ou 6K.

@Yadutaf : C'est une excellente nouvelle.... l'achat du G9 se précise. Si l'autofocus se révèle aussi performant que celui de l'Em1mk2 (225 collimateurs simples contre 121 en croix), il va devenir mon premier boitier et l'Em5 servira de backup, probablement avec le 20 1.7 pana monté à demeure.

Raph-38 a écrit:

sentensa a écrit:

Franchement c'est quand meme saoulant cette limitation des 30 min, au prix auquel est vendu ce G9 il pourrait au moins faire l'effort de payer cette taxe, ou à défaut au moins laisser la possibilité aux acheteurs de le faire par la suite via achat par une apps ou autre.

bruno92120 a écrit:

idem pour le G80 ...
donc cela semble valable pour tous les boities pana

non, même les autres marques sont limitées

ex pour info : Le Fleuron de chez Canon ... le 5D mark III est lui aussi limité à 29 min et 59 s en vidéo (et le bébé vaut quand même dans les 3200 € nu)

Certains boitiers chez pana n'ont pas cette limite comme le GH5 ou le bridge FZ2000.
Autant je peux comprendre que sur de l'entrée de gamme c'est important de faire de l'economie à tous les niveaux pour avoir un petit prix mais sur des boitiers à 1000+ je trouve ridicule cette radinerie des constructeurs de ne pas payer la taxe caméra pour économiser le prix de 2 mcdo, en tout cas pour nous les pauvres européens, les autres régions n'ont pas ce soucis

sentensa a écrit:

...
Certains boitiers chez pana n'ont pas cette limite comme le GH5 ou le bridge FZ2000.  ....

en fait il me semble que pour le GH5 la limite est toujours la , si tu dépasse les 30 minutes il ne te fait fais pas 2 films séparés ?


a confirmer avec les possesseurs de GH5

sentensa a écrit:

ne pas payer la taxe caméra pour économiser le prix de 2 mcdo

Tu prends tes McDo à la Tour d'Argent ? ;-)
4,9% d'un G9 à 1700 € TTC, soit 1417 € HT, ça fait 69,42 €.
On passe à plus de 80 € sur un EM1-II...

Dans des temps pas si anciens, ça faisait plus de cinq-cents balles....

C'est 7% pour du matos de plus de 700 € ..
Et rajoute-y 1.9% si il a une puce GPS ..
Et ce sans compter la paperasse associée ..

Après , vous pouvez filmer en 20 images/ sec et en max 600x800 il doit pas y avoir de limites dans ces cas , ni de taxes ...

AgSnO2 a écrit:

C'est 7% pour du matos de plus de 700 € ..
Et rajoute-y 1.9% si il a une puce GPS ..
Et ce sans compter la paperasse associée ..

Après , vous pouvez filmer en 20 images/ sec et en max 600x800 il doit pas y avoir de limites dans ces cas , ni de taxes ...

c'est aussi surtout parce qu'ils vendent tous aussi des camesopes ... non ?

AgSnO2 a écrit:

C'est 7% pour du matos de plus de 700 € ..
Et rajoute-y 1.9% si il a une puce GPS ..
Et ce sans compter la paperasse associée ..

Après , vous pouvez filmer en 20 images/ sec et en max 600x800 il doit pas y avoir de limites dans ces cas , ni de taxes ...

Ah, ben tu vois, on est toujours en retard sur le fisc, j'étais resté aux 4,9%.
Donc sur un G9, on serait en gros à 100 €...!!

Vous en faites pas ... c'est pire pour les parfums !

reste plus que vos yeux pour pleurer

ah bin sur les kleenex aussi y a la taxe

On trouve encore des GH4 chez Miss Numérique : entre le GH4 standard et le GH4-R qui intègre le profil V-LOG L et n'a pas la limitation à 30 minutes, l'écart de prix est de 250 €.

Et n'oublions pas que la "taxe caméra" ajoutée au prix du boîtier sera, elle aussi, soumise à la taxe d'importation et à la TVA. Des taxes sur les taxes ! J'ai toujours adoré ça.

louisXIII a écrit:

sentensa a écrit:

...
Certains boitiers chez pana n'ont pas cette limite comme le GH5 ou le bridge FZ2000.  ....

en fait il me semble que pour le GH5 la limite est toujours la , si tu dépasse les 30 minutes il ne te fait fais pas 2 films séparés ?

a confirmer avec les possesseurs de GH5

Sur tous les tests ils disent qu'il n y a pas la limite des 30 min, mais oui sur la carte SD c'est forcément en séparé en de nombreux fichiers vidéos mais l'important c'est que l'appareil permette de filmer plus de 30 min en continu sans avoir à relancer manuellement l'enregistrement.

Au temps pour moi pour la taxe je pensait pas que c'etait si élevé mais à la limite laisser le choix aux consommateurs de débloquer cette fonction ça serait déjà ça, c'est pas compliqué à mettre en place et ça contenterait tout le monde.
Sur mon G7 je paierai volontier 50 balles pour avoir un enregistrement illimité et quand je vois que chez les ricains c'est moinscher et sans limitation ça fout les boules... en tout cas plus jamais je prendrai un boitier européen, je profiterai des vacances à l'etranger pour chopper mes prochains boitiers !

ebindidon a écrit:

sentensa a écrit:

ne pas payer la taxe caméra pour économiser le prix de 2 mcdo

Tu prends tes McDo à la Tour d'Argent ? ;-)
4,9% d'un G9 à 1700 € TTC, soit 1417 € HT, ça fait 69,42 €.
On passe à plus de 80 € sur un EM1-II...

Dans des temps pas si anciens, ça faisait plus de cinq-cents balles....

La taxe, c'est pas grand chose quand on voit le prix des BOITIERS !!! En argentique, c'était bien moins cher, et de très très loin. Un bon boitier Nikon, avec un objectif Zoom, c'était 2000 Francs. Oui, vous avez bien lu. L'équivalent de 300€.
Aujourd'hui, pour du u4/3, l'équivalent c'est le G7, à 400€ en promo fin de vie nu, ou 750€ avec le zoom 14-140.
ça va en faire bondir plus d'un, mais la photo numérique coûte bien plus cher que l'argentique...

Quand je vois des boitiers à 2000€, j'allucine, tout simplement. ça n'a strictement aucune justification (sauf à se la péter). Qu'est-ce que 100€ de taxe sur 2000€ de boitier ? Pas grand chose franchement. Quand on est capable de mettre une somme pareille pour un simple boitier, on peut bien ajouter 100€, non ?

Par ailleurs, c'est actuellement la mode de filmer avec un appareil photo, et non un caméscope. Ce n'est pas fait pour ça ! Les capteurs des appareils photo chauffent énormément dans ces conditions. C'est tout simplement pas leur job d'être solicités en permanence, contrairement à un capteur de caméscope qui est dimentionné pour ça.
Alors oui, un caméscope avec un GROS capteur, c'est cher. Mais est-ce vraiment nécessaire ? Non ! En terme de sensibilité, un caméscope pro qui a un "GROS" capteur de 1/3" fait aussi bien voire mieux que bien des appareils photos. Certes, il ne sera "que" HD, mais au final, les films sont de bien meilleure qualité, et de loin. Car il y a aussi le son, et sans XLR, pas de micro exxterne, et votre son sera peut-être un peu léger...
Bref, un caméscope, c'est pour filmer; un appareil photo, pour prendre des images fixes.... Alors 30mn, c'est bien assez pour garder des petits souvenirs de vacances. Pour filmer un spectacle, ou un concert, on prend autre chose.

radon a écrit:

Quand on est capable de mettre une somme pareille pour un simple boitier, on peut bien ajouter 100€, non ?

Ben non. C'est le même raisonnement absurde de ceux qui considèrent que si tu mets 40 000 €
dans ta voiture, tu peux bien en remettre 5000 de plus dans une taxe. Ça n'existe pas.

Pour filmer un spectacle, ou un concert, on prend autre chose.

Faudrait aussi savoir si :

1/ C'est pas sorcier de mettre 100 balles de plus pour avoir un camescope dans l'appareil photo

2/ Il ne faut surtout pas mettre un camescope dans le boitier photo, sous peine d'incendie ou de grave anathème de ta part (ce deuxième risque n'étant en outre pas couvert par les assurances).


Pour mémoire, la production de reportages télévisés est de plus en plus massivement confiée à des matériels de capture de type GH5. Les objectifs et les accessoires ne sont pas ceux des photographes, mais le capteur oui.
Et quand on est fabricant de quelque matériel que ce soit, c'est le marché qui a raison.

radon a écrit:

En argentique, c'était bien moins cher, et de très très loin. Un bon boitier Nikon, avec un objectif Zoom, c'était 2000 Francs. Oui, vous avez bien lu. L'équivalent de 300€.

Oui, mais l'heure de SMIC était à combien ?

Parce que quand j'ai acheté mon Minolta SRT-101 en 1977 avec un MD 35mm et un MD 135mm, j'ai eu un peu le sentiment d'y laisser un bras (et c'était pas un Nikon F).

ebindidon a écrit:

Pour mémoire, la production de reportages télévisés est de plus en plus massivement confiée à des matériels de capture de type GH5. Les objectifs et les accessoires ne sont pas ceux des photographes, mais le capteur oui.

Disons que les appareils photos sont plébiscités par les reporters indépendants, qui n'ont pas les moyens de s'acheter un vrai caméscope d'une part, et qui d'autre part permet de ne pas passer pour un pro: en effet, comme le tout commun filme avec un appareil photo, le faire aussi en "production" ça permet une certaine discretion que l'on perd avec un caméscope.
Quand à dire que " la production de reportages télévisés est de plus en plus massivement confiée à des matériels de capture de type GH5", ce n'est pas vraiment ce que je constate. Sauf encore une fois quand ce sont des indépendants qui le font.

ebindidon a écrit:

Et quand on est fabricant de quelque matériel que ce soit, c'est le marché qui a raison.

Ah ça ! c'est bien vrai... Et ils auraient tord de se priver quand ils trouvent un bon filon pour vendre.
Le fait de sortir un boitier tous les 6 mois, ou tous les ans au pire, c'est aussi pour pousser les gens à en changer, et à consommer... et ça marche !!!

Plié les discussions !

Alors , pour éclairer la situation , la taxe sur 2000 € ce serait 400 € déjà.

Ensuite , pour filmer en 4K ça chauffe pas trop plus sur le capteur car il n'utilise que 8 Mpix

Après , si tu veux filmer un feuilleton type série à la mode du moment qui coute pas cher , te faut jouer avec les discussions du profondeur de champs pour que l'arrière ne se voye pas trop , et si de surcroit à l'intérieur , te faut dont du capteur 4/3 " et dans ce cas clair que 30 minutes c'est suffisant

radon a écrit:

Le fait de sortir un boitier tous les 6 mois, ou tous les ans au pire, c'est aussi pour pousser les gens à en changer, et à consommer... et ça marche !!!

Bon , ça tu as raison , rien qu'a regarder les ODR et le marché de l'occasion du quasi neuf ..
Par contre , chez Pana , il y a un modèle tous les 18 mois en gros

radon a écrit:

qui d'autre part permet de ne pas passer pour un pro: en effet, comme le tout commun filme avec un appareil photo, le faire aussi en "production" ça permet une certaine discretion que l'on perd avec un caméscope.

Moouuais....





Ça doit être possible de faire moins pro et plus discret.

Et les équipes de TMC et de BFM-TV, qui ne sont pas des indépendants sans le sou ont déjà franchi une étape supplémentaire en passant à l'iPhone

Je comprends pas trop le but de la dérive "vidéo" concernant ce G9...
d'emblée, Lumix l'a annoncé comme étant le "petit frère" orienté photo du GH5, qui, lui, je veux bien l'admettre, a matière à réflexion concernant cette fameuse limite de 30min.
Mais pour ce boitier, aller payer je ne sais combien d'€ pour une fonction dans un domaine où il n'est pas prédestiné...

J'utilise le système Lumix depuis 2 ans, et je n'ai jamais eu à utiliser la fonction vidéo...ah si, une fois lors d'une session dans les entrailles du métro...ce G9, pour mon cas de figure, c'est l'outil parfait, mais...

N'ayant pas peur d'avoir un système un peu plus encombrant, ça fait quelques temps que je me poses la question de changer de crémerie car je trouves pas mal de limites au système 4/3 avec mon activité, qui, dans 75% du temps, consiste à shooter dans des environnements sombres, en basse lumière : principalement le mode Bulb limité qui m'a poser pas mal de fois des limites à mes clichés & la sensibilité ISO très moyenne si on prend à coté un capteur APS-C ou plein format...

Vu le prix annoncé de ce G9, je me pose quand même des questions...
il y a quelques temps, je lorgnais pas mal sur le 6D MarkII mais pas trop chaud à la vue du prix, des tests plutôt moyens et surtout, de devoir changer mon parc à objectifs...disons que pour le moment, le seul je penses qui pourrait me faire basculer serait un éventuel remplaçant du D750 chez Nikon.

Mais au jour d'aujourd'hui, je dois avouer que ce G9 me tape dans l’œil.

Pourquoi vouloir du FF hors de prix ? Si tu prends du matériel sorti il y a quelques temps, 2/3 ans maxi, tu auras le même gain ! Tu n'as pas besoin de X déclenchement répétitifs, ni d'AF de ouf vu que ce que tu filme ne bouge pas.
Bref, un boitier FF de base suffit amplement ! Par contre, il te faudra de bons objectifs: c'est là que se fait la différence.
En tous cas, ne passe pas à l'APS-C, tu risque d'être déçu... Le gain n'est pas si important par rapport au 4/3.
Par contre, le FF, ou alors le moyen format, pourquoi pas ?!
Pentax a sorti une machine moyen format assez interressante (645Z), très peu chère comparé à la concurence dans ce format, et qui tient la route. Là, tu verras une énorme différence.... mais il faut y mettre le prix.

Oui non ça c'est sur, ça ne sera certainement pas un APS-C...
après, pour le "hors de prix", ça reste discutable...un FF en moyenne gamme, c'est autour de 2000€, ça ne me fait pas peur de lâcher 400€ de plus et de combler les lacunes qu'apporte le système 4/3 à mes activités.

Je vais jeter un œil sur le Pentax que tu cites.  
edit : non, j'ai pas 6000€ à mettre dans un boitier.

L'un d'entre vous a écrit "Lumix l'a annoncé comme étant le "petit frère" orienté photo du GH5"
Si c'est le cas, pourquoi ne pas l'avoir appelé GH50
Certes il n'est pas orienté vidéo mais il sait aussi bien faire que les autres APN Lumix

En annonçant sa nouvelle politique de nommage de ses APN, Panasonic voulait que celle ci soit plus facile à comprendre pour ses clients. Au fil des mois on constate que le but est loin d'être atteint.

@Westyle
Alors autant le dire tout de suite, pour avoir le Pentax 645Z, ce sera un peu plus que les 400€ dont tu fais mention.
Ceci étant, tu passes complètement dans un autre monde en allant vers le moyen format par rapport au 24x36.

tato71 a écrit:

L'un d'entre vous a écrit "Lumix l'a annoncé comme étant le "petit frère" orienté photo du GH5"
Si c'est le cas, pourquoi ne pas l'avoir appelé GH50
Certes il n'est pas orienté vidéo mais il sait aussi bien faire que les autres APN Lumix

Citation :

Annoncé début 2017, le Lumix GH5 est un boîtier mirrorless orienté vidéo. Les photographes à la recherche d’un hybride pro pour de la photo ne trouvant pas forcément chaussure à leur pied, Panasonic a décidé de proposer un second boîtier avec le G9, davantage orienté pour la photo, et qui succède au G80.

Je le vois comme ça en tout cas...
Par contre, "succéder" au G80, je suis pas très d'accord.

radon a écrit:

@Westyle
Alors autant le dire tout de suite, pour avoir le Pentax 645Z, ce sera un peu plus que les 400€ dont tu fais mention.
Ceci étant, tu passes complètement dans un autre monde en allant vers le moyen format par rapport au 24x36.

Je compares ce qui est comparable dans une fourchette de prix...
je fais mention de boitiers qui se rapprochent "un peu" du prix du G9...
j'ai pas non plus cité de 5DSR ou de D5.

après, je suis en pleine réflexion, désolé du HS

ebindidon a écrit:

Ça doit être possible de faire moins pro et plus discret.
Et les équipes de TMC et de BFM-TV, qui ne sont pas des indépendants sans le sou ont déjà franchi une étape supplémentaire en passant à l'iPhone

Oué , sans en arriver là , il y a entre autre chez Pana , LX15 & LX100 et en plus , tu pourras faire des photos avec !

Westyle a écrit:

après, je suis en pleine réflexion, désolé du HS

Ce n'est pas si HS que ça... Quand on regarde le prix d'un boitier quand on veut changer (quelle que soit la raison), on regarde aussi le prix qui va avec. Or, proposer un boitier nu 4/3 à 2000€, pour moi, c'est de l'hérésie.
Ce qui fait la photo, c'est avant tout la qualité optique de l'objectif qu'on colle au boitier, et non les perfectionnements plus ou moins utile qu'on place dans le boitier.
Passer du 4/3 au FF, avec le même nb de photosites, c'est "simplement" augmenter la sensibilité. Certes, on a peut-être un peu plus de pixels, mais les boitiers sont généralement à 24MPx.
Il ne faut pas oublier que, à taille de pixel équivalent, on a 4 fois plus de lumière en FF qu'en 4/3, ce qui fait la différence. Alors mettre le même prix pour du FF et du 4/3 ?! Ben, autant aller au FF si le soucis, c'est la sensibilité.
Maintenant, le poids n'est pas le même ! La comparaison classique d'un objectif 70-200 le montre bien.

Ceci étant, pour l'inflation des prix, on le voit dans toutes les gammes... Il suffit de voir le doublement de prix entre le FZ1000 et le FZ2000 !! es marques essaient toutes actuellement de remonter le prix de leurs machines. A voir si les acheteurs suivent. Et le G9 ne fait pas exception.

Westyle a écrit:

Oui non ça c'est sur, ça ne sera certainement pas un APS-C...
après, pour le "hors de prix", ça reste discutable...un FF en moyenne gamme, c'est autour de 2000€, ça ne me fait pas peur de lâcher 400€ de plus et de combler les lacunes qu'apporte le système 4/3 à mes activités.

Je vais jeter un œil sur le Pentax que tu cites.  
edit : non, j'ai pas 6000€ à mettre dans un boitier.

westyle , un A7 avec un zoom transtandard ou un 6D nu c'est moins de 1000 euro aujourd'hui ( bien moins cher qu'un G9 ... ) même avec un 6DMKII nu l'écart entre le G9 n'est que de 380 euro ...

Je sais bien Louis XIII  

mais bien que toujours d'actu, le 6D a son age, et moins de 1000€, hors marché gris et ocaz, on y est pas encore...j'ai besoin de nouveautés, d'évolutions (comme beaucoup, je gardes pas un boitier 6 mois), le 6DMII est son évolution justement, mais malheureusement, à la vue des tests lors de sa sortie, c'est plutôt moyen...de ce coté là, j’attends de pied ferme le remplaçant du D750.

Pour ce qui est de Sony, j'ai un peu mal avec certaines fonctions...
par exemple, ça peu paraitre bénin mais j'ai pris l'habitude du tactile et de l'écran orientable avec Lumix, ce que je ne retrouves pas sur le A7...et je me vois pas faire un bon en arrière (cela est valable aussi pour le 6D).

oui c'est vrai , pour l'écran tactile les autres format s'y mettent tout juste , et dans ce domaine ils sont encore très loin de pana ou Olympus

Westyle a écrit:

J’attends de pied ferme le remplaçant du D750.

Pouquoi ne pas partir sur le D750 s'il te plait ? Qu'attends-tu de plus de son remplaçant ?
Quelle évolution majeure te ferait prendre nouveau boitier par rapport au D750 actuel ?

Déjà, comme mentionné au dessus, avoir un écran tactile et orientable, c'est essentiel pour moi.
pour ce qui est des évolutions technologiques, pour le moment, j'en ai pas la moindre idée...mais acheter un D750 à l'heure actuelle au prix fort alors que son remplaçant est attendu...je ne me précipites pas.