Quels objectifs emporter à Turin ?

Je vois qu'il y en a au moins un qui suit, merci Di Chap

J'ai emporté le 12-60 mais je pense que le 12-50 aurait aussi convenu car je n'ai pas vraiment eu besoin de beaucoup zoomer.

C'est joli mais attention à séparer les photos (plus agréable à regarder) et la dernière, penche, penche, penche...

Oui j'ai un peu lu en diag, j'aime bien la rosace de la 2 !!!
Pour la dernière je panse au Chianti

effel74 a écrit:

Oui j'ai un peu lu en diag, j'aime bien la rosace de la 2 !!!
Pour la dernière je panse au Chianti

Les photos d'architecture et les paysages c'est pas trop ma spécialité. Peut-être que je m'y mettrai plus sérieusement. Le Chianti n'y est pour rien, je ne bois pas mais j'apprécie peu l'altitude, donc...

Juste pour info, je préfère nettement le 12-60 au 12-50. Déjà, il est plus lumineux et réactif, jusqu'ici, il était resté dans la boîte et je ne le ressortais que pour faire des vidéos avec le GX8 mais je l'apprécie de plus en plus.

Pas de prise de télécommande sur un APN

Décidément, je ne m'habituerai jamais aux concepts des constructeurs.
Faudra-t-il bientôt revenir à l'argentique pour trouver des appareils susceptibles de fonctionner sans une technologie sophistiquée mais simple adaptés?

Xbrother a écrit:

Pas de prise de télécommande sur un APN

Décidément, je ne m'habituerai jamais aux concepts des constructeurs.
Faudra-t-il bientôt revenir à l'argentique pour trouver des appareils susceptibles de fonctionner sans une technologie sophistiquée mais simple adaptés?

Et qui plus est, se dit "pro" ou/et "expert", c'est à en pleurer  ... mais tu as bien des "experts" sans viseur ...
OUI MESSIEURS PANALUMIX C'EST DE VOUS QU'ON PARLE ET DU LUMIX 100 ... VOUS AVEZ FAILLI FAIRE UN VRAI APPAREIL PHOTOGRAPHIQUE !  

Ce que tu dis est d'autant plus vrai, que les logiciels de traitement permettent de développer les fichiers bruts au moins aussi bien, sinon mieux que la chimie et les agrandisseurs trafiqués de nos débuts ... mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Là où je me tape franchement le derrière par-terre, c'est quand je vois les algorithmes permettant d'imiter les Velvia, Ilford50 et autres Kodak TMax, et que parallèlement les fabricants se mettent à ressortir du celluloïd !

C'est bien la preuve que tu n'as pas tort !

Nathalia Whynote a écrit:

Je vois qu'il y en a au moins un qui suit, merci Di Chap

J'ai emporté le 12-60 mais je pense que le 12-50 aurait aussi convenu car je n'ai pas vraiment eu besoin de beaucoup zoomer.

Je ne veux pas lancer une polémique, ou blesser qui que ce soit, mais honnêtement, les trois photos d'extérieur auraient pu être prises avec un smartphone. Lorsqu'il fait bien lumineux comme cela, je me pose la question de l'utilité d'un bon appareil photo (pour ce qui est de l'utilisation des photos sur écran de PC ou impression en format inférieur à l'A5). Pour ce qui est de la deuxième photo, je conçois tout-à-fait que le traitement HDR de l'appareil apporte un plus. Peu-être même que les smartphones récents peuvent rivaliser. Là où le bon APN ne fait pas débat, c'est en obscurité ou pour des travaux bien spécifique, par exemple lorsqu'on souhaite une faible profondeur de champ.

Réflexion intéressante. Qui met vraiment en exergue l'intérêt évident d'un micro 4/3. Car entre un APS-C de plusieurs Kg, un micro 4/3 de quelques centaines de grammes et un smartphone de quelques dizaines de grammes, le micro 4/3 est bien celui qui est le plus polyvalent et offre une palette d'utilisations la plus large, avec une "transportabilité" tout à fait acceptable. La preuve : mon GX80 + 14-140 me suit désormais partout et m'offre bien de possibilité que mon smartphone...et à peine moins que mon NIKON 7100 qui restait "à la maison" 47 semaines par an.

pierre75 a écrit:

Réflexion intéressante. Qui met vraiment en exergue l'intérêt évident d'un micro 4/3. Car entre un APS-C de plusieurs Kg, un micro 4/3 de quelques centaines de grammes et un smartphone de quelques dizaines de grammes, le micro 4/3 est bien celui qui est le plus polyvalent et offre une palette d'utilisations la plus large, avec une "transportabilité" tout à fait acceptable. La preuve : mon GX80 + 14-140 me suit désormais partout et m'offre bien de possibilité que mon smartphone...et à peine moins que mon NIKON 7100 qui restait "à la maison" 47 semaines par an.

Effectivement, j'ai aussi choisi le M4/3 parce que c'était un bon compromis.
Pour expédier des photos "souvenir" ou "documentaire" aux amis un smartphone est nettement plus efficace.
Pour faire de la photo un peu plus "chiadée" ou dans des conditions un peu difficile, un hybride est un appareil très polyvalent (M4/3 ou APS-C.)

En ce qui concerne l'optique, je n'utilise pas de zoom, ça n'apporte pas grand chose de plus qu'un bridge ou un compact. C'est un peut comme vouloir utiliser une bonnette pour faire de la macro, effectivement on peut s'approcher du sujet, mais ça ne vaut pas un objectif macro. Il est certainement plus pratique d'utiliser dans chaque domaine les objectifs qui sont fait pour ça.

Je l'ai déjà dit, un téléphone pour moi est fait pour téléphoner, point. D'ailleurs, je n'en ai même pas un digne de ce nom.... Les photos au smartphone ne m'intéressent pas, je n'aime pas ces objets multifonction qui ont tellement de fonctions qu'on s'y perd et c'est aussi le moyen de nous tracer encore plus donc non merci pour moi...

Nathalia Whynote a écrit:

Je l'ai déjà dit, un téléphone pour moi est fait pour téléphoner, point. D'ailleurs, je n'en ai même pas un digne de ce nom.... Les photos au smartphone ne m'intéressent pas, je n'aime pas ces objets multifonction qui ont tellement de fonctions qu'on s'y perd et c'est aussi le moyen de nous tracer encore plus donc non merci pour moi...

Entièrement d'accord, d'ailleurs je n'ai pas non plus de smartphone; en revanche, j'ai toujours au moins un APN avec moi, parce que je fais une différence entre une "photographie" et un "document image". Mais par exemple, pour éviter des explications à n'en plus finir, on peut expédier à son correspondant une image prise au smartphone. C'est impossible à faire avec un APN (encore qu'avec le wifi...).

Xbrother a écrit:

Nathalia Whynote a écrit:

Je l'ai déjà dit, un téléphone pour moi est fait pour téléphoner, point. D'ailleurs, je n'en ai même pas un digne de ce nom.... Les photos au smartphone ne m'intéressent pas, je n'aime pas ces objets multifonction qui ont tellement de fonctions qu'on s'y perd et c'est aussi le moyen de nous tracer encore plus donc non merci pour moi...

Entièrement d'accord, d'ailleurs je n'ai pas non plus de smartphone; en revanche, j'ai toujours au moins un APN avec moi, parce que je fais une différence entre une "photographie" et un "document image". Mais par exemple, pour éviter des explications à n'en plus finir, on peut expédier à son correspondant une image prise au smartphone. C'est impossible à faire avec un APN (encore qu'avec le wifi...).

C'est pas faux mais je n'ai pas ce réflexe. Perso, je m'en sers surtout pour photographier des docs ou des plans, bref des infos... sachant que le mien est vraiment petit

Le smartphone me sert de bloc-note : photographier la jauge de ma cuve de fioul, par exemple, plutôt que d'écrire ça sur un bout de papier qui sera perdu lorsqu'on en aura besoin.

Le Smartphone n'est définitivement pas un apn, ne serait ce que par son ergonomie calamiteuse pour les prises délicates, la préhension est catastrophique, par contre il faut bien admettre que c'est une bonne roue de secours là où il est difficile de faire autrement, le jour où on n'a pas prix son set µ4/3 par exemple, ou lors d'un concert où les appareils ont peu de chance de passer les contrôles (au dernier concert où je suis allé même les barres de céréales fermées passaient à la poubelle, et les sacs à main c'était 20cm x 15 maxi !)
A noter que sur un S7, il y a un mode pro où on accède à pas mal de paramètres (ISO, vitesse du 10ème au 1/24000, bdb, compensation, AF, on voit les collimateurs, et la possibilité de shooter en RAW, j'ai fait des prises de concert en lumière difficile tout à fait acceptables si on oublie l'absence de focale variable et d'optique digne de ce nom, et que ce ne sont pas des photos de concours.

Altreize2 a écrit:

A noter que sur un S7, il y a un mode pro où on accède à pas mal de paramètres (ISO, vitesse du 10ème au 1/24000, bdb, compensation, AF,  on voit les collimateurs, et la possibilité de shooter en RAW, j'ai fait des prises de concert en lumière difficile tout à fait acceptables si on oublie l'absence de focale variable et d'optique digne de ce nom, et que ce ne sont pas des photos de concours.

Tu viens de m'apprendre un truc sur mon propre tel ............

Merci du coup  

Barney64 a écrit:

Altreize2 a écrit:

A noter que sur un S7, il y a un mode pro où on accède à pas mal de paramètres (ISO, vitesse du 10ème au 1/24000, bdb, compensation, AF,  on voit les collimateurs, et la possibilité de shooter en RAW, j'ai fait des prises de concert en lumière difficile tout à fait acceptables si on oublie l'absence de focale variable et d'optique digne de ce nom, et que ce ne sont pas des photos de concours.

Tu viens de m'apprendre un truc sur mon propre tel ............

Merci du coup  

Je l'avais pas vu non plus du premier coup,   et excuses à l'auteure pour la pollution Smartphone

la dernière penche effectivement et elle est un poil chaude en bdb (un peu trop de sat en jaune) mais ça se corrige évidemment

Et si on renommait le sujet "Quel smartphone emporter à Turin ?"

Est-ce l'outil qui compte ou ce que l'on en fait ?
http://www.numerama.com/pop-culture/272194-detour-apple-soffre-michel-gondry-pour-un-court-metrage-touchant-realise-a-liphone.html

Faut bien reconnaitre que c'est bien fait, Apple nous a sorti du lourd. Le film se laisse regarder avec plaisir.

Au-delà du débat APN/smartphone, il ne faut pas oublier le côté "plaisir" d'utiliser tel ou tel outil.

Je veux dire par là qu'on pourra me proposer un iPhone 8 avec un capteur faisant mieux que mon µ4/3, permettant une exportation en RAW, etc, cela ne remplacera pas le plaisir d'utiliser mon Olympus avec une optique manuelle comme le Mitakon, de cadrer au viseur, etc. C'est d'autres sensations. Je resterai donc avec mon Oly.

D'autres prendront l'iPhone 8 parce qu'ils le trouveront magnifique, ultra-design, etc.

Un peu comme les Leicaïste qui dépensent des fortunes pour utiliser un appareil finalement assez "rustique" comparé à ce qu'ils pourraient avoir en gamme réflex pour la même somme et même moins. Le Leica n'est plus un outil, c'est du pur plaisir. (déraisonnable ?)

Et pendant ce temps, Nathalia est repartie à Turin avec un iPhone 7

barney a écrit:

Tu viens de m'apprendre un truc sur mon propre tel ............ scratch

C'est quoi

effel74 a écrit:

barney a écrit:

Tu viens de m'apprendre un truc sur mon propre tel ............ scratch  

C'est quoi

Bin le mode PRO de l'appareil photo du S7 !

effel74 a écrit:

barney a écrit:

Tu viens de m'apprendre un truc sur mon propre tel ............ scratch

C'est quoi

C'est ça :

Altreize2 a écrit:

A noter que sur un S7, il y a un mode pro où on accède à pas mal de paramètres (ISO, vitesse du 10ème au 1/24000, bdb, compensation, AF,  on voit les collimateurs, et la possibilité de shooter en RAW, j'ai fait des prises de concert en lumière difficile tout à fait acceptables si on oublie l'absence de focale variable et d'optique digne de ce nom, et que ce ne sont pas des photos de concours.

Mais Barney ne l'utilisera jamais pour ses PL : il ne peut pas fixer de filtre ND sur son portable...

DonSalluste a écrit:

Mais Barney ne l'utilisera jamais pour ses PL : il ne peut pas fixer de filtre ND sur son portable...

Challenge accepté !!!

Barney64 a écrit:

DonSalluste a écrit:

Mais Barney ne l'utilisera jamais pour ses PL : il ne peut pas fixer de filtre ND sur son portable...

Challenge accepté !!!

!!

Alors là, je veux des photos de l'installation !! Tu vas scotcher tes ND sur le téléphone ?

avec un filtre diamètre 200 mm tu scotches le Smartphone sur le filtre, et hop !

Spoiler:

Pardon encore à Nathalia W  

Vous n'êtes qu'une bande de technophiles tiens !! Je suis scandalisée

En vrai je n'y suis même pas allé à Turin, c'était une miniature



En vrai, je ne suis pas trop paysage...

Altreize2 a écrit:

avec un filtre diamètre 200 mm tu scotches le Smartphone sur le filtre, et hop !

Spoiler:

Pardon encore à Nathalia W  

Fabuleux !!

Juste pour remonter ce sujet, parce que ça fait longtemps qu'on l'a pas vu en tête du forum.


http://blog.reflex-photo.eu/monter-un-filtre-nd-ou-cpl-sur-un-smartphone-pour-moins-de-5e/