il est arrivé scoop fz 2000

je parlais du 300 car il est tropicalisé.
mais je reste persuadé que c'était un bon calcul.
petit capteur: fz200 ou avec la trop c'est le 300
capteur 1 pouce: fz1000 et avec la trop c'est le 2000.

donc le 2000 avec la trop et un prix inférieur au rx10 III pana faisait la nique à sony.
c'est raté, tant mieux pour sony.

oui y'avait pas besoin de bcp... le même avec trop et cela passait déjà mieux !

là tu te dis que tu as une option sympa dans un appareil qui vaut le tiers de l'autre... et du coup tu as du mal à l'appeler "HdG" ! :/
ils sortiront peu être un FZ2000 II début 2017 si ils voient que les ventes ne décollent pas !
(et puis si cela se trouve... il trouvera son public qui eux ne pense pas que cela soit si utile et se vendra comme des petits pains !!! )

déjà ils ont penser à le monter à f11 et mettre deux bague sur le fût.
et l'ajout des filtres nd peut s'avérer sympa. à voir les test.

chris tac a écrit:

déjà ils ont penser à le monter à f11 et mettre deux bague sur le fût.
et l'ajout des filtres nd peut s'avérer sympa. à voir les test.

Effectivement, faut voir ce que cela donne au banc d'essai... Parce que 1200/1500 balles pour un bridge, car commence à devenir couteux, on peut commencer //ment à regarder du côté des hybrides
(manque de tropicalisation pour manque de tropicalisation )

chris tac a écrit:

déjà ils ont penser à le monter à f11 et mettre deux bague sur le fût.
et l'ajout des filtres nd peut s'avérer sympa. à voir les test.

oui heureusement qu'ils ont amélioré des choses quand même... parce que resortir le même 2ans après et plus cher... il aurait fallut osé !


ensuite qu'il reste en deçà du Sony ne me choque pas, tant que le rapport Qualité/prix reste bon !

Dommage en effet. La trop est un atout essentiel pour le grand public. Dès qu'on va à la plage, dès qu'il pleut 3 gouttes, on est emmerdé avec un apn non trop.

Avec un zoom 2.8 constant au moins X24 (c'est plus vendeur) un grand capteur et tous les bouzins du 300, on aurait eu un super truc, limite le bridge parfait.

Mais Pana joue sur un marché mondial, nos attentes hexagonales ne rejoignent pas forcément ses objectifs. Tiens je me rappelle qu'il y avait un mensuel qui s'appelait "Stratégies" et qui expliquait les stratégies à moyen terme des grosses boites. Passionnant.

Le Sony ne baisse pas de prix !!!!!!
Aujourd'hui , il culmine à 1900 euros à la FNAC ... soit 16% de plus !

1900 €, c'est quand même chérot ...

Et pas toujours dispo ... comme quoi il doit se vendre ... sans écran tactile (c'est bien sympa pourtant !) ni orientable (limite insupportable !) avec un cordon de charge de 50cm (le fil coûte si cher ?) et la quasi obligation d'une batterie supplémentaire vu sa conso ...
La perfection n'existe pas encore  

Mais quelle qualité d'image !!!!!!!!

Et 200gr de plus qu'un FZ1000 pour 1300 euros, c'est cher du kilo !!!!!
Cet APN , il faut se le faire offrir .................................................................................;

Si je devais seconder ou remplacer mon fz1000 il est hors de question d' aligner les 1000 à 1200€ demandé pour un capteur de seulement 1 pouce qui bruite vraiment trop à partir des 1600 isos .  

Pour moi le fz2000/2500 n' offre plus le rapport qualité / prix du fz1000 et sera d' office éliminé si je devais investir avec un tarif que je trouve déraisonnable ...

Quitte à lâcher quelques roros supplémentaires pour un investissement de 1500 à 2000€ je pense qu' il est préférable de zieuter du coté des micros 4/3 ( Lumix G7 - OMD-EM 10- 5, etc ... avec optiques ) ou s' orienter vers l' APS-C tel que les excellents fuji XT-1 ou 2 voir carrément le F.F. avec le Sony Alpha 99 comme l' a réalisé le sage Chris tac

PANA aurait il oublié que tout à chacun ne dispose pas de 1000/1200€ pour investir dans un bridge même haut de gamme au capteur 1" ou alors peut être que le fz1000 s' est il vendu à prix coûtant ce qui m' étonnerait vraiment ?

Faut déjà le trouver le FZ1000...

Bonjour les lumixiens,

Moi aussi j'aurais aimé une tropicalisation sur le nouveau FZ2500.  Vraiment dommage......
Aussi un zoom jusqu'à 600mm.

Bref un FZ300, mais avec un capteur 1 pouce.
J'utilise le FZ300 depuis un an et je suis assez satisfait de l'appareil.   Cependant je dois ajouter un téléconvertisseur pour monter à 900mm.  Parce que je photographie de petite chose en mouvement et j'ai besoin au moins de 900mm.

Si le FZ2500 aurait eu 600mm à 20 mégapixels avec capteur 1 pouce et tropicalisé, j'étais preneur.  Parce que un 20 mégapixels à 600mm aurait donné 1200mm  autour de 10 mégapixels.  Cela aurait été parfait pour mes besoins.  

On va peut-être un jour pouvoir commander notre appareil photo à la carte..............C'est permis de rêver.
Mon but est d'avoir le moins de matériel à transporter même si la qualité sera moins bonne qu'un réflex.   Donc l'appareil photo, batteries et trépied c'est tout.

Drôle de décision  de Panasonic de ne pas avoir tropicalisé le FZ2500.   Sony aurait eu un rival, mais là.......
Le RX 10 iii est intéressant , mais beaucoup trop cher.   2000 $ au Canada donc 1800 euro.

Luclo

franck4x4 a écrit:

Aujourd'hui , il culmine à 1900 euros à la FNAC ... soit 16% de plus !

sur amazon il est à 1687 euros. oui cher pour un 1 pouce.

yjack a écrit:

avec le Sony Alpha 99 comme l' a réalisé le sage Chris tac

coucou yjack
effectivement quitte à mettre 2000 euros dans un boitier celui çi est plus qu'intéressant.
bon après faut y mettre des cailloux. (pas des vrais hein? )
de toutes façons quand on part sur du FF la note ne peut pas être basse. je le savais et j'avais le budget (3500)
en poids aussi ça monte. mais au vu de la montée de qualité on s'y fait sans soucis.
je peux enfin faire des crops 100% sans soucis. voir même un peu plus dans certains cas.
on a un projet qui va nous amener à imprimer des A3 donc la monté de taille et de qualité de capteur était inévitable.

Il faut dire que le RX10iii est arrivé comme un cheveu sur la soupe et personne ne s'y attendait . Sony a placé la barre très haute . Il ne lui manque qu'un écran tactile articulé .
Quand il est sorti , Pana avait déjà planché sur le FZ 2000 et il était sans doute trop avancé pour faire de grosses modifications .
Je pense qu'il y aura un FZ 2000 II dans quelques mois . A voir .

Mais arrêtez de vous plaindre !

Pour la tropicalisation, il y en combien parmi vous qui font des photos sans protection sous des trombes d'eau ? dans les tempêtes de sables ?  Parce que même les appareils tropicalisé dans ces cas la il souffre... sans parler du bonhomme...

Je suis parti sous les tropiques (chaleur humide) avec le FZ1000 voir des chute d'eau, bord de mer, aucun problème, je prends soin de l'appareil. Si vous voulez un appareil étanche prenez un appareil étanche (ou un caisson) rajouter 200, 300 euro pour une douzaine de joints qui ne serviront quasiment jamais, j'en vois pas l’intérêt....


Ensuite les remarque sur le zoom qui n'est que x20, que 2.8-4.5, quasiment pas d’amélioration:

mais :
- plage de focale plus grande  
- vitesse de zoom variable & "lisse" (plus d'accoup, perso, moi ça m'horripile)
- proc plus rapide, donc probablement map plus rapide.

Ecran tactile.

45 raw en rafales !

C'est sur que le fabriquant qui sort un bridge étanche plein format 15-800mm f2.8 constant de seulement 1.2kg 50MP a 999 euro, il fera place nette sur le marche mais il serait vraiment stupide.

au final 1300 euro le FZ2000, quand on a un FZ1000 ce n'est pas decisif, mais je me suis dis exactement la même chose quand j'ai vu le RX10 mkIII. Le RX10 mk1 m'avait fait envie jusqu'a ce que je l'essaie.  le II pas mieux, le III etait vraiment ideal, mais vu le prix et ayant déjà le FZ1000....

j'irai essayé le FZ2000, si le zoom est plus fluide & rapide que le FZ1000, et un ou deux détails d'ergonomie sont mieux on verra...

le FZ2000 est une formidable affaire pour les vidéastes et les voyageurs.

J'ai acheté le FZ1000 en lieu et place d'un 28-300, c’était une excellente idée, c'est un appareil formidable (j'ai aussi un D800e avec 18-35, 24-70VR, 70-200VR, 35 1.8, 50 1.4, 105VR) nul doute que le FZ2000 le soit aussi.

Pour finir, le marche des appareil photos cessant de croître démesuremment (aujourd'hui tout le monde (presque) a un smartphone qui fait des photos, et tous les passionné de photo on un appareil dédier...)  il est clair que les nouveaux appareil vont avoir une durée de vie plus grande (FZ1000 a deja 2 ans, fut un temps les bridges étaient dépassé au bout de 6 mois, voir l'exemples de RX100 de sony toujours en vente) et seront plus cher (mais plus qualitatif)

ça me dépassé que personne n'est tester l'appareil photo et déjà autant de critiques... la formule optique a changer, il gagne 1mm en grand angle (et 1mm en GA c'est pas si mal) et 80 mm au télé, si la qualité progresse en plus, de quoi peut on se plaindre. le zoom est interne, on peut vraiment espérer plus rapide, ainsi que l'af.

le FZ1000 a un defaut c'est son ronronnement, attendez de voir si ce n'est pas mieux de ce cote aussi.

Bref, crachez pas dessus avant d'avoir essayer.

Pour moi , quand je parle de tropicalisation , je n'entend pas forcément faire des photos sous des trombes d'eau mais je pense déjà à une sécurité anti poussière .
Quand tu dis arrêtez de vous plaindre  Oleasluv , en ce qui me concerne , ce n'est pas des plaintes mais des constatations .
Après , effectivement , tu as raison  , attendons les tests terrain et on verra ce que la bête sait faire .

Citation :

Avec un zoom 2.8 constant au moins X24 (c'est plus vendeur) un grand capteur et tous les bouzins du 300, on aurait eu un super truc, limite le bridge parfait.

le 300 est le 2000 en fait si on l'équipe du capteur 1", comme tu as l'air de le penser et comme je le penses aussi, et aujourdh'ui comme le 2000 actuel, pana l'aurait doté des filtres nd, de l'amélioration vidéo, de la bague etc et effectivement on aurait eu

Citation :

limite le bridge parfait

en fait le 2000 aurait pu voir le jour dés la sortie du 300 sauf qu'il fallait vendre le fz1000 sorti un peu avant le 300, car le 300 équipé comme il l'est avec le capteur 1" du 1000 aurait compromis les ventes de ce dernier ( tropicalisation / plus longue focale à f constante / ecran tactile / quant aux menus et réglages ils sont quasi identiques entre les 2 )

Citation :

Mais Pana joue sur un marché mondial, nos attentes hexagonales ne rejoignent pas forcément ses objectifs. Tiens je me rappelle qu'il y avait un mensuel qui s'appelait "Stratégies" et qui expliquait les stratégies à moyen terme des grosses boites. Passionnant.

en effet, et de plus çà sert aussi de sortir différentes gammes, au moins des appareils voient le jour régulièrement et çà fait vendre , çà fait accrocher, même si parfois les améliorations ne sont pas si notoires car si un appareil est fabuleux sur toute la ligne dés sa sortie, il est moins évident de pousser les améliorations sur un éventuel successeur donc moins d'appareils voient le jour sur des intervalles réguliers et donc les clients filent à la concurrence

FZ300 capteur 1/2.3" 650g 25-600 2.8 diam filtre 52mm
FZ1000 capteur 1" 850g 25-400 2.8/4 diam filtre 62mm
FZ2000 capteur 1" 970 g 24-480 2.8/4.5 diam filtre 67mm
RX10 mk III capteur 1" 1100g 24-600 2.8/4 diam filtre 72mm

un equivalent 600 f2.8 au lieu de f4, c'est une ouverture  1 diaph en plus ie le diametre x1.4.
72mm x 1.4 = 101 mm, ce qui ferait un poids mini de 1.9kg pour le bridge  vu la quantite de verre à deplacer, je ne donne pas cher de la rapidité de zoomming ni de l'autonomie.....

qui acheterait un FZ 300 avec un capteur de FZ1000 qui ferait 2kg ? pour info un fut avec une lentille de 100mm c'est les 200-500mm f5.6 nikon et autre 150-600mm f6.3 tamron Sigma

en plus vu que le prix des optiques est plus ou moins proportionnel a leur diamètre, ça ferait un bridge a 3300 euro, et encore c'est sans compter qu'avec un tel prix il s'en vendrait bien moins, donc augmenterait d'autant le coup... en gros, qui serait partant pour un bridge 1" avec les mêmes caractéristiques que le FZ300 mais de 2 kg a 3500 euro ?

un 600 2.8 pour un capteur 1" c'est un 220mm f2.8 equivalent 24x36. dans toute les marque c'est un fixe qui fait 1kg sans stabilisation.... un 70-200 2.8 stabiliser ça fait 1.5kg (sans l'appareil photo) alors un 8.8-220 2.8...

Citation :

un bridge 1" avec les mêmes caractéristiques que le FZ300 mais de 2 kg a 3500 euro ?

sur le prix éventuel je reste sceptique...bien que conscient qu'on serait loin du prix du fz1000 et forcément du fz300....

sur le poids, je suis plutôt d'accord qu'il en serait considérablement alourdi, mais quant on voit la bonne qualité des images d'un capteur 1", ajouté à cela la polyvalence d'un bridge et une large focale de 25 à 600 à 2.8 constant, couvrant la plupart des besoins,ma fois..... c'est lourd.....certes.....mais on retombe dans le truc des compromis.

Citation :

qui serait partant ?

sur un prix vraiment élévé du genre comme tu l'indiques, personne à mon avis, pour ce prix là il y a autre chose

pour le poids, çà rebuterait du monde, mais je pense quand même que pas mal pourraient malgré tout se laisser tenter

FZ 1000 15 lentilles (en 11 groupes) dont 5 aspheriques & 4 en verre ED
FZ 2000 16 lentilles (en 11 groupe aussi) dont 5 asperiques , 4 en verre ED, 1 en UHR (ultra high refraction, bref top moumoute)
RX10 mk III 18 lentilles (en 13 gourpes) dont 16 aspheriques, 7 ED et 1 Super ED


les verre ED sont bcp plus cher que les normaux
les verre super ED / UHR, etc sont bcp plus cher que les verre ED...

quand on augmente la lentille de 10% en diametre son cout prend 20%....

FZ1000 800 euro
FZ2000 1300 euro
RX10 III 1700 euro

dans tous les cas, en gagnant 1 diaph, on augmentera le cout de facon drastique, puis que le cout de la partie optique double quasiment. Il faudra des moteurs plus gros, un chassi bien plus costaud, une batterie a la hauteur....
les optiques tamron / sigma (donc "low cost") dans cette gamme la sont deja a 1500 euro.

Dans quelques année, la techno lentille de fresnel (nikon 300 f4 VR PF) sera peut etre mieux maitriser, permettra des zoom compacts et peut être des ultra zoom pour les bridges, mais on en est encore loin. (le capteur 1" a besoin d'une definition equivalente a un capteur de 140 MP sur un 24x36 !)

bref, faire des spec sur le papier c'est super facile, faire le produit associer c'est bien plus compliqué.

Je reve modestement d'un transtandard 24x36 20-100 2.8-4 Stabilisé, moins de 1kg, et aussi un bridge 1" avec un zoom manuel 24-300+ 2-4 stabilise aussi.

Enfin, on ne regarde pas le gain de qualite apporte par le capteur et l’électronique. des fois il vaut mieux un photo a 1600 iso d'un capteur plus grand avec un zoom moins ouvert qu'une photo a 800 iso d'un capteur 4 fois plus petit avec un zoom plus rapide. l'image la plus détaillée / exploitable n'est pas toujours celle qu'on croit.

j'aurais plutot preferé un zoom qui soit plus grand angle (20/300 par ex) , i y a 3 mois j'ai fait un voyage et j'ai été obligé d'amener mon nikon avec le 10/24 , sinon il y a pas mal de photos que je n'aurais pas pu faire , ils suivent la mode des gros teles qui ne servent que pour l'animalier ....

par contre c'est plus difficile à concevoir et du point de vue marketing c'est pas terrible peu de gens s'interessent aux grands angles et pourtant..........

Si je vous comprends bien , l'avenir des bridges parfaits n'est pas dans l'objectif (qui serait trop lourd) mais dans un capteur de taille correcte pour un poids de moins d'un kilo ...

Nous faudra-t-il attendre que les marques mettent au point un "oeil" plus performant ?
Serait-ce LA seule solution techniquement-économiquement jouable ?

les gros capteurs n'ont pas d'interet si ce n'est pour les tres grands agrandissements sur papier mais qui en fait ?
ça implique aussi des optiques irreprochables quand à leur resolution
là aussi c'est du marketing , c'est à celui qui aura la plus grosse

au final mon D90 avec son capteur de 12MPx fait de plus belles tofs que le D5300 avec son capteur de 24Mpx (avec les mêmes objos) parce qu'on arrive en limite des objos de prix courant apres il faut investir 2000 à 3000€ pour voir la difference

Si j'ai insisté sur la tropicalisation, c'est parce que je voulais qqch qui le démarque du FZ1000... car j'ai plus l'impression qui est "mieux en tout" mais sans "réel avantage" qui ferait que les gens iront mettre 500€ de plus !

et sans demander un zoom 800mm... car faut être raisonnable !
la tropicalisation n'augmente pas le budget de x3 d'autant plus avec un zoom interne (perso, j'aime bien voir mon APN "bouger" ! ).

et comme je l'ai écris avant, je n'avais pas l'envie de voir Pana courir après Sony pour avoir "la plus grosse" car si c'est pour baver sur un APN@2000€ que je ne peux pas m'acheter, pas la peine !
niveau tarifaire ils sont bons, très bons même... maintenant mon cœur continuera à penché sur le FZ1000 grâce à son ratio Prix/Perf (voir le FZ300 si c'est pour emmener en randoVTT ! ).

Citation :

les gros capteurs n'ont pas d'interet si ce n'est pour les tres grands agrandissements sur papier mais qui en fait ?

tout dépend de ce que l'on appelle un " gros capteur "

a partir du m43 et au dela , c'est quand même mieux pour la montée en iso, le bokeh, etc etc

avec les petits capteurs du style 1 2/3 ou inferieur c'est pas la même histoire

Je n'imaginais pas un GROS capteur mais un capteur nouvelle génération plus performant ...

Dommage qu'il faille passer de 1/2,3" à 1" pour gagner en qualité d'image surtout par faible luminosité ...

Un FZ300 et son bon LEICA mais avec un capteur meilleur ?
Pour Noël ? De quelle année ?

juin2017... donc sous ton sapin 2017 !


... en faite je voulais surtout dire que les annoncent avaient l'air d'être faite en Juin (FZ300 et FZ1000 il me semble)... mais je suis optimiste je pense... aller 2018 !

fzeur a écrit:

Citation :

les gros capteurs n'ont pas d'interet si ce n'est pour les tres grands agrandissements sur papier mais qui en fait ?

tout dépend de ce que l'on appelle un " gros capteur "

bien sur,  je ne parlais pas de la taille mais du nbr de pixels

l'interet de la taille des capteurs comme du nombre de pixel est la montée en iso.

Plus le capteur est grand, plus les iso eleve sont propres.

Plus le nb de pixel est eleve, plus la correction logicielle du bruit iso est facile, car au final il y a plus d'information (en gros, s'il y a 30% de bruit sur 20 MP, il reste quand meme 14MP de definition) les softs modernes (DXO, Lightroom, photoshop etc...) font des miracle en post traitement.

L'avenir des bridges est en fait dans le capteur (l'electronique) le soft (traitement du signal/image) et l'optique.
Aujourd'hui presque tout le monde est d'accord de payer pour un meilleur capteur, un meilleur zoom mais peu sont d'accord de payer pour un meilleur soft, hors il y a bcp de possibilité dans le soft pour corriger les pb optique, accelere le traitement d'image, "nettoyer" le bruit.... sans compter la combinaison des trois (nouveau type de lentille Phase Fresnel, forte refraction, etc....

bref il y a encore du potentiel mais il sera plus long car les temps de renouvellement s'allonge, et aujourd'hui il y a une différence de qualité d'image entre 2 generations d'appareil, mais elle ne suffit plus pour le particulier a justifier un nouvel achat d'autant que les prix ne baisse plus.

Je croyais qu'un nombre plus élevé de pixels pour un même capteur était un souci car des interférences troublent les données ... plus de pixels c'est plus de bruit ......
Panasonic met 12M pour son 1/2,3" et ça fait de belles photos , si lumière ...
Le Fuji X30 de madame n'en a pas plus et quelles belles images même dans la pénombre sans flash ! Sublimes à mon goût mais on parle de 4/3 et là ....................... mon FZ300 est bien largué . Il n'a pas les mêmes atouts , le même zoom par exemple et pour saisir le vautour à 50m qui se chauffe au soleil de septembre en fond de torrent portugais , le Fuji est resté dans son sac quand le Pana a causé (sans qu'elle ne le connaisse sauf à appuyer là en iA+ et dans la précipitation) ; c'est pas fameux mais c'est un beau souvenir ...:

plutôt que de voir les millions il faut voir la densité des pixels.
c'est à dire de savoir si les pixels sont à l'étroit sur le capteur.
plus ils seront serré plus il y aura du bruit.
en résumé il y a une plus grande densité sur le 300 que sur le 1000.
donc le bruit apparaitra plus vite sur le 300.
le fuji de madame n'a pas plus de millions mais a un capteur largement plus grand.

tout le monde parle de capteur 1/2,3 ; 1 ou 4/3... mais, vu que je n'y connais rien, je suis allé voir... et il existe bcp de taille intermédiaire : 1/1,8 ; 1/1,6...
pourquoi sont t'ils pas/peu utilisé ?


sinon, j'ai pensé à une autre raison de Pana, de ne pas avoir poussé plus loin son FZ2000... certe le RX10 est intouchable (d'ailleurs essayaient t'ils de le bouger ? ) mais qui concurrence aujourd'hui le FZ1000 ?
personne à ma connaissance... et les salons se sont enchaînés et aucune concurrence n'a été annoncé ?

donc dans ces cas là... Pana ne va pas jeter tout ses oeufs dans la même omelette et en "gardera sous le pied" au cas ou un concurrent non attendu arrive !!!

dans ces domaine les constructeurs évitent "d'en garder sous le pied"
quand ils on une nouveauté ou un éévolution à sortir, ils la sortent avant qu'un autre le fasse avant.
là on parle de part de marché.
le premier sur un segment fait les premières ventes.
celui qui en garde pour plus tard prends le risque de voir un concurent faire le premier pas et rafler les premiers acheteurs.

je parlais de pousser le zoom, une focal fixe ou la tropicalisation... qui ne sont pas du tout nouveau, mais qui n'ont pas "besoin" d'être dans le FZ2000 car l'objectif n'était pas d'aller chercher le Sony... et que personne ne pousse derrière pour piquer la place d'outsider dans les "bridges experts" !

(et si si crois moi... ils en gardent sous le pied, j'ai bossé dans le domaine des newstechs... et je peux te dire que cela fait bizarre car certains points très chaud ils ne les brevettes même pas car "quand ils sont pas breveté ils ne sont pas public" cf mon ancien directeur R&D europe ! heureusement que l'on à inventé l’antériorité (même si je trouve cela dommage... personnellement :/ ))

La majorité d'entre vous semble penser que le RX10 III est meilleur que le FZ1000 et ce n'est pas mon avis.  
Ce n'est pas une question de zoom 600 vs 400 mm, ce que tout le monde retient, mais plutôt de précision de la map, 24 zones pour le Sony contre 49 pour le FZ1000 et ça, c'est beaucoup plus important pour moi que 200 mm de zoom.
Par ailleurs, l'obturateur mécanique du RX10 III est bloqué à 1/2000ème et pas à toutes les focales contre 1/4000ème pour le FZ1000 à toutes les focales. Ils compensent avec 1/32000ème contre 1/16000ème en obturateur électronique, mais aller au delà de 1/16000ème est moins important pour moi qu'un bon 1/4000ème en mécanique.  

Et le plus important ...
La formule optique Leica est clairement meilleure que celle de Sony.
Le traitement numérique du FZ1000 me semble aussi bien meilleur que celui de Sony, du moins pour les aberrations chromatiques.
Dans Imaging Resource, même si le mode de comparaison est loin d'être suffisamment rigoureux, il y a au moins la comparaison de la mire (Resolution).  
Il faudrait pouvoir comparer des RAWs de manière rigoureuse pour voir réellement les différences, mais dans le test de la mire dans Imaging Resource, on voit clairement que le FZ1000 est bien meilleur que le Sony.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Donc, le Sony a des qualités, mais en ce qui me concerne, indépendamment du prix, à choisir, je préfère nettement le FZ1000, ne serait-ce que pour ses 49 zones de map.

La différence est claire et nette (FZ1000 à gauche). Cliquez pour agrandir.


Le plus gros défaut du FZ2000, c'est son prix, on le trouvera au début à 1200 €. Ça commence à faire cher et à être un peu trop élitiste de mon point de vue.
Et puis toujours pas de grip, même en option ...

Il y a tout de même de fortes chances pour que je l'achète. Je mettrai en vente mon FZ1000 (bien équipé) après avoir fait quelques tests persos.

OK Nemodus , mais que faut-il retenir des essais de revues comme "Les Numériques" ?
Par exemple , voici leur deux tests de qualité d'image Sony puis Panasonic :






Tout n'est qu'affaire de goût mais là , peut-on appuyer un choix d'achat sur ces rendus , vraiment différents , non ?
En les observant j'aurais tendance à casser la tirelire ... où est mon erreur ?
Merci pour ton avis .

franck4x4 a écrit:

OK Nemodus , mais que faut-il retenir des essais de revues comme "Les Numériques" ?
Par exemple , voici leur deux tests de qualité d'image Sony puis Panasonic :

....

Tout n'est qu'affaire de goût mais là , peut-on appuyer un choix d'achat sur ces rendus , vraiment différents , non ?
En les observant j'aurais tendance à casser la tirelire ... où est mon erreur ?
Merci pour ton avis .

Je suppose que tu parles de cette page ...
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-iii-panasonic-lumix-fz1000-gros-capteur-gros-zoom-video-4k-match-bridges-haut-gamme-a2817.html

Voilà ce que j'en pense, mais c'est personnel ...
J'ai cherché (peut être mal), mais je n'ai pas trouvé les images originales du test et leurs exifs sur le site "lesnumeriques.com".
Par le passé, j'avais constaté maintes fois que les conditions de prise de vue n'étaient pas rigoureuses.
Ils ne règlent pas les appareils testés et notamment, la map.
Si le test est fait en map multipoints par défaut, et je suis à peu près sur que c'est le cas, le test n'est pas représentatif.
Le FZ1000 ayant 49 zones contre 24 pour le RXIII, il est plus précis et donc il y a des différences marquées.
Par exemple, la voiture rouge, la différence de netteté est importante à f4.
Et c'est normal ...
Si on veut faire un test rigoureux, il aurait fallu faire le test de f/4 à F/8 au minimum en map 1 point élargie et avec la même balance des blancs.
On constaterait que le FZ1000 à f/5.6 a le même niveau de netteté que le RXIII à f/4.0, avec mes tests, j'obtiens un très bon niveau de netteté homogène à partir de f/5.6. A f/4.0, il est plus précis au centre que sur les bords.
Par ailleurs, les choix de réduction de bruit sont différents entre le FZ1000 et le RXIII en standard.
Si on ajoute un mauvais réglage de map, le test n'est plus du tout représentatif.

Les tests des journalistes sont en général très très mal fait, car ils ne règlent pas les APN.
Hors, en standard et de base, ils sont paramétrés pour du tout Auto.
Pour faire un test qui a un minimum de valeur, il faut, à minima, régler la map qui est de base en multipoints.
Et au minimum les mêmes conditions de lumières.
Par exemple sur sur Imaging Ressource entre le FZ1000 à 200 iso et le Rx III à 200 iso, f/5.6, j'ai une légère différence de vitesse 1/60ème pour le 1000 et 1/40ème pour le III, hors, cela ne devrait pas être le cas, à f/5.6 et 200 iso, la vitesse devrait être identique, c'est la norme iso qui l'impose.
La différence est due certainement à une légère différence de luminosité dans le studio, parapluies pas tout à fait au même endroit ?  

Par ailleurs, dans le test "lesnumeriques", il y a clairement une différence d'exposition en faveur du RXIII, j'aimerais bien avoir les exifs.  

Je préfère le test de DpReview, au moins on a accès aux images full et les conditions de prise de vue sont bien les mêmes dans les exifs.
https://www.dpreview.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii/6

On peut clairement remarquer que le RX10 III privilégie les détails au bruit par rapport au FZ1000, ce qui donne une impression de détails meilleurs.
Mais le FZ1000 peut se régler à +/- 5 niveaux de bruit.
Et personnellement je préfère les choix du FZ1000 par défaut.

Par exemple, sur ce point précis de la bouteille, le texte est plus lisible à 6400 iso pour le FZ1000 que pour le RX10 III.
Après, tout cela se règle en fonction du sujet et je pense que les différences en terme de sensibilité iso est très faible entre les deux APN.
Si ce n'est que, mon sentiment perso, c'est que la formule optique Leica et le traitement numérique sont légèrement meilleurs dans le FZ1000.

A f/5.6 - 1/500ème - 6400 ISO


RAW 1600 ISO - f/5.6 - 1/640ème pour les deux ...
En RAW, le texte est un pouillème plus lisible et le bruit très légèrement meilleur avec le capteur du FZ1000.


Après, dans DpReview, quand on compare le RAW d'un FZ1000 avec un capteur 4/3 (GH4, GF7), la différence est beaucoup plus faible qu'avec un FZ300.



Avec le RX10 III