Venant d'un Canon SX10 IS... verrais-je une différence FZ300 FZ1000 ?

Bonjour à toutes et à tous,

Utilisateur de bridges Canon depuis 2006 (d'abord un S2IS, premier bridge à faire de la vraie bonne vidéo, puis un SX10 IS), je me vois aujourd'hui contraint de changer, car mon SX10 IS est devenu grabataire (pixels morts sur le capteur, cache-piles qui ne tient plus en place...)

Utilisateur lambda, tantôt en full auto, tantôt en expérimentation, amateur de vidéo, je reste inconditionnel du bridge pour des questions de polyvalence et de budget (pas envie de transporter plusieurs objectifs, envie de passer du grand-angle au téléobjectif en quelques secondes, envie d'écran orientable, etc.). Si je rajoute que mon budget s'articule généralement autour des 350 €, j'exclus donc d'emblée les reflex.

Un tour rapide sur internet me fait comprendre que le Panasonic FZ300 a tout pour (me) plaire pour un écart de 100 € sur mon budget : écran orientable (et tactile), bon viseur, zoom correct (24x par rapport au 20x de mon SX10 IS), vidéo 4K (ce qui m'intéresse beaucoup).
Et il semble aujourd'hui nettement plus intéressant que le FZ200 vieillissant (notamment pour la 4K).

Et donc, forcément, je me heurte à sa comparaison avec le FZ1000, certes pas mal plus cher (150 € de plus) mais apparemment nettement meilleur dans certaines situations grâce à son capteur tout en exhibant quelques manques par rapport au FZ300. Si j'ai bien compris :
- le FZ300 a en plus : tropicalisation, tactile, plus gros zoom
- le FZ1000 garde l'avantage sur : le NFC, le capteur 20 MP et 1" (meilleur en ISO, piqué basse lumière)

J'ai lu un peu tous les sujets comparatifs entre les deux, et je comprends ce qui fait pencher la balance entre l'un et l'autre quand on vient d'un bridge récent (comme le FZ200).

Mais, me concernant, venant d'un SX10 IS de gamme inférieure et vieux de 7 ans, verrais-je forcément la différence de qualité entre le FZ300 et le FZ1000 ?
En sachant que je préfère souvent photographier dans l'instant pour accrocher un souvenir, quitte à sacrifier la qualité technique de la photo, plutôt que de me focaliser sur la créativité (pour l'instant).
Je ne suis donc pas certain de tirer pleinement parti du capteur 1" du FZ1000, là où je suis, en revanche, plus certain d'apprécier le zoom 24x ou l'écran tactile du FZ300 (d'autant que je vois le 16x du FZ1000 comme une régression par rapport au 20x de mon SX10 IS, même s'il s'agit principalement d'une régression "psychologique").

Les comparatifs photo des Numériques donnent certes l'avantage au FZ1000 sur les ISO élevées, mais autrement, je ne suis pas non plus convaincu du gain par rapport au FZ300 :
lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/test.html
lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz1000-p20811/test.html

Et, de même, en vidéo, je suis limite plus convaincu par le rendu du FZ300 (je trouve que l'éclairage est un peu trop marqué sur le FZ1000) : youtube.com/watch?v=7BUeG8CPYR0

Bref, sauriez-vous m'indiquer si mon analyse vous semble relativement juste, et me dire si je ne passerais pas à côté d'un gros avantage du FZ1000 par rapport au FZ300 ? (pour mon usage et mon expérience, j'entends).

Merci pour toute information qui me sera très utile pour faire mon choix

Totalement ignorant des bridges Canon, ceci est peut-être un coup d'épée dans l'eau .
Pana a instauré progressivement le "i zoom" qui "double la focale" à partir du 200, sans dégrader la qualité
de l'image : FZ 200 et 300 montent allègrement à f= 1200 mm et le 1000, lui à 800 mm .
Ta régression en matière de focale est bien, comme tu dis, psychologique .
Pour le reste, il y a plus compétent ... Perso, j'espère qu'ils vont appliquer bientôt les améliorations du 300
au "FZ 2000" enfin, au prochain ...
ARACHNOSOFT !

si tu peux te passer de la tropicalisation et de l'écran tactile et que finacièrement tu peux te le permettre, alors prends le fz1000

Pour posséder le 300, je te dirai que c'est un trés bon appareil mais qu'il faut connaitre ses limites : ne pas trop monter en iso, et le zoom à fond de cale donc forcément en suivant le i zoom et le zoom numérique ne donne pas trop des images bien piquées sur des sujets "éloignés", plus "proches" c'est beaucoup mieux.Sans doute du au petit capteur.

Citation :

Perso, j'espère qu'ils vont appliquer bientôt les améliorations du 300
au "FZ 2000" enfin, au prochain ...

Moi aussi et avec impatience et pour un prix raisonnable pas comme le Sony

Merci pour ces premiers éléments de réponse.

Disons que oui, potentiellement, je pourrais faire grimper le budget pour atteindre le FZ1000...
Mais pour le moment, j'ai bien du mal à savoir si j'en profiterais réellement... :/

J'avais eu le même dilemme à l'époque de mon SX10 IS face à son homologue à capteur CMOS Full HD, le SX1 IS, qui était toutefois nettement plus cher (589 € contre 369 € pour le SX10 IS, prix de lancement).

Aujourd'hui, avec le recul, je me dis que j'aurais peut-être pu prendre le SX1 IS et profiter de la Full HD...
Mais, à l'époque, je voyais très bien la différence entre une vidéo en 640x480 et une vidéo en 1920x1080, ce qui m'avait permis de faire mon choix en connaissance de cause...

Mais là, aujourd'hui, j'avoue avoir vraiment du mal à cerner les différences de qualité d'image entre le FZ300 et le FZ1000...
Donc, je ne suis pas sûr, à terme, de regretter de ne pas avoir pris le FZ1000... alors que, par contre, je pourrais potentiellement regretter l'écran tactile (qui doit quand même être bien sympa pour la mise au point). La tropicalisation, peut-être aussi. Encore que mon SX10 IS n'a jamais souffert d'un peu de pluie ou d'une séance de photos sur un pédalo.

Je vais tenter de trouver des comparatifs photo entre les 2 appareils, avec 2 photos identiques.
Car, pour le moment, le seul face-à-face que j'ai pu voir, au-delà des 2 articles des Numériques (où on voit clairement que les détails se réduisent à forts indices ISO pour le FZ300), c'est le comparatif vidéo que j'évoquais précédemment sur YouTube.
Et, dans ce cas précis, je dois avouer peut-être même préférer le rendu du FZ300...

après si tu es patient tu peux attendre de voir si pana se décide à sortir une version amélioré du fz1000 genre fz1000 mark2 ou carrément son remplaant un supposé fz2000
peut être qu'il aura la tropicalisation et l'écran tactile.
on peut rêver

Citation :

peut être qu'il aura la tropicalisation et l'écran tactile.
on peut rêver

logiquement il devrait l'avoir, si vraiment il succède au 1000

Je dois malheureusement changer mon SX10 IS pour les vacances qui approchent, ça devient urgent
Je ne peux plus l'utiliser sans maintenir le compartiment à piles en position fermée avec la main...

bonsoir,

Le Z300 est tout à fait ce qu'il te faut

rapport qualité prix.

cordialement

 sans vouloir etre "limitant" ni meme blessant,
je ne pense pas que quelqu'un qui a gardé un FZ1000 pendant 3jours pour le remplacer par un FZ300 soit réellement la personne la plus "pointue" sur le sujet...  
on en reparlera apres quelques photos en basse lumiere....
( ou aussi a fond de zoom, puisque c'était un element du choix...)

arachnosoft a écrit:

Je dois malheureusement changer mon SX10 IS pour les vacances qui approchent, ça devient urgent
Je ne peux plus l'utiliser sans maintenir le compartiment à piles en position fermée avec la main...

si ce n'est que ca, scotch, ou velcro autocollant, pour pouvoir ouvrif / fermer + simplement.
c'est moche , mais a titre temporaire, ca peut aider...

Merci pour ces quelques avis supplémentaires.

Le meilleur comparatif photo que j'ai pu trouver jusque-là est celui-ci : imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Sur l'image Still-Life à 1600 ISO, on voit bien que le FZ300 commence à rendre les armes (surtout visible sur les petites inscriptions sur le disque) et s'écroule au-delà.

Mais au-delà de ça, je trouve que le FZ300 s'en sort honorablement en conditions moins "extrêmes" (jusqu'à 800 ISO). Pas sûr que cela suffise pour me convaincre de payer 150/200 € de plus pour le FZ1000. En sachant que j'avais pris l'habitude d'éviter d'aller au-delà de 400 ISO avec mon SX10 IS.

pst77 a écrit:

arachnosoft a écrit:

Je dois malheureusement changer mon SX10 IS pour les vacances qui approchent, ça devient urgent
Je ne peux plus l'utiliser sans maintenir le compartiment à piles en position fermée avec la main...

si ce n'est que ca, scotch, ou velcro autocollant, pour pouvoir ouvrif / fermer + simplement.
c'est moche , mais a titre temporaire, ca peut aider...

Huhuhu, c'est ce que je fais pour l'instant, mais honnêtement, ça devient vite chiant, surtout que les 4 piles AA ont vite fait d'exercer une forte poussée vers l'extérieur :p
Garder la fixation trépied sur l'appareil aide un peu à maintenir la trappe fermée aussi.
Mais bon, ça + les pixels morts sur le capteur, je me dis qu'il est, de toute façon, temps que je le change

Illustration de mes propos ci-dessus, avec l'image mettant à mal le FZ300 :



Par contre, étonnamment, sur la photo du poster haute résolution avec la maison, on constate que le FZ1000 est plus sujet aux aberrations chromatiques, avec des franges violacées visibles sur les branches au-dessus du toit de la maison :



Et ça, par contre, ça me gêne beaucoup plus, car c'est ce que je reprochais souvent à mon SX10 IS par rapport à mon S2 IS qui, dans mon souvenir, en faisait beaucoup moins :/

Quel est votre avis là-dessus ? Peut-il s'agir d'un loupé sur cette photo, ou le FZ1000 peut-il réellement être, potentiellement, davantage sujet aux aberrations chromatiques ?

moi je suis passé de FZ200 (idem FZ300 dans les grandes lignes) a FZ1000 justement a cause de la montee en iso.
Imaging resource c'est bien. mais ca reste du studio.
l'avantage evidemment c'est que quel que soit l'appareil c'est toujours les memes scènes.
dans la vraie vie tu verras sans doute que depasser 400 iso (en non pas 1600...) sera redhibitoire,avec le 300
ya pas de mystere, les seules améliorations possibles de la montee en iso sur un capteur de cette taille, c'est traitement electronique de l'image, et principalement du lissage.
qui dit lissage dit perte de piqué.
quant aux aberation chroma, la aussi dans la vraie vie j'en ai + avec mon reflex qu'avec le FZ 1000

maintenant, chacun voie en fonction de ses intérêts.

par contre on a vu beaucoup de gens sur ce forum venir, demander des conseils, faire exactement l'inverse, et après revenir "je comprends pas, suis pas content, j'ai pas les résultats que je veux"....
limite "c'est vot'fot".
moyennement amusant, a la longue!

pst77 a écrit:

moi je suis passé de FZ200 (idem FZ300 dans les grandes lignes) a  FZ1000 justement a cause de la montee en iso.
Imaging resource c'est bien. mais ca reste du studio.
l'avantage evidemment c'est que quel que soit l'appareil c'est toujours les memes scènes.
dans la vraie vie tu verras sans doute que depasser 400 iso (en non pas 1600...) sera redhibitoire,avec le 300
ya pas de mystere, les seules améliorations possibles de la montee en iso sur un capteur de cette taille, c'est traitement electronique de l'image, et principalement du lissage.
qui dit lissage dit perte de piqué.
quant aux aberation chroma, la aussi dans la vraie vie j'en ai + avec mon reflex qu'avec le FZ 1000

maintenant, chacun voie en fonction de ses intérêts.

Ton commentaire me fait douter un peu plus...

Je vais y réfléchir encore, et essayer de passer en magasin cet après-midi pour tester les deux appareils et me faire une idée en termes de prise en main (en espérant y avoir accès).

Car il y a un autre critère que je n'ai pas mis dans la balance : l'encombrement... et si je constate que le FZ1000 est nettement plus encombrant que le FZ300 (qui, lui-même, doit l'être plus que mon ancien SX 10), ça m'aidera peut-être aussi dans mon choix.

Avoir un appareil qui monte mieux en ISO, c'est top, mais si c'est pour rechigner à l'idée de devoir le sortir par toutes occasions pour des questions d'encombrement, ce serait dommage... surtout si j'investis 150 € de plus :/

pst77 a écrit:

par contre on a vu beaucoup de gens sur ce forum venir, demander des conseils, faire exactement l'inverse, et après revenir "je comprends pas, suis pas content, j'ai pas les résultats que je veux"....
limite "c'est vot'fot".
moyennement amusant, a la longue!

Ce n'est pas dans mon tempérament, ne t'inquiète pas pour ça.

bonjour la compagnie,

en comparant les images jpeg du fz300 je trouve que les aberrations chromatiques sont mieux traitées que sur le fz200 c' est aussi une belle amélioration envers le fz300 qu' il est intéressant à prendre en compte .

le capteur du fz200 ou fz300 est identique en surface et taille de pixels soit 1/2,3" ( 6.16mm x 4.62mm ) et 12 Mp alors que le fz1000 avec son capteur 1" et ses 13.2mm x 8.8mm offre lui du 20 Mp .

si l' on souhaite passer le format d' images natives de 4:3 au fz300 la résolution capteur de 12 Mp devient alors 10 Mp en 3:2 ( idem au fz200 ) quand elle reste à 20 Mp pour le fz1000 dans les deux cas autorisant ainsi des recadrages plus poussés .

pour moi fz300 ou fz1000 ne sont pas en compétition mais plutot pensé sur deux approches marketting différentes, ensuite à chacun de déterminer sa préférence suivant ses besoins photographiques sachant que les deux bridges sont excellents dans leur catégorie !

en général les produits Panasonic sont généralement de hautes technicités et plutot bien pensés !

pst77

c'est tres vexant à mon encontre mais c'est pas très grave c'était juste un avis d'une personne qui à les deux appareil . j'ai toujours le FZ 300 mais je ne sais pas si je vais le gardé mais au moins je l'aurez testé...

Plutot attendre le nouveau 1000 dans sa version 2 mais la personne n'a pas l'argent et le temps pour le 1000 donc le 300 pour ce qu'il veut faire me semble un remplacant.... Rapport qualité prix.

Après chacun vois midi à sa porte


Y a toujours Mieux

Citation :

pour moi fz300 ou fz1000 ne sont pas en compétition mais plutot pensé sur deux approches marketting différentes

Lesquelles ?

je suis content d'avoir gardé mon reflex !!!!!

ou est le bokey sur le  ou les 2 Panas en liste à 30 m  que j'ais avec mon reflex ? quelle deception en dechargeant les quelques photos prisent pour essais ce matin.  c'est fin très fin mais faut pas cropper ......... 'que de bruit '

alors je vais ramener le 300 chez son revendeur et attendre un peut car dans la precipitation y a toujours un risque de faire un mauvais choix.......

je confirme que le 300 bruite tres rapidement ,il me rappel mon Fz 7 de l'époque.......

Panasonic à pas changé sur ce probléme ..... par contre c'est rapide et bourré de gadget à s'y perdre..;;;;

Vraiment j'attends le 1000 en version 2 , au final je suis pas pressé.....

je pense que pour la vidéo les deux sont tres bon alors que c'est le role du caméscope!!!

bonne photos


Ps demain j'essaie la photo 4K en rafale pour voir .

Citation :

ou est le bokey sur le ou les 2 Panas en liste à 30 m que j'ais avec mon reflex ?

forcément avec un capteur bien plus petit qu'un reflex...

Citation :

par contre c'est rapide et bourré de gadjet ou pas Moi je me perd dans tous ses reglages ........ justifié?!!!

a mon sens, beaucoup de filtres, ainsi que d'autres possibilités de réglages sont le revers de la médaille, c'est à dire que c'est le revers du progrés et de la demande des gens dans tout ce qui est nouveauté, gadjet en tout genre etc, et ceci dans n'importe quel domaine de la vie. Pas sûr que ce soit trés utile en effet.

maintenant de toutes manières, un bridge restera un bridge c'est à dire avec un petit capteur ( élément on ne peut plus essentiel pour le bruit/qualité image etc ), pour l'instant dumoins, dans le futur, qui vivra verra

des progrés ont été faits, sont faits et se feront au niveau des bridges, maintenant venir au bridge, c'est faire un choix au détriment d'autres choix, forcément, on ne peut tout avoir.heureusement qu'on peut quand même se faire plaisir avec

a un moment donné, les problèmes de compacité / encombrement / polyvalence / tarif que tout le monde cherche plus ou moins à contourner, emmène d'autres contraintes

Citation :

je pense que pour la vidéo les deux sont tres bon alors que c'est le role du caméscope!!!

mais c'est vendeur, beaucoup veulent tout......en 1
demain ils sortent un appareil qui photographie, qui filme, qui lit les vidéos, les musiques, qui fait téléphone, qui va sur internet, qui fait la vaisselle, qui repasse, qui fait le ménage, qui n'a pas la migraine et j'en passe et des meilleurs, et bien il se vendra comme des petits pains

c'est trés bien, faut vivre avec son temps, mais dans tout ce bric à brac, l'essentiel c'est de faire son choix qui convient au mieux à ce qu'on veut et c'est possible

jtho si tu veux mieux va te prendre le nikon d810
tu critique alors qu'on t'avais prévenu que le fz300 bruitait vite et tu arrives en disant:
"c'est fin très fin mais faut pas cropper ......... 'que de bruit"

tu pourras pas dire que tu n'étais pas prévenu

Citation :

jtho si tu veux mieux va te prendre le nikon d810
tu critique alors qu'on t'avais prévenu que le fz300 bruitait vite et tu arrives en disant:
"c'est fin très fin mais faut pas cropper ......... 'que de bruit"

le 1000 ne lui plait pas non plus

Après une visite à la Fnac hier, et une grande déception face à l'impossibilité de tester les appareils (qui n'étaient pas alimentés), je me suis finalement décidé pour le FZ300, pour des raisons de budget principalement, mais aussi parce que j'ai estimé être davantage capable de tirer partie de ses exclusivités par rapport au FZ1000 (écran tactile, tropicalisation, zoom 24x) plutôt que d'être en mesure de discerner la différence de qualité photo par rapport au FZ1000 en conditions réelles.

Les toutes premières photos prises me semblent tout à fait correspondre à mes attentes pour le moment. J'attends de pouvoir photographier en basse lumière pour mesurer à quel point cet appareil peut montrer ses limites, mais pour l'instant, c'est un réel progrès face à mon ancien bridge Canon.

J'ai fait quelques autres tests rapides (n'ayant naturellement pas eu le temps d'appréhender tout l'engin), et je dois dire que je suis assez bluffé par la fonctionnalité Post Focus. Et lorsque j'ai lu que cette fonctionnalité était optimisée pour l'écran tactile, et donc, de ce fait, pas encore disponible sur le FZ1000 (si tant est qu'elle le soit un jour), ça me conforte d'autant plus dans mon choix pour le moment.

Niveau accessoires, je n'ai pris que le sac photo pour l'instant, un Lowepro Adventura SH 160 II, en promotion à 38,50 € en ce moment à la Fnac (soit au même prix qu'Amazon). J'avais précédemment un modèle All-Weather (Lowepro Rezo 110 AW), j'espère que je ne regretterai pas l'absence de couverture étanche sur le nouveau modèle (que j'ai toutefois eu très peu d'occasions d'utiliser en 7 ans).

Il me reste à présent à trouver une carte mémoire digne de ce nom, capables d'engloutir rafales, RAW + JPEG, post-focus et vidéo 4K. Ma Transcend SDHC de 16 Go classe 10 datant d'il y a 5 ans étant clairement à la rue à ce niveau
Je ne l'ai pas prise à la Fnac, car les prix me semblaient plus élevés que la moyenne, contrairement au sac et à l'appareil eux-mêmes.

Et éventuellement, une seconde batterie... mais je ne sais pas encore si je devrais opter pour un modèle générique dans les 13 € (sur Batterie-and-Co ou PriceMinister en livraison gratuite) ou tenter de trouver l'officielle au prix le plus bas...

au moins pour la carte tu ne nous demandes pas nos avis ça t'évitera de ne pas les écouter

Alors, si je ne me trompe pas, nous avions ici deux avis plutôt neutres (BJ 46 et yjack), deux avis plutôt favorables au FZ300 (jtho54 et fzeur) et deux avis en faveur du FZ1000 (pst77 et toi).

Je ne vois donc pas ce qui justifie un tel sarcasme de ta part. Je suis arrivé ici avec un choix plutôt arrêté sur le FZ300 au départ, et j'étais simplement venu demander s'il pouvait y avoir des critères favorables au FZ1000 que je n'aurais pas envisagés dans la balance (autres que la qualité photo, donc), et qui auraient pu me pousser à augmenter le budget.

Mais comme vous m'avez tous confirmé que l'écart entre les 2 appareils s'expliquait principalement (pour ne pas dire uniquement) par son meilleur capteur photo, j'ai estimé que je ressentirais pas suffisamment la différence de qualité pour justifier l'augmentation de budget. J'ai donc fait mon choix en connaissance de cause et n'ai donc aucune légitimité pour revenir vous reprocher quoi que ce soit à ce sujet.

Si tant est que je revienne tout court...
Car il va de soi que ta réaction ne m'y encourage pas du tout.
Que tu sois lassé, ainsi que quelques autres, à l'idée d'accueillir un énième nouveau qui, selon toi, va forcément venir te reprocher d'être la cause de ses mauvais choix, je peux le comprendre, mais cela reste une opinion que je ne partage pas et qui ne regarde que toi.
Faire des généralités comme celle-ci ne fera que desservir la cause de ce forum, sauf si ce dernier a pour objectif caché de ne réunir que des initiés.

arachnosof,
je partage ton incompréhension de la réponse sarcastique que tu as reçue ;
je soupçonne que chris-tac a confondu avec un autre foromeur sur ce même fil et d'autres.

J'ai souvent trouvé que sur des forums sévissent des intégristes, incapables
de concevoir que leur religion (24x36, ou focale fixe, ou zoom, ou UN type de photographie)
ne soit pas universelle et que puissent exister des quêtes d'autres compromis.
ex. ici : http://www.lemondedelaphoto.com/Panasonic-G-Vario-35-100-mm-f-2-8,7259.html
Mais justement, je n'éprouve pas cela sur Forum Lumix
(oh ! on peut bien y détecter quelques obsessions, ici, ou là)

Hello,

Bon j'arrive en retard . Moi j'aurais choisi le FZ1000. En plus, je l'ai  Le manque du fz1000? c'est sa tropicalisation, a condition d'en avoir l'utilité. Je viens du monde du reflex et je recherchais un apn léger et ayant le plus de similitude, meilleur capteur, réglages manuel de l'apn etc... Le but d'un apn, c'est de prendre des photos. Si tu pars avec un capteur qui fait du bruit , ça aide pas. Après, tu peux très bien avoir un bon appareil et être "mauvais".
Enfin, si tu as un budget limité, ça n'aide pas non plus.
Tu es venu sur le forum pour demander des avis, tu en as eus, des bons comme des pas bons, il y  aura toujours quelqu'un pour te dire que tu as fais le mauvais choix, et ça dans toutes les marques. Si tu t'es fais plaisir, c'est le but. Maintenant a toi de découvrir ton nouveau jouet.

Pour ce qui est de la carte, la mienne est une lexar 32 Gb catégorie 10 a 45Mb/s. Elle fonctionne bien pour les rafales et la vidéo 4K. De toute façon, elle était donné avec mon apn.

chris tac a écrit:

jtho si tu veux mieux va te prendre le nikon d810
tu critique alors qu'on t'avais prévenu que le fz300 bruitait vite et tu arrives en disant:
"c'est fin très fin mais faut pas cropper ......... 'que de bruit"

tu pourras pas dire que tu n'étais pas prévenu

C'est "méchant" pour lui de lui faire acheter du nikon alors qu'il a encore du pentax. Mieux vaut acheter le dernier K1 qui a le capteur du D810 et qui n'a pas l'air mal.

arachnosoft a écrit:

Je ne suis donc pas certain de tirer pleinement parti du capteur 1" du FZ1000, là où je suis, en revanche, plus certain d'apprécier le zoom 24x ou l'écran tactile du FZ300 (d'autant que je vois le 16x du FZ1000 comme une régression par rapport au 20x de mon SX10 IS, même s'il s'agit principalement d'une régression "psychologique").

Un zoom 400f4 associé à un capteur de 20mpx 5472X3648 (FZ1000) permet par recadrage à 12mpx 4000X3000 (FZ300) de cadrer pareil voire plus serré à resolution identique.
Mais 1pixel de FZ1000 mesure 2.54µ et un de FZ300 1,54µ soit presque le double avec les conséquences en qualité (DR, Bruit, PDC, etc...)
Dans un match FZ300 vs FZ1000 le petit capteur est tres handicapant meme si c'est la meilleure exploitation du petit capteur.
Alors que le FZ1000 possede le meilleur capteur 1"actuel. Voir les resultats de DXO à ce sujet
http://www.dxomark.com/cameras/brand-panasonic/launched-between-2002-and-2015#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo
FZ1000 note globale 64; FZ200 note 37. Le FZ300 devrait etre un poil au dessus du 200 grace au nouveau proc mais restera tres loin derriere un FZ1000.

@jb89100 Merci pour ce partage

J'espère pouvoir mettre en pratique au moment propice.



--------------------------------------------------

paylesser

il me semblait avoir voté pour le fz1000 mème si le fz300 se positionne en 1er place des petits capteurs au 1/ 2,3"  

suivant les analyses de DxO la sensibilité du fz200 correspondrait à 114 ISO Sport (Low-Light ISO)
quand le fz1000 obtient la note honorable des 517 ISO

mème si non testé le fz300 devrait tourner entre 100 et 200 ISO dans le meilleur des cas mais par contre si l' on recherche le top du top coté podium il y a le Sony A7S avec ses 3702 ISO ( Sony Cyber-shot DSC-RX1R II à 3204 ISO )

le moins bon testé étant le Olympus SP 565 UZ avec seulement 68 ISO mais c' était alors dans une autre vie !

podium DxO des capteurs bruitant le moins " ICI "

fiche DxO du FZ1000

fiche DxO du FZ200

De retour de vacances, c'est avec plaisir que je lis vos messages de soutien et vos retours d'expérience, même après achat

Je n'avais, en effet, pas vraiment fait le rapprochement de @jb89100 quant au rapport taille du zoom/taille du capteur.
Je n'aurais donc potentiellement pas perdu au change avec le FZ1000 sur ce point, contrairement à ce que je pensais
Et ce, bien que les différents comparatifs photo que j'avais pu trouver (cf. messages plus haut) montraient tout de même une différence à ce niveau.

Mais au final, après plus de 3000 photos et vidéos prises avec le FZ300 en un mois, je dois dire que je ne regrette pas mon achat
C'est sûr, il bruite assez facilement, mais sans pouvoir comparer le résultat d'un FZ1000 dans les mêmes conditions, je ne sais pas dire à quel point j'ai perdu au change.
Sur la montée en ISO, je constate, en revanche, un très, très net progrès par rapport à mon ancien SX10 IS, qui était inexploitable au-delà de 400 ISO.
Là, en 800 ISO, les résultats me semblent tout à fait satisfaisants.

Puis, avec le recul, j'apprécie certains petits plus apportés par l'écran tactile, notamment la possibilité d'ajouter des boutons "Fn" tactiles (jusqu'à Fn9) pour ajouter des raccourcis vers certaines fonctions, la possibilité de régler le niveau de zoom sans toucher aux commandes mécaniques (dont le bruit peut s'entendre sur les vidéos), et le post-focus.

Donc, au final, pas de regrets

Citation :

je dois dire que je ne regrette pas mon achat

et tu as raison, c'est un très bon appareil très complet à tout point de vue avec lequel on peut bien s'amuser, dés lors que l'on a compris ses limites

salut

Conclusions et moralité sur l'utilisation du 4.3 donc de la focale extrême du 864 mm du i zoom sur fz 1000..

les sujets aime la lumière (grand soleil) de face avec vous sur le coté ! ou de trois quart...

le 4.3 n'aime pas les vitesses lentes !

le 4.3 donc les sujets n'aime pas la sous exposition....

une mise au point parfaite... en général 1 collimateur sur le sujet

sur tous les sujets gros ou petit... singes, avions etc le sujet doit occupé au moins 50 % de l'image au 4.3

pour la macro, le 4.3 n'est pas obligatoire, sauf exception ! car le 3.2 suffit aidé par cela par les bonnettes et les filtres macro x4 ou x3

au 4.3 le diaphragme idéal entre f.4 et 5.6 ou 6.3, ce dernier si très bon soleil est recommandé, si besoin de profondeur de champ

au 4.3 (comme souvent !) un éclairage rasant sur le sujet est très flatteur et est aimé par les pixels !

Pour la vitesse forcément le 800 éme est bien, mais dans celle publié, il y a du 400 éme du 160/200 éme mais dans ces cas retenir sa respiration et hyper bien tenir le fz 1000

toutes ces photos sont faites à main levé

le 4.3 est utile si vous pouvez pas vous rapproché du sujet ! que vous avez pas des iso faibles (pour recadré !) style 400 iso et 800 iso etc

En haute sensibilité au 4.3 et 3.2 en i zoom fz 1000 n'aiment pas pas le recadrage.... par contre en faible iso style 80 iso.... 200 iso on peut recadré... l'astuce simple cela doit pas se voir !

l'autre règle obligatoire avoir une exposition la plus précise possible et une netteté parfaite et sur le fz 1000 uniquement l'af continue ( dit flexible !) réglage et mobile, sauf pour le sport en free 3+3 collimateurs ou 4 sur une seule ligne et pour les sujets mobile ordinaire le carré des 9 collimateurs qui se déplace par pavé !

le 4.3 est un joker pour des sujets très précis et gros... style singe, gorille pour avoir un sujet plus gros, si on peut pas se rapprocher

curieusement le 4.3 au 864 mm est meilleur que le 3.2 re cadré à 864 mm ce qui est logique ! et à 800 mm, le 800 mm du 4.3 est plus détaillé ! dans la pratique on n'as pas toujours le réflexe de se mettre au 4.3 pour un doublon ! de 800 mm mais les faits sont là le 4.3 au 800 mm est meilleur que le 800 mm du 3.2 ! malgré que ce dernier soit un 20 millions de pixels !

dans tout les cas... une image sans défaut = une photo parfaite techniquement parlant.... le numérique, les pixels sont très exigeant dans leurs exposition via le soleil !


https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1754093571535408&id=1440346182910150