Le GX80 arrive.

J'avais bien compris et ça ne me dérange pas mais j'ai le droit de ronchonner quand même.

Yadutaf a écrit:

J'avais bien compris et ça ne me dérange pas mais j'ai le droit de ronchonner quand même.

Certes!

Tu ronchonne ... ou tu ronronne

J'ai le ronron ronchon...

Yadutaf a écrit:

 J'ai le ronron ronchon...

Du genre Persian Panthera?

http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-GX80-DSLM-Test_93238963.html

Mon allemand est rouillé mais cet essai à l'air très élogieux.

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM-bis-APSC--index/index/id/968/sort/4/direction/0/

Il faut bien faire marcher le commerce, alors les appareils se suivent et se ressemblent tous un peu.
Les tests et commentaires à propos du GX80 sont au moins aussi élogieux qu'ils ne l'avaient été pour le GX7.
Voici le dernier que j'ai pu lire hier, il est de Mirrolessons et me semble plutôt honnête. C'est en anglais, mais il y a des images en HD.
Le gros plus de cet appareil est sa stabilisation, semble-t-il, mais attention elle ne fonctionne pas avec tous les objectifs.
Pour un possesseur de GX7, qui ne fait que de la photo, un changement pour un GX80 ne parait pas justifié. Pour les autres c'est selon ...

@DGS

On notera avec consternation au passage que nos deux constructeurs de µ4/3 préférés n'ont pas été fichus d'adopter un type de Dual IS compatible ... c'est bien la peine de partager un standard commun si c'est pour se mettre à développer des systèmes propriétaires! & s'agissant des nouvelles griffes de flashs & des mini-flashs correspondants, ils en ont remis délibérément une couche...

J'ai comme l'impression que chacun tire la couverture à lui!
C'est la loi du marché, dure et sans faille...

geraldb a écrit:

J'ai comme l'impression que chacun tire la couverture à lui!
C'est la loi du marché, dure et sans faille...

c'est normal , se sont deux sociétés complètement dissociées ... et c'est tant mieux pour nous , tant qu'ils se concurrencent sur le marché du m4/3 ils sont obligés d'innover et d'être concurrentiel au niveau des prix

louisXIII a écrit:

geraldb a écrit:

J'ai comme l'impression que chacun tire la couverture à lui!
C'est la loi du marché, dure et sans faille...

c'est normal , se sont deux sociétés complètement dissociées ... et c'est tant mieux pour nous , tant qu'ils se concurrencent sur le marché du m4/3 ils sont obligés d'innover et d'être concurrentiel au niveau des prix

Mouais si ce n'est que les ententes au niveau des standards de compatibilité sont clairement dans l'intérêt de la clientèle & que celles aux niveaux des prix sont interdites par les lois de toute façon ... & puis un standard où tout n'est pas compatible ce n'est plus un standard! D'autant que la compatibilité des optiques & des flashs bénéficiait aussi bien aux deux constructeurs qu'à leur clients ... c'était d'ailleurs jusqu'à présent un argument commercial du µ4/3 dont ils se prévalaient!

Fanchik a écrit:

louisXIII a écrit:

geraldb a écrit:

J'ai comme l'impression que chacun tire la couverture à lui!
C'est la loi du marché, dure et sans faille...

c'est normal , se sont deux sociétés complètement dissociées ... et c'est tant mieux pour nous , tant qu'ils se concurrencent sur le marché du m4/3 ils sont obligés d'innover et d'être concurrentiel au niveau des prix

Mouais si ce n'est que les ententes au niveau des standards de compatibilité sont clairement dans l'intérêt de la clientèle & que celles aux niveaux des prix sont interdites par les lois de toute façon ... & puis un standard où tout n'est pas compatible ce n'est plus un standard! D'autant que la compatibilité des optiques & des flashs bénéficiait aussi bien aux deux constructeurs qu'à leur clients ... c'était d'ailleurs jusqu'à présent un argument commercial du µ4/3 dont ils se prévalaient!

Là pour le coup je suis 100% d'accord avec toi !
J'espère qu'ils ne vont pas continuer dans cette voie, à terme ce serait se tirer une balle dans le pied...

DGS a écrit:

:Le gros plus de cet appareil est sa stabilisation, semble-t-il, mais attention elle ne fonctionne pas avec tous les objectifs.
Pour un possesseur de GX7, qui ne fait que de la photo, un changement pour un GX80 ne parait pas justifié. Pour les autres c'est selon ...

Ce n'est pas pas ce que j'ai compris: selon certains tests (comme lien ci-dessous) montre une efficacité quasi identique à oly. ce qui est loin d'être le cas du gx7 donc c un gros atout plus les techno DFD, la photo 4k ....

=> donc avec un objo sans stab on une 5 axes intégrées au top ET quelque soit l'objectif.

j'ai un gx7 et j'envisage sérieusement son remplacement car l'absence de stab (celle du gx7 est nulle) avec mon 20mm est souvent pénalisante....

en tout cas vu son prix c'est une sacrée offre de pana. un boitier typé pana avec une stab oly intégrée. allez, un petit effort sur le jpg standard (pour les utilisateurs de jpg comme moi) et tout bon

http://www.mirrorlessons.com/2016/05/04/panasonic-gx80-gx85-sample-images/

C'est ce que moi aussi j'ai lu et compris. Le GX80 dispose d'une stabilisation 5 axes intégrée au moins aussi efficace que celle d'Olympus pour les objectifs non stabilisés et... qui même coopèrent avec la stabilisation (2 axes) des objectifs stabilisés Panasonic. Donc c'est une stabilisation 5 + 2.
Et en plus cette fois-ci elles fonctionnent aussi en video.

Selon les testeurs Allemands "CHIP" le GX80 surclasse le GX8 sur pratiquement toute la ligne, excepté le viseur qui est un peu plus petit et non basculant et la batterie un peu moins performante.

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM-bis-APSC--index/index/id/968/

Oui, mais quand il met environ 91% en qualité photo pour le TZ 101 (100) donc qualité supérieure au GX80, je me pose des questions ??

Je me laisserai bien tenté par ce nouveau lumix pour remplacer mon canon 70D et son 18-135 même si au niveau qualité d'image, le sony 6300 fait mieux. Le pb avec Sony sont les objectifs .

Qu'en pensez vous ?

Mistral a écrit:

C'est ce que moi aussi j'ai lu et compris.  Le GX80 dispose d'une stabilisation 5 axes intégrée au moins aussi efficace que celle d'Olympus pour les objectifs non stabilisés et... qui même coopèrent avec la stabilisation (2 axes) des objectifs stabilisés Panasonic.   Donc c'est une stabilisation 5 + 2.  
Et en plus cette fois-ci elles fonctionnent aussi en video.

selon l'organisme cipa qui mesure l'efficacité des stabilisations des capteurs le GX80 ne rivalise pas avec l'omd em5 MKII ( il en est même assez loin ) 5IL pour l'omd contre 4IL pour le GX80 malgré ce systeme de dual IS ( probablement du a une protection par brevet du système de stabilisation d'olympus )

@gladiator: je pense qu'un gx80 avec le nouveau 12-60 remplacerait parfaitement ton combo. voir le 14-140.
en tout cas le gain en poids et volume fait un super choix. sachant que si tu veux evoluer tu as une sacré quantitté d'objo tres qualitatifs

pour Louix13, tu as peut être raison (ou en tout cas CIPA) mais tous les tests aujourd'hui dispo sur ce boitier montrent sur le terrain que pana a reussi à être sinon équivalent (voir supérieur pour les longues focales qui est le point faible des stab capteur) si proche que la diff est négligeable.

gladiator75 a écrit:

Oui, mais quand il met environ 91% en qualité photo pour le TZ 101 (100) donc qualité supérieure au GX80, je me pose des questions ??

Je me laisserai bien tenté par ce nouveau lumix pour remplacer mon canon 70D et son 18-135 même si au niveau qualité d'image, le sony 6300 fait mieux. Le pb avec Sony sont les objectifs .

Qu'en pensez vous ?

Attention !  92,5% Qualité d'Image pour le TZ101/100 n'est valable que dans sa catégorie app photo digital à obj intégré e.a. les compacts.  Dans les autres listes les comparaisons recommencent à zéro et sont valable que pour les appareils cités dans cette liste et catégorie !

Si je ne disposais pas du GM5 et du Fuji X-T10 je choisirai très probablement comparé au GX8 le GX80 comme appareil qui peut remplacer les deux déjà pour sa compacité et la présence d'un flash intégré. Il est un peu tôt pour s'exprimer définitif sur sa Q.I. mais tout fait croire que là aussi c'est de très bonne facture.  Sur un échange éventuel de votre 70D contre le GX80 je n'aime pas me prononcer car je ne connais pas assez le Canon 70D mais je joins l'avis de bruno... comme réponse c'est vrai le parc d'objectifs de Pana/Oly devient très intéressant et complet.

d'accord avec toi, car entre le gx8 et gx80 je prendrai le gx80 car si son seul point faible face au gx8 est la taille du viseur pour le reste l’écart de prix et surtout une stab largement au dessus, un shutter amélioré contre les shutter shock emporte largement la palme. en plus avec les économies faites tu peux te prendre un bon objo ....

egalement j'etais chez nikon (il y a un certain temps certes) et je peux te dire que 95% des besoins optiques existe entre en M43 (sans parler des bagues adaptatrices)

gladiator75 a écrit:

Oui, mais quand il met environ 91% en qualité photo pour le TZ 101 (100) donc qualité supérieure au GX80, je me pose des questions ??

Je me laisserai bien tenté par ce nouveau lumix pour remplacer mon canon 70D et son 18-135 même si au niveau qualité d'image, le sony 6300 fait mieux. Le pb avec Sony sont les objectifs .

Qu'en pensez vous ?

C'est exactement la démarche que j'ai faite lorsque j'ai basculé sur le GX7 ... et puis maintenant qui c'est qui est toujours de sortie ... le LX 100 !

OK, tout le monde n'a pas les mêmes besoins, ni les mêmes contraintes et les priorités peuvent changer. Pour moi l'objectif est de faire de belles photos tout en voyageant léger et passe-partout. Le LX100 couvre 95% de mes besoins, tirage A3 inclus, sinon en travaillant sur pied le GX7 est encore là, et pour la macro il reste le Canon 20D avec les 60 et 90 mm macro.

Effectivement Daniel, j'ai acheté le Lx100 pour compléter le Gx7 (sur tes conseils). il est devenu mon premier boitier. Il m'arrive de prendre les 2 et de faire plus de photos avec le Lx100.
Je viens de faire des essais de panoramiques : https://www.forumlumix.com/t95285-prise-de-vue-pour-panoramique-fz200 sur plusieurs niveaux.
La fonction panoramique du Lx100 n'est vraiment que pour des prises dans de bonnes conditions. De plus le zoom n'est utilisable qu'au grand angle. Ca m'a permis de réutiliser Hugin.

Salut Jean-Paul,
La qualité d'image relève de la même technologie et du même capteur pour les GX7 et LX100, ne restent donc plus que les objectifs pour faire une différence. Le zoom du LX 100 présente quelques déformations optiques à 24 mm à pleine ouverture et est très bon pour les autres tirages et diaphragmes.

Pour les panoramiques ... quand j'en fais ... c'est sur trépied avec un Bushman Gobi au pas de 30° et l'appareil en format portrait, c'est vraiment pratique, sauf que ça fait un agayon de plus à trimbaler, comme on dit du côté de Liège.

Comme toi, j'attends de voir arriver le LX 200 et s'il apporte quelque chose de vraiment utile, tel qu'un viseur un peu plus large, ou qui se relève, une prise pour un déclencheur à distance, ou encore une ouverture constante ... on peut toujours rêver.

Merci pour le nom de ta tête panoramique, je les ai faites à main levée et même pas de grille pour repérer entre chaque vue. Pour un successeur du Lx100 "qui vivra verra".

Beaucoup plébiscite ce nouveau GX80 mais est il plus intéressant que le GX 8 (tropicalisé, meilleur viseur ...) et quid d e la qualité d'image entre les deux ?

Plus intéressant que le GX8 ? Chacun voit midi à sa porte. Certains n'ont que faire de la tropicalisation et ne veulent pas payer pour ça, d'autres (parfois les mêmes) trouvent le viseur largement suffisant, d'autres encore ne recadrent presque pas ou se contentent couramment d'agrandissements A3, etc. Pour ceux-là, le GX80 peut être un meilleur choix.

Quant à la qualité d'image, hors résolution pure, il faut voir...

Tout à fait d'accord avec ce petit résumé. Mais pour moi le GX80 a encore les avantages d'être moins encombrant, meilleur stab., dispose d'un (petit) flash intégré et utilise les mêmes batteries que le LX100, GX7 etc. et est beaucoup moins cher !

Oui, vais attendre sa sortie pour le prendre en main. Ne reste plus qu'à vendre mon canon 70D avec son 18-135

Cani a écrit:

Le flash intégré ne pilote pas de flashs sans fil??? Damn!

Et d'autres caractéristiques revues à la baisse indiquent qu'il se situe en dessous du GX7 en niveau de gamme. Bof, bof, bof.

Plein de nouveaux gadgets mais: pas de viseur basculant, flash intégré rikiki et non compatible RC, vitesse d'obturation max de 1/4000, pas de prise micro...

Actuellement sur Digixo par exemple: (TTC hors port)

- OM-D E-M10 Mark II nu     599€ - DMC-GX7 nu                    629€ - DMC-GX80 nu                  599€ - DMC-GX8 nu                    1014€

Entre les 3 1ers cités qui se situent dans la même tranche de prix ça pourrait furieusement se discuter, non?

Cani a écrit:

chris tac a écrit:

en gros c'est un (tout) petit gx8

Plein de nouveaux gadgets mais: pas de viseur basculant, flash intégré rikiki et non compatible RC, vitesse d'obturation max de 1/4000, pas de prise micro...

Minimale Verschlusszeit 1/16.000 s

Et moi je trouve qu'il il se positionne au dessus du GX7:
Meilleure Q.I.
Plus réactif
Meilleure Video

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM-bis-APSC--index/index/id/968/

@Mistral

Notre amie Cani parlait à juste titre de l'obturation mécanique œuf corse!

Oui oui d'accord c'est possible mais la vitesse d'obturation électronique est aussi valable que la mécanique et même parfois plus intéressante.

Test complet du GX80 (13 mai 2016) :

https://www.camerastuffreview.com/nl/panasonic-cameratest/test-panasonic-gx80

Il y est dit que le retrait du filtre anti-crênelage (anti-alising) de ce GX80 pousse la résolution totale du capteur
de 16 à 19millions de pixels .

C'est possible ? ..... ou bien est-ce une extrapolation hasardeuse ? ...

Canler59 a écrit:

Test complet du GX80 (13 mai 2016) :

https://www.camerastuffreview.com/nl/panasonic-cameratest/test-panasonic-gx80

Il y est dit que le retrait du filtre anti-crênelage (anti-alising) de ce GX80 pousse la résolution totale du capteur
de 16 à 19millions de pixels .

C'est possible ? ..... ou bien est-ce une extrapolation hasardeuse ? ...

non le capteur du GX80 est d'origine un capteur 20Mpixels pas de rapport avec le filtre AA

louisXIII a écrit:

Canler59 a écrit:

Test complet du GX80 (13 mai 2016) :

https://www.camerastuffreview.com/nl/panasonic-cameratest/test-panasonic-gx80

Il y est dit que le retrait du filtre anti-crênelage (anti-alising) de ce GX80 pousse la résolution totale du capteur
de 16 à 19millions de pixels .

C'est possible ? ..... ou bien est-ce une extrapolation hasardeuse ? ...

non le capteur du GX80 est d'origine un capteur 20Mpixels pas de rapport avec le filtre AA

Non désolé camarade, 16 & non 20 Mpixels.