Le capteur du FZ50 performant d'après une étude ...

Je viens de tomber sur un post de DPReview étonnant !!!!
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&message=28414617&changemode=1
Ce post relate un article universitaire US (mai 2008) "TRES" scientifique sur le bruit numérique ...
Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRs
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html

Je vous invite à lire un passage très intéressant et surprenant ou le FZ50 est cité.
A lire en bas de la page ...
"The Consequences of Noise" en anglais ...
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html
Traduit par Yahoo
http://fr.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-res&trurl=http%3A%2F%2Ftheory.uchicago.edu%2F%7Eejm%2Fpix%2F20d%2Ftests%2Fnoise%2Fnoise-p3.html&lp=en_fr&btnTrUrl=Traduire

Voila l'extrait du passage intéressant qui mentionne le FZ50 (traduction Yahoo) ...

........

Une extrapolation d'une manière amusante de l'analyse de l'effet de la taille de Pixel résulte de la considération des données brutes de digicam. Panasonic FZ50 est un digicam du superzoom 10MP qui tire les fichiers historiques. Une analyse par John Sheehy, comme les mesures approximatives de l'auteur sur ce fichier FZ50 historique utilisant le bruit contre la méthode graphique d'exposition décrite à la page 2, rapporte un gain g d'approximativement .29 photons/12-bit ADU à OIN 400. La division par la place de la taille de Pixel de 2 microns rapporte .072 photon par ADU par micron carré, confortablement au milieu de la table d'efficacité ci-dessus. Cependant, juste comme le calibrage d'OIN de Canon était éteint pour ses modèles plus tôt, les calibrages d'OIN de digicam diffèrent de ceux de DSLR. Le congé de DSLR typique environ 3.5 arrêts entre la saturation grise et crue moyenne dosée ; les digicams ont mis le gris moyen environ 0.5-1.0 arrêt plus près de la saturation crue, due à leur dynamique inférieure. Ceci signifie que leur calibrage d'OIN est environ 0.5-1.0 arrêt minimisé par rapport au calibrage d'OIN de DSLR, et ainsi le chiffre de l'efficacité FZ50 est réellement plus élevé que .072 par un facteur 1.4-2.0, faisant la sonde FZ50 au sujet du plus efficace par unité de superficie en capturant des photons de n'importe quelle sonde d'appareil photo numérique actuellement disponible ! Naturellement la sonde est seulement environ 5.5mm x 7.3mm dans la taille, ainsi le bruit de photon s'est rapporté à la taille d'armature est plutôt pauvre, comme il est pour n'importe quel digicam ; mais le bruit de photon à la balance spatiale fixe rivalise ou améliore le 1D3, le 1Ds3 et le D3. Si la sonde FZ50 pourrait être mesurée jusqu'à la taille de la pleine armature, elle rivaliserait en effet ces appareils-photo pour l'exécution de bruit de grenaille de photon ; et la résolution -- les Pixel de 2 microns traduisent en 216MP (!) plein appareil-photo d'armature (naturellement, parce que beaucoup d'applications la résolution réelle seront limitées par des aberrations de diffraction et d'objectif). Elle est actuellement peu claire si cette exécution pourrait être maintenue comme sonde est mesurée vers le haut par un facteur presque de cinq dans la dimension linéaire -- les caractères pratiques de l'électronique de soutien pour les sensels, vitesse dans la lecture et le traitement, etc., peuvent le rendre difficile de maintenir l'exécution de FZ50 dans une version renforcée.

Ainsi une sonde de digicam peut rivaliser ou même dépasser l'exécution du meilleur courant DSLR dans l'efficacité de capture de photon, et ainsi l'exécution de bruit de grenaille. Que diriez-vous du bruit lu ? Naïvement l'on a pourrait compter que le bruit lu est un coût fixe par Pixel, ainsi plus de Pixel signifient plus bruit lu. Cependant, l'argument binning ci-dessus suggère que si le coût de bruit par Pixel demeure relativement constant, le coût global aille vers le bas sur a par base de secteur depuis quand des Pixel sont combinés pour se référer le bruit à une balance spatiale fixe, leurs fluctuations de bruit tendent à faire la moyenne dehors. John Sheehy rapporte un bruit lu pour le FZ50 de 2.7 ADU à OIN 100 ; mes mesures approximatives sur le fichier historique ont lié en haut à 4.5 rapportés ADU de bruit lu. Comparons ceci à Canon 1D3 en se rapportant à échelle fixe ; la graduation appropriée est de se multiplier par l'espacement de Pixel. Le 1D3 a lu le bruit est 1.2 12 le bit ADU à OIN 100, et l'espacement de Pixel est de 7.2 microns, ainsi son facteur de mérite de bruit lu est 1.2 x 7.2 = 8.6 ; le FZ50 a lu le facteur de mérite de bruit est quelque part entre 2.7 x 2.0 = 5.4 (la mesure de Sheehy) et 4.5 x 2.0 = 9.0 (ma mesure). Tellement encore le FZ50 est pendant que bon ou améliore que les meilleurs DSLR dans le bruit lu (équitablement comparé en se rapportant à la balance spatiale fixe), aux plus basses OIN. La comparaison devient encore meilleure si nous factorisons encore dans le calibrage relatif de l'OIN entre les deux appareils-photo. À l'OIN élevée, les choses sont plutôt différentes -- le 1D3 a lu le bruit à OIN 1600 est 3.4 12 le bit ADU, seulement au sujet d'un facteur de trois plus hauts qu'OIN 100 sur a par base de Pixel, alors que le FZ50 est environ 16 fois plus haut par Pixel selon Sheehy. Maintenant la comparaison favorise sensiblement le grand-Pixel DSLR, même lorsque les figures sont balance spatiale fixe visée, et le calibrage relatif d'OIN est expliqué.

........

Comme quoi ... on en apprend tout les jours ... le FZ50 ... aurait un capteur parmi les plus performant en "bruit" si l'on tient compte de sa taille ....
Bien sûr, dans les ISOs élevés les reflex restes plus performants.

Et ça confirme ce que je pense depuis le début ... que l'avenir est à la recherche sur les petits capteurs performants ... Wink