Quel est le meilleur ré-encodage pour les MOV ?

Histoire d'inaugurer cette nouvelle section Vidéo du Forum, j'aimerais savoir quels sont vos meilleurs réglages pour convertir vos vidéos.

Sachant qu'une vidéo de FZ50 en 848x480 30i/s génère un flux de 12845 kbps (1.5 Mo par seconde avec le son), il parait difficile de passer à 1000 kbps sans dégât...

En effet, nous nous accordons tous pour dire que le MOV brut de FZ, c'est trop gros à stocker. Mais pour les effacer, il faut les convertir dans une qualité satisfaisante.

En plus, avec les nouvelles générations d'APN avec le VenusIV qui filme en 720p, il faut bien maitriser le sujet...

Alors, vos réglages: :?:
- quel codec (DivX50, XviD, H264) ?
- Quel bitrate ou quel frame quality (quantifier) ?
- et le son ?
- ça prend longtemps à convertir ?
- vous avez fait des comparaisons ? Vous en pensez quoi ?
- Vous avez essayé différents players ? vous avez vu une différence ?

N'hésitez pas à poster une image extraite pour qu'on voit la différence avec l'image issue de la vidéo d'origine...

Ce qui est important pour moi, c'est de pouvoir traiter en batch plusieurs vidéos (typiquement pendant la nuit en vacances).
Je ne connais que 2 logiciels qui répondent au besoin : SUPER et MP4CAM2AVI.
AVIDEMUX permet de faire plein de choses, mais n'a pas de mode batch. Par contre, il offre la possibilité de mettre des MOV bout à bout puis d'en faire un AVI. Très pratique...

Côté taux de compression, diviser la taille par 4 semble un objectif intéressant à atteindre.

SUPER me laisse perplexe : le même encodage entre les 2 logiciels, avec le même codec (XviD) donne des vidéos de même taille (division par 4 de la taille de vidéo originale) mais de qualité très différente.

MOV Original en VGA 30i/s sur le TZ5 (lecture avec QuickTime ou Media Player Classic, même résultat)


Réencodage XviD q10 MP4CAM2AVI (mode avancé avec optims activées), lecture avec MPC :

On voit apparaitre des artéfacts et il y a une petite perte de détails.

Réencodage XviD 6.5 Mbps avec SUPER (haute qualité, options avancées activées), lecture avec MPC :

Les détails deviennent grossiers, les artéfacts aussi.

Les durées d'encodage sont similaires, 47s pour MP4CAM2AVI et 54s pour SUPER, sachant que la vidéo originale est en 720p et dure 7s... mon PC est un Athlon XP 2800.

Je pensais que ce mauvais résultat de SUPER pouvait être du à la piètre qualité du décodeur interne, mais en utilisant DirectShow (les codecs installés dans Windows et non le codec interne) le résultat est le même.

C'est dommage par ce que le logiciel propose des formats intéressants, comme le H264

J'ai d'ailleurs fait aussi un test avec le x264 (même débit de 6.5 Mbps pour ma vidéo VGA) et SUPER:

Théoriquement c'est le codec le plus performant, mais là encore l'encodage par SUPER laisse à désirer (lissage assez fort), même s'il est meilleur que pour pour le XviD / DivX50.
L'encodage dure plus longtemps (1min15).
Pour lire la vidéo, il faut utiliser K-Player sinon ça saccade (surement à cause du manque de puissance du PC).

Côté son, le son d'origine est enregistré à 8000 Hz en PCM non compressé, donc il se compresse énormément : autant le rééchantillonner à 24 kHz et l'encoder en MP3 à 64 kbps.
Si on veut faire ensuite des montages on aura une piste son stéréo pour pas cher...

En résumé, la conversion la plus satisfaisante est réalisée avec MP4CAM2AVI, en XviD en quantizer 10, son rééchantillonné à 24 kHz et encodé en MP3.

Ces réglages sont adaptés pour une relecture sur PC.
Voici un exemple de réencodage en divisant la résolution par 2 (le fichier passe de 20 Mo à 1.6 Mo !)

Si on ne veut pas perdre en qualité, Quant 6 est un bon choix, mais la taille de la vidéo ne sera divisée que par 2 au lieu de 4.

Ce réglage est indépendant de la résolution de vidéo puisque le Quantizer est un paramètre de réglage de type "facteur de réduction", ce n'est pas directement un débit vidéo.

Il faut en effet se méfier les réglages par débit vidéo : le réglage optimal sur une vidéo PAL (720x576 en 25 i/s) n'est pas forcément adapté à un FZ 50 (848x480 en 30 i/s)


NB : pour comparer les images, ouvrir le post dans différents onglets de firefox...

Après écoute attentive d'enregistrements de concerts avant et après encodage par MP4CAM2AVI, j'ai constaté une dégradation du son dans tous les cas, même en mode "copie du son sans recompression".

Après analyse de la bande son (extraction sous VirtualDub, puis analyse spectrale sous Audacity), j'en suis venu à la conclusion que le décodeur du son RAW 8bit jouait un rôle important dans le résultat.

Un réencodage en DivX avec QuickTime donne un son un peu meilleur que l'original (plus de coffre et moins de grésillements).

En creusant, je me suis rendu compte que la dernière version de SUPER donnait de bons résultats côté son, mais aussi côté Vidéo.
Je ne sais pas trop ce qu'ils ont changé mais le résultat est convainquant en utilisant l'option MEncoder

Pour le TZ5 (720p soit 1280x768 en 30i/s), utiliser DivX (ou XviD qui donne toujours un meilleur résultat) à 3000 kbps mini (5000 kbps c'est pas mal), son rééchantillonné en 48 kHz, 128 kps stéréo.

Pour le FZ50 (848x480 en 30 i/s), c'est 2000 kbps mini (3000 kbps).

Ca divise la taille des vidéos d'un facteur 8 (et 5).

En conclusion, vérifiez toujours la qualité du son après encodage: toutes les librairies de décodage du son ne supportent pas toutes le MJPEG/MOV produit par les Lumix...

Super cet article

j'ai pas le temps de tout lire j'espere que tu as donné tous les reglages que tu utilises pour SUPER qui est aussi le logiciel que j'utilises ...

Voila généralement se que j'utilise


Apres je mets soit en divx, dx50 ou xvid ...

Lorsque tu donnes des paramètres d'encodage précises toujours la résolution de ta vidéo car, selon les FZ, les résolutions maxi sont différentes (et donc le débit d'encodage aussi).

Pour le FZ7 c'est du 848x480 en 30i/s, c'est bien ça ?

Sinon, pourquoi 60 images par secondes dans tes réglages ?

Très bonne idée que cette section "vidéo".
J' étais sûr qu' un jour ou l' autre photo et vidéo convergeraient mais je donnais plutôt le camescope gagnant...bah non !
Pour moi le plu simple a été d' acheter la version pro de quicktime et d' exporter les fichiers en H264. ensuite on fait ce qu' on veut.
Sinon quicktime est un choix contestable, mais s' agit bien "d' images animées" et non de vidéo.
En tout cas, j' ai essayé divers logiciels gratuits ou payants en version évaluation...boaf.
Le pire est la conversion en .avi directe, ensuite pas terrible l' emploi du .wmv...le plus simple reste bien le MP4, qui est d' ailleurs la conversion spécifiquement offerte par panasonic.
En 1280x720 sur les FZ, et aussi sur le TZ5 je crois.
mais je ne prétends pas avoir trouvé "LA" solution, très simple de surcroit. Certains logiciels de montage payants lisent et transcodent bien les .mov...pas tous !
A noter quand même que le guide d' utilisation "quicktime pro" est indigent et qu' il faut toujours travailler sur des copies des fichiers.mov

salut pdr73
quel logitiel a tu utiliser pour tes captures ?

J'ai fait plusieur conversion et maintenant j'essaye de faire des copie d'image à la frame identique, pour comparer les résultats, mais je n'y arrive pas !

Pour cela j'aimerais utiliser le même lecteur. VLC ne permet pas le déplacement frame par frame. Media Player Classic, ainsi que quick time, ne lisent pas tous mes échantillons vidéo (et puis pas de capture d'image possible avec MPC).

Seul Avidemux arrive a tous les lire et permet la capture !
Mais il sature les couleurs et grille un peut plus l'image là ou c'était déjas limite ce qui induit des perte de détails.

PS: les seuls résultats potable (vidéo lisible et sans décallage du son) que j'ai eu avec SUPER:
Codec MPEG4, Container MP4.
Codec H264, Container MP4.
Codec DIVX, Container MP4.
Codec H264, Container AVI.

J' ai depuis peu changé mon fusil d' épaule. Plutôt que QTpro, que je n' utilise plus que pour fusionner les séquences, j' emploie free video converter V2.
Gratuit, il est très récent.
Simplissime à utiliser (déja signalé par ailleurs), on regarde dans le "profil" (bas de la fenêtre), il met par défaut les réglages du format demandé.
A noter que dans les profils, figure à présent le HD AVC...A voir si ce ne serait pas une option commode dans certains cas.
En tout cas avec ce choix, il configure le codec (H264), le conteneur (MP4), le débit 6Mo/s, l' audio et en conservant les 30i/s, le résultat est très propre.
Si quelqu' un d' autre l' a essayé, je serais intéressé d' avoir son avis.
Un outil de plus dans la trousse ne peut pas faire de mal.

pour les captures j'ai utiliser deux lecteur dotés d'une fonction de capture; Quick Time et VLC. Mais rien ne vaut la comparaison vidéo en lecture de toute maniere!

sinon je n'est rien réussis de tres bon avec SUPER.

pour la conversion j'ai tésté plusieur log d'on, ceux que je préfères; RAD Video Tools et MP4cam2avi. Avec les meilleurs réglages possible pour chacun d'eux (mes réglages, donc je les est peut etre pas super bien configurer), j'ai remarquer que la résolution sera meilleur avec MP4cam2avi mais que RAD Video Tools me donnera une image vidéo plus agréable à regarder de maniere générale (moins d'artéfacts de compression de visible).
J'ai donc choisis ce dernier pour des division par 2 ou par 4 du poid du MOV original.

Un conseil: ne vous fier pas aux images fixes pour comparer la qualité entre plusieur compressions differentes.

D'apres ce que j'ai remarquer (avec MP4cam2avi) la qualité maximale de résolution des frames sera superieur aux images des vidéos compresser par RAD Video Tools mais aussi les frames de qualité inferieur seront pires ! Vous pourriez donc faire une capture sur une frame de bonne ou de tres mauvaise qualité. Ces différences sont surtout visible avec les forte compression (4x ou plus).

Au final, ce qui compte c'est la qualité perçus au visionnement de la vidéo.


Avec RAD Video Tools (codec divx 6.8.5) la qualité de chaques images composant la vidéo auront une qualité moyenne plus constante et donc plus agréable à regarder au final l'ors du visionnage.
L'inconveniant avec RAD Video Tools est que le son sera moins bon/dégradé (et oui ont ne peut pas tout avoir...)

De mon côté, je suis plutôt satisfait de l' encodage en MP4, codec H264, que ce soit avec QT7pro ou Free video converter.
le montage avec windows movie maker est simplissime.

Mon gros problème est la restitution: sauf séquence courte de moins de 3mn30, elle s' arrête à 99 %, pas plus pas moins sur un petit fichier et sur 63 % pile-poil sur un plus gros.
Le CPU s' arrête, tout simplement, après un peu plus de 3 minutes: c' est un Intel quad core Q6600 et je soupçonne la mémoire (2 Go sous Vista) de ne pas suivre.
Le processeur est très sollicité (entre 70 et 90 %) et chauffe sans doute au bout d' un moment mais le quad core n' est pas réputé instable en charge ni chauffer beaucoup, alors je me heurte surtout à ce problême curieux et j' envisage de changer la mémoire, de la générique (Hynix) pour de la Kingston en mettant 4 Go...mais faudrait être sûr ...
Sinon, la restitution est rapide (trop ?)

je sais, c' est un peu hors-propos mais bon si quelqu' un a eu un problème similaire.

salut letarmo
moi avec 512Mo, et un "pauvre" pentium M 1,4Ghz, j'ai jamais eu de pb sur des vidéos de quelque minute maximum (je n'est jamais encoder de plus grosses vidéo). Mais je n'est pas utiliser tes logiciel ni même ces codec ci (sauf sur des vidéos test de quelque secondes).

Mais regarde dans le gestionnaire des taches si ta mémoire est pleine l'orsque ton pb intervient. Si ce n'est pas le cas, je ne pense pas que l'ajout de mémoire changera quelque chose. Sauf si c'est un pb de vitesse mémoire (enfin je n'y connais pas bcp en informatique)

PS: Il faudrait que j'essaye free video converter V2 quand j'aurait le temps...

bah indiscutablement, le montage HD mobilise beaucoup le processeur, c' est même un critère important d' un comparatif récent sur les 5 principaux logiciels permettant le montage et l' exportation HD...Sinon avec Pinnacle studio 9, je montais en DV sur un PC avec un pentium 3-700 et windows 98 SE...sans problème
Il ne s' agit pas en fait d' ajout de mémoire mais plutôt de meilleure RAM car cet arrêt intempestif toujours exactement au moment de boucler, à 99% sur un film court, à 63 % sur un film long (en même temps le bruit de ventilo augmente) est assez incompréhensible.
Je suppose qu' une tâche précise à un moment donné surcharge le processeur, si ce n' est pas la mémoire qui ne suit pas. En plus la DDR2 que j' ai ne dispose pas de zone tampon.
D' ailleurs il ne s'arrête pas mais cesse de faire l' exportation, tout simplement...quelque soit le format d' encodage, c' est une question de durée.

Mp4Cam2AVI
l'orsqu'on convertit du MOV en AVI sans recompression en choisisant à Video format "Source vidéo (no ecompression)" et bien la vidéo perd en dinamique avec un renforcement des contraste.

Il n'y a pas ce défaut l'ors d'une compression.

C'est vraiment dommage je trouve car j'ai quelque vidéo que je voulait convertir en AVI sans les recompresser, mais du coup je vait devoir passer par la compression.



J'ai quand même voulut éssayer Free Video Converter V2.0

Je n'est remarquer aucun bugs. Tésté uniquement sur des vidéos de moins d'une minute (j'ai mis 2Go dans l'ordi).

Et j'ai fait quelque tésts et finalement je suis déçus.

Codec MPEG-4/H.264/XVID/DIVX/DIVX5, débit 11088kbps (division par 2 du débit de la vidéo originelle), container AVI, son MP3 ou AC3 44100 256kbps.
RESULTATS : Augmentation du contraste qui s'accompagne d'une perte de dynamique. Il y a aussi plus de souffle sur la bande sonore, les grésillement s'ils son audible a l'origine, seront emplifier.

Avec MP4CAMAVI en "XviD MPEG-4 Normal quality" (division par 3 du poid de ma vidéo) je trouve que le résultat est meilleur (artéfacts de compression moins visible et dynamique de l'image respecté). Le son est mieu reproduit aussi (mp3 best quality).


Voila ce que j'en pense. Sauf si vous voulez des couleurs qui pètent, des blancs brulés et des noirs bouchés, personnellement je déconseille Free Video Converter V2.0

Tout dépend de ce qu' on veut obtenir en sortie: Je n' ai pas essayé vers divX mais les résultats avec free video converter n' ont pas présenté de tels artefacts.
En fait, c' est la conversion avec le conteneur .avi qui les présente chez moi, quelque soit le codec.
Et au final, j' ai trouvé que le H264 était de loin le meilleur, un peu meilleur que mpeg4...pourtant, en théorie...(les deux en.mp4).
C' est à cause de cette "aversion" apparente pour .avi vraie à la fois avec quicktime pro et avec FVC que je n' ai pas cherché plus loin vers Mp4cam2AVI..bah, ça ne coûte rien d' essayer.
De toute façon, le but (pour moi) est de convertir les .mov dans un format permettant le "vrai" montage et ensuite l' édition puis la gravure dans un format lisible par un lecteur DVD au moins, ou Blu-ray si possible.
Avec wmv, on peut rarement graver et lire les séquences assemblées !
Le problême reste entier mais c' est vrai que pas mal de lecteurs acceptent le DivX, et que je trouve la "HD" du Pana très limite en piqué malgré les 1280x720p annoncés.
Donc à voir en assemblant des séquences en .vob

Quand je dit que je déconseil Free Video Converter c'est uniquement pour le container AVI. Je vait éssayer en MP4.

Sinon moi je containerise en AVI pour pouvoir ensuite retoucher facilement, gratuitement et de maniere indépendante de l'image, la bande son comme je le veut avec virtualdub et donc sans retoucher a la vidéo.

Et comme mes connaissances en montage vidéo sont asser limités je ne sait pas s'il est possible de le faire avec d'autres containers.
J'ai donc pris mes habitudes avec ce container. Mais je veut bien admetre que ce ne soit pas le meilleur...

FVC a un avantage; il est ultrasimple...mais je ne sais pas faire beaucoup plus que transcoder en mp4 avec le codec H264, et ensuite monter un projet avec windows movie maker.
Juste histoire de mettre des titres, des effets, des transitions, un fond sonore...
Mais ça ne résout pas tout.
En fait "avant" , j' avais (et j' ai encore) un camescope DV: Mon simple enregistreur Pioneer me captait les vidéos sur le HDD, et savait me graver un DVD avec de jolis titres, des chapitres, etc...et ça faisait le bonheur de ceux qui voulaient les regarder sur la TV
Aujourd' hui, je peux, en théorie faire de la vidéo HD avec le FZ28...mais en pratique, pour transposer les vidéos sur un DVD ou Blu-ray gravé, c' est sacrément galère !
C' est une chaîne de manip où on cherche à garder la HD, faire un montage pour rendre la vidéo agréable, et poser ça sur un support...J' en vois 3 possibles
-un DVD
-une carte SD, ou SDHC avec une vidéo AVCHD
-un BRD
Partant des petites séquences .mov 1280x720 du Pana, j' avoue que je patine un peu (mon PC aussi d' ailleurs) sur la partie finale, la gravure des films montés.
je ne suis pas contre l' achat d' un logiciel dédié...oui mais lequel (surtout que j' ai déja un Ulead et Pinnacle studio 9)
C' est pour ça que c' est pas mal d' essayer avec des freewares, et d' échanger des infos.

Sur le fond, ce qui me gêne, c' est qu' on voit bien l' intérêt du Pana, mais qu' on a pas vraiment les outils sûrs mis à disposition pour en exploiter les possibilités et arriver à un produit fini.
Alors on cherche !

letarmo a écrit:

je trouve la "HD" du Pana très limite en piqué malgré les 1280x720p annoncés.

je suis tout a fait d'accord avec toi ! Ce n'est pas du haut de gamme il ne faut pas l'oublier, les camera nous propose des super définitions alors qu'une définition inférieur mais d'une compression très propre ferait tout aussi bien, sinon mieux (mais cela serait moins vendeur pour le grd publics, forcément). Par ex si la définition VGA (640x480) du FZ28 offrait une qualité d'image parfaite elle serait meilleur que le mode HD du FZ28 qui est lui en 1280x720 (j'ai comparer avec une photo VGA).
Et je suis un peut déçus qu'il ne propose pas de mode 4/3 d'un débit identique au mode HD 16/9 (parfois j'ai plus besoin de hauteur que de largeur). En VGA ont perd bcp de qualité avec un débit inferieur.

letarmo a écrit:

Alors on cherche !

C'est bien de chercher, mais moi je crois avoir trouver !
Mais je crois que la tache m'es simplifier par le fait que je ne recherche pas la lecture sur lecteur DVD, mais uniquement sur PC. Je ne sais même pas ce qu'un tel lecteur est capable de lire exactement...


Alors j'ai essayer en .mp4 et j'avoue être également déçus là aussi!

Toujour avec Free Video Converter, j'ai donc tésté avec les codecs MPEG-4/H.264/Xvid/DIVX/DIVX5, container .mp4, audio AAC 44100 256kbps.
RESULTATS: Je constate les mêmes défaut qu'avec le container AVI, cependant, les artéfacts de compression sont plus discraits avec les codec H264 et Xvid (peut être une très légère préférence pour l'Xvid) mais ne me semble pas moins visible qu'en .AVI (MP4CAM2AVI) dés que je compresse avec un débit identique entre les deux logiciel.
Au final je reste logiquement sur mon choix premier qui est de compresser dans un container avi avec les logiciels pré-cités dans mes posts précédents.

Voici quand même de quoi se faire un avis perso sur les différence de contraste entre plusieurs solution... Les différences sont assez flagrantes (crops 100%).
Je peut essayer d'heberger les vidéos, si ça intéresse quelqu'un... Il y a 8 vidéos en tout avec différent éssais de compression (85Mo l'ensemble).

-

Free Video Converter V2: codec MPEG-4/H.264/Xvid/DIVX/DIVX5 (container mp4 ou avi)
Cette photo-ci : FVC, H264, deb vid reel 11515kbps.mp4


MP4Cam2AVI en Xvid ou RAD Video Tools en Divx
Cette photo-ci : MP4Cam2AVI, Xvid regl perso, deb vid reel 11578kbps.avi


MOV original du FZ28 (deb vid 23394kbps)


-

Free Video Converter V2: codec MPEG-4/H.264/Xvid/DIVX/DIVX5 (container mp4 ou avi)
Cette photo-ci : FVC, H264, deb vid reel 11515kbps.mp4


MP4Cam2AVI en Xvid ou RAD Video Tools en Divx
Cette photo-ci : MP4Cam2AVI, Xvid regl perso, deb vid reel 11578kbps.avi


MOV original du FZ28 (deb vid 23394kbps)

J' ai refait des essais ce matin pour encoder 2 minutes cumulées de vidéo .mov et employant le Quicktime pro qui propose en option mpeg4 le codec H264 (mp4). Avec des réglages un peu au pif en limitant le débit à 6Mo/s...tout ça est un peu pareil au final, le plus génant restant la saccade dûe au passage de 30 à 25 i/s.
Donc reste l' avantage de la vidéo embarquée sur l' APN, mais pas le top quand même.
Et pour moi ça semble essentiel de pouvoir finir avec un DVD (j' espérais un BD, mais sur la définition affichée, ça ne sert à rien) donc je crois que ça va finir avec un bon logiciel de montage qui traite directement les .mov pour finir sur un DVD gravé ...
On dira que c' est de la HD...

Perso = *.AVI avec Gratuit et Super Format Factory 2.15 Voir ICI

Heu...oui ???
En tout cas les avis d' utilisateurs sont partagés: certains ont récupéré un trojan, et je ne vois pas de conversion AVCHD !
Pour ma part j' utilise" free AVCHD converter" si je ne veux pas monter en HD directement et j' obtiens des fichiers convertis à zéro faute. ET il est vraiment gratuit

-K- a écrit:

letarmo a écrit:

je trouve la "HD" du Pana très limite en piqué malgré les 1280x720p annoncés.

je suis tout a fait d'accord avec toi ! Ce n'est pas du haut de gamme il ne faut pas l'oublier, les camera nous propose des super définitions alors qu'une définition inférieur mais d'une compression très propre ferait tout aussi bien, sinon mieux (mais cela serait moins vendeur pour le grd publics, forcément). Par ex si la définition VGA (640x480) du FZ28 offrait une qualité d'image parfaite elle serait meilleur que le mode HD du FZ28 qui est lui en 1280x720 (j'ai comparer avec une photo VGA).
Et je suis un peut déçus qu'il ne propose pas de mode 4/3 d'un débit identique au mode HD 16/9 (parfois j'ai plus besoin de hauteur que de largeur). En VGA ont perd bcp de qualité avec un débit inferieur.

Assez penché sur la video que je mixte avec la photo en équitation, je partage tout à fait ce point de vue ; et l'avantage d'un bridge, c'est l'ouverture qu'on ne retrouve pas sur une cam ; rapport qualité/prix bien sûr !

montage vidéo avec fichier mts du tz7
j'utilise deux logiciels
TMPGEnc 4.0 et premiere cs4
avec le premier je découpe les parties qui m'interressent, puis les réencodes en m2t
si l'on met du mts direct dans cs4 pour montage cela met l'ordi à genoux ainsi que cs4, m2t aucune perte, un fichier un peu plus gros en entrée, mais qu'elle confort avec cs4
montage fini j'exporte en h264 et en limitant le débit à 5Mbit/s pour la mettre sur viméo
ou en mpeg2 que je réencode une derniere fois avec Super

-K- a écrit:

salut pdr73
quel logiciel as tu utilisé pour tes captures ?

La fonction "capture" ou "enregistrer une image" proposée par le Player.

C'est indispensable car si l'overlay est activé, une copie d'écran windows ne permet pas de capturer la fenêtre vidéo.

Sinon, depuis 2 mois, je suis passé à MediaCoder en version 64 bits suite à mon changement de PC car:
- il sait gérer 4 processeurs à la fois
- il exploite ma carte nVidia GT220 pour l'encodage H264
- il propose des fonctions simple de crop et de filtrage
- il permet d'enregistrer des profils d'encodage : j'ai donc le mode haute qualité pour l'archive de mes vidéos TZ, mais aussi un mode modes pour mon baladeur multimédia, un autre pour le boulot...

La vitesse d'encodage est phénoménale

letarmo a écrit:

Et pour moi ça semble essentiel de pouvoir finir avec un DVD (j' espérais un BD, mais sur la définition affichée, ça ne sert à rien) donc je crois que ça va finir avec un bon logiciel de montage qui traite directement les .mov pour finir sur un DVD gravé ...
On dira que c' est de la HD...

Si tu veux produire des DVD, penses au format NTSC 16/9 qui est depuis longtemps supporté par tous les lecteurs DVD, mais aussi tous les écrans plats.
L'avantage est que tu restes en 30 i/s et que tu stockes l'image 16/9 en 4/3 en la déformant : lorsque ton lecteur lira le DVD il fera la déformation inverse et du retrouvera le 16/9.

Le gros intéret, c'est que tu limites bcp la perte de qualité.
J'avais lancé un topic sur le sujet ici :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/video-f36/videos-fz50-sur-dvd-t3707.htm

le logiciel magix Video Deluxe 17 PREMIUM HD est nickel accepte le format mov et le rendu est fort sympatique je ne suis pas deçus pour un apn