Apocalypse Blamontaise

Effectivement le traitement est trop poussé l’herbe fluo c'est moyen en fait alors que tu as réussi à faire qqchose de chouette sur le ciel. de là à te sortir une critique aussi négative, ben qu'il vienne par  ici et il aura parfois de quoi être aussi dithyrambique

La photo traitée me plait aussi.
Chacun ressent les choses en fonction de sa personnalité.
Pour ma part, j'aurai assombri un poil le sol, non pas pour des raisons "existencielles de photographe incompris", mais parce c'est ce que j'aurais fait pour moi-même.

Pour répondre sur le fait que les photos sont traitées, sur le plan technique, c'est normal de traiter sa photo.
Personnellement je shoote en raw.
C'est le négatif numérique du boitier qui est fade et basique.
Le numérique n'a pas la plage dynamique de l'argentique (sauf boitiers à 25000 euros).
Il est quasi obligatoire de traiter sa photo.
Si on shoote en JPEG direct boitier, ce sont les programmes internes du boitier qui fabriquent la photo.

Si on veut un ciel détaillé, le sol sera foncé et vice versa.
Au moment de la prise de vue, on doit savoir comment on va traiter sa photo.

Lionel

Piplette a écrit:

Elle écoute trop parler son nombril la grande photographe  
 

C'est bien mon avis ! Son discours en est ridicule...

Moi aussi, je trouve que tu as forcé pas mal (trop) sur les manettes, mais il y a de bonnes choses quand même dans cette image.
Arriver à "sortir" une image attirante d'un RAW aussi terne est déjà un succès.

Ha! ces snobinards...

Moi j'aime beaucoup la compo; le PT j'adhere sauf à la désaturation du ciel qui me gene et j 'imagine la photo telle qu'elle aurait pu etre en travaillant le ciel couchant sur ses couleurs naturelles. Par ailleurs le N&B du ciel renforce par contraste le coté flashy de l'herbe. Mais c'est pas ma photo, c'est la tienne.

Ah ben j'ai une photo qui fait parler, c'est plutôt cool.  

Je vous en ferai une ce soir en mode "normal" ne vous en faites pas.  
Pour l'instant je suis plongé dans les bouquins sur les ISO et le bruit, je n'ai pas de temps.

voila, une nouvelle version. Elle vous plait mieux?

Le ciel a de belles couleurs comme ça !... Mais... à la réflexion... je crois bien que je préfère la première, les stries du ciel ressortaient superbement. Je verrais la première version avec le sol légèrement moins clair uniquement, là il est un peu trop sombre finalement.

Gerdy a écrit:

Le ciel a de belles couleurs comme ça !... Mais... à la réflexion... je crois bien que je préfère la première, les stries du ciel ressortaient superbement. Je verrais la première version avec le sol légèrement moins clair uniquement, là il est un peu trop sombre finalement.

+1

Seblelorrain a écrit:

La critique à été faite par un auteur professionnel, qui vend dans des vraies galeries d'art, qui est connu de la "haute", qui donne des cours privés, mais chez qui je n'ai jamais vu une photo nette. Que du flou artistique.

Alors là c'est fort de café quand même. Mais la personne en question doit avoir des "relations" je suppose... ça aide... Même quand on ne fait pas du top de chez top...

Ceci dit, pour ta photo, je trouve la première version effectivement trop artificielle, trop de clarté ou de luminosité, je ne sais pas, elle m'évoque les premiers HDR qu'on voyait ici quand c'était la mode.
Ta version retouchée est bien mieux, je trouve toutefois le ciel un peu trop bleu, le soir il est moins "saturé". Baisse la saturation des bleus et elle sera parfaite (à mon goût !).

la compo est chouette en tout cas et j'ai une nette pref pour celle-ci beaucoup plus naturelle   

  Moi aussi, je préfère celle-ci, malgré un ciel trop bleu, je rejoins l'avis de DonSalluste

Bon et bien on ne change pas une équipe qui gagne. 

Je vous aurai un jour, je vous aurai  

Et bien voilà, je te l'avais dit : parfaite !

Maintenant tu peux l'imprimer et en envoyer un exemplaire à "l'auteur de la haute"

le ciel de la 1ere est vachement mieux je trouve, plus de caractère
la dernière est quasiment banale pour moi

Pour moi aussi, trop fade.

Je ne suis pas d'accord, la dernière est très belle avec sa lumière plus "ordinaire" (mais aussi plus réaliste)... Et qui est de toutes manières déjà beaucoup mieux que le fichier original non traité, ne l'oublions pas

Je préfère le ciel de la 1 avec le caractère et le bas de la nouvelle version.

Cette dernière mouture me plait bien, rien de trop exagéré,elle pourrait passer pour l'originale 

Pour moi c'est la derniere sans hesitation; elle est peut etre banale, mais c'est une qualité pour moi; effectivement un ciel N&B sur une herbe en couleur c'est pas banal, mais la beauté a-t-elle besoin d'artifice et ce qui est ordinaire et naturel est il forcément sans interet?
Le maquillage est il nécessaire à la beauté?
Je ramasse les copies dans 4 heures.

AH OUI ! , La dernière, sans aucune hésitation... souvenez vous de l'original.

jb89100 a écrit:

Pour moi c'est la derniere sans hesitation; elle est peut etre banale, mais c'est une qualité pour moi; effectivement un ciel N&B sur une herbe en couleur c'est pas banal, mais la beauté a-t-elle besoin d'artifice et ce qui est ordinaire et naturel est il forcément sans interet?
Le maquillage est il nécessaire à la beauté?
Je ramasse les copies dans 4 heures.

Il ne faut pas confondre "banale" et "naturelle". La dernière version montre cet instant de beauté naturelle qui t'as incité à déclencher non ?

Je trouve que le "grand auteur photograpge de Facebook" que tuas cité a été un peu excessif dans ses propos, ceci dit je suis plutôt d'accord avec son message

Après si le PT est assumé, et qu'il n'est pas là uniquement pour rendre une image "banale" en une image "interessante", pas de soucis

Et cette image aura moins le mérite de faire parler, ce qui prouve qu'elle a quelque chose !

j'aime beaucoup cette dernière version, très douce France, un très beau message en plus avec cette campagne tranquille et son coucher de soleil qui semble éternels au près de ces éoliennes futuristes  

Cette dernière version est très bien, elle exprime vraiment les soirs d'été en campagne, il ne me manque les senteurs des foins !!
Très bien captée en tout cas

finalement, que veux tu faire de cette photo ? souhaites-tu la commercialiser, dans quel réseau, dans quel contexte, etc etc etc

la 1 pour moi avec son aspect trash, sans réserve ( pour le pépé has been la dernière )

De l'originale à "l'objet du lyrisme" il y a quand même quelques curseurs qui ont chauffé mais ce n'est pas désagréable  pour chipoter un brin une petite tache jaune sur le bosquet me gène un peu sinon, je voudrais bien t'envoyer mon paysage tout blanc du jour où tu pourrai mettre un peu de gaité

Merci à tous.
Cette période me manque déjà, pourtant nous n'avons pas eu encore de neige.  

J'en conclus : comme en peinture, il y a les causeurs et les acheteurs. Lorsque tu accèdes aux collections "privées" modernes, ça a plutôt tendance à péter, et le clair-obscur est relégué dans les musées de province !

Ah ben mon vieux Seb en v'là de la causerie.

Personnellement je l'aime bien ta V1 avec son PT qui sort des sentiers battus sans être apocalyptique comme annoncé dans le titre.

Oui ça fait causer, c'est bon ça. 

La toute dernière me plaît bien ce coup-ci. Cool !