GX1 moins net...

--------------------------------------------------------------------------------
"brimandar" écrit :

[quote]J'ai constaté à mes débuts avec le GX1, une netteté et un piqué pas terrible avec le 14-42 X (Powerzoom) Que se soit en jpeg boitier ou en RAW même après traitement. Mais ce n'est pas systématique.
En fonction des conditions d'éclairage et du sujet, la netteté et le piqué ne sont pas au niveau d'un zoom standard Nikon ou Pentax (j'ai comparé des clichés de mes anciens appareils avec zoom standard 18-125 Nikon et 18-55 Pentax)
Malgré des centaines de photos, je n'arrive pas à déterminer pourquoi la netteté/piqué est parfois pas terrible.

Avec le 20mm f/1,7 je ne suis par contre jamais déçu ! Le piqué et la netteté sont toujours parfaits. Le seul reproche est la mise au point plus lente que le 14-42X.

J'ai arrêté de me prendre la tête avec le 14-42X et finalement je le sors qu'assez rarement.

Citation :

en effet à part sa compacité le 14-42x ne brille pas par son piqué et son problème n'est toujours pas résolu, je l'utilise en vidéo
et comme tu le dits si bien pour le 20mm f/1.7 , ce dernier est cloué sur mon GF5

[quote="kapudan"]

--------------------------------------------------------------------------------
"brimandar" écrit :

Citation :

J'ai constaté à mes débuts avec le GX1, une netteté et un piqué pas terrible avec le 14-42 X (Powerzoom) Que se soit en jpeg boitier ou en RAW même après traitement. Mais ce n'est pas systématique.
En fonction des conditions d'éclairage et du sujet, la netteté et le piqué ne sont pas au niveau d'un zoom standard Nikon ou Pentax (j'ai comparé des clichés de mes anciens appareils avec zoom standard 18-125 Nikon et 18-55 Pentax)
Malgré des centaines de photos, je n'arrive pas à déterminer pourquoi la netteté/piqué est parfois pas terrible.

Avec le 20mm f/1,7 je ne suis par contre jamais déçu ! Le piqué et la netteté sont toujours parfaits. Le seul reproche est la mise au point plus lente que le 14-42X.

J'ai arrêté de me prendre la tête avec le 14-42X et finalement je le sors qu'assez rarement.

Citation :

en effet à part sa compacité le 14-42x ne brille pas par son piqué et son problème n'est toujours pas résolu, je l'utilise en vidéo
et comme tu le dits si bien pour le 20mm f/1.7 , ce dernier est cloué sur mon GF5

Sur le GF5 + 14/42X le bug du 160e n'existe plus !
avec le GX1, il existe bien
maintenant un zoom restera toujours (enfin pendant longtemps encore) en dessous d'une focale fixe ))

[quote="kapudan"]

--------------------------------------------------------------------------------
"brimandar" écrit :

Citation :

J'ai constaté à mes débuts avec le GX1, une netteté et un piqué pas terrible avec le 14-42 X (Powerzoom) Que se soit en jpeg boitier ou en RAW même après traitement. Mais ce n'est pas systématique.
En fonction des conditions d'éclairage et du sujet, la netteté et le piqué ne sont pas au niveau d'un zoom standard Nikon ou Pentax (j'ai comparé des clichés de mes anciens appareils avec zoom standard 18-125 Nikon et 18-55 Pentax)
Malgré des centaines de photos, je n'arrive pas à déterminer pourquoi la netteté/piqué est parfois pas terrible.

Avec le 20mm f/1,7 je ne suis par contre jamais déçu ! Le piqué et la netteté sont toujours parfaits. Le seul reproche est la mise au point plus lente que le 14-42X.

J'ai arrêté de me prendre la tête avec le 14-42X et finalement je le sors qu'assez rarement.

Citation :

en effet à part sa compacité le 14-42x ne brille pas par son piqué et son problème n'est toujours pas résolu, je l'utilise en vidéo
et comme tu le dits si bien pour le 20mm f/1.7 , ce dernier est cloué sur mon GF5

même le 14/45 qui fait partit des très bons zoom, (à certaines focales il concurrence de très près le 20mm, pas en ouverture

cela dit, la version power est sur le papier supérieure en définition à la version standard !

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/765_pana14423556hd?start=1

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/615-pana1442?start=1

on peut recommencer le débat du bug 14-42x à 1/160 !!!
Je peux te garantir que le bug à 1/160s meme s'il a été relativement corrigé, ce bug existe toujours , corrigé mais il existe encore avec une perte de qualité surtout à 1/160 ,que ce soit sur le GF5 ou GX1, etc..

je l'ai acheté (en réalité on m'en a fait cadeau) en connaissance de cause, mais pour fimer le 14-42x ca va, pour de la photo évitez toujours le 1/160 à 42mm

Ceci dit essayez donc la correction du 14-42X avec DXO, c'est surprenant ! Le piqué est nettement amélioré...

je relance le sujet GF1/GX1 car j'ai eu l'occasion ce soir d'avoir les 2 en mains.
j'ai fait 2-3 photos avec chacun, avec le pana 20mm à chaque fois en mettant à iso identiques (200 mini donc), WB auto, en jpeg.

d'emblée, je suis effaré par la différence en faveur du GF1 sans bruit et bien net en visualisant sur l'écran des APN par rapport aux photos du gx1 presque pixellisées en zoomant.
Du coup, je décharge les photos, fais un crop 100% pour comparer : et là, le GX1 est meilleur et moins bruité !!!

Ma 1ère conclusion est donc qu'il y a une énorme différence d'affichage sur les écrans.
et je me demande si c'est possible et ce qu'il y a éventuellement à régler pour l'affichage, à part la luminosité ?

Oui mais regarde plutôt sur un ordinateur ! L'écran du GX1 est complètement dépassé par la résolution de l'image

jano a écrit:

je relance le sujet GF1/GX1 car j'ai eu l'occasion ce soir d'avoir les 2 en mains.
j'ai fait 2-3 photos avec chacun, avec le pana 20mm à chaque fois en mettant à iso identiques (200 mini donc), WB auto, en jpeg.

d'emblée, je suis effaré par la différence en faveur du GF1 sans bruit et bien net en visualisant sur l'écran des APN par rapport aux photos du gx1 presque pixellisées en zoomant.
Du coup, je décharge les photos, fais un crop 100% pour comparer : et là, le GX1 est meilleur et moins bruité !!!

Ma 1ère conclusion est donc qu'il y a une énorme différence d'affichage sur les écrans.
et je me demande si c'est possible et ce qu'il y a éventuellement à régler pour l'affichage, à part la luminosité ?

+ 1000
pas seulement en lecture écran APN, sur mon ordi c'est pareil !
je l'ai encore constaté ce WE, en visionnant direct sur écran PC, les images GF1 sont beaucoup flatteuses et si l'on agrandie, le GX1 prend le dessus
mais attention, le GX1 lisse beaucoup plus que le GF1, ce qui fausse les résultats !!!!

de toute façon il est préférable de prendre en RAW !

oui, mais j'avais mis le NR à -2.
alors peut-être que l'écran du GX1 est dépassé par les 16mpx mais bon, la différence par rapport à l'écran du GF1 et les 12mpx...

en taille normale de visualisation sur PC, je ne vois pas trop de différence sauf 1 cran d'expo en moins systématique pour le GX1.

bon, je mets les photos :
réduites à 850px sous toshop avec le même script :
GF1 - 850px


GX1 - 850px


GF1 crop 100%


GX1 crop 100%


GF1 brut
http://www.casimages.com/i/130619103739573436.jpg

GX1 brut
http://www.casimages.com/i/130619103639775309.jpg

je vais aussi en mettre à 800 et 1600 isos dès que je peux

J'ai jamais eu de GX1 encore mais c'est étonnant cette histoire.