Trop de soleil : Filtre Polarisant ou ND ?

Bonjour,

Une petite question bête...
Tout à l'heure j'ai voulu faire des photos d'une petite fontaine à sec (sans eau) et le soleil était tellement fort qu'avec le 45mm même à F22 j'étais encore à 1/4000s.

Dans ce cas, il vaut mieux mettre un Polarisant ou un ND8 ?

J'ai fait quelques essais, apparemment la réduction de luminosité est plus ou moins équivalente entre les deux.

chris-s a écrit:

Bonjour,

Une petite question bête...
Tout à l'heure j'ai voulu faire des photos d'une petite fontaine à sec (sans eau) et le soleil était tellement fort qu'avec le 45mm même à F22 j'étais encore à 1/4000s.
Dans ce cas, il vaut mieux mettre un Polarisant ou un ND8 ?

J'ai fait quelques essais, apparemment la réduction de luminosité est plus ou moins équivalente entre les deux.

Dans ce cas vérifie que tu n'es pas à ISO 3200...


Et ne t'inquiète pas d'ici quelques heures tu auras la pluie, le froid, et l'obscurité. Parole de parisienne.

Cani a écrit:

Dans ce cas vérifie que tu n'es pas à ISO 3200...

Première chose que j'ai vérifiée... ISO 160, peux pas descendre plus....

chris-s a écrit:

Cani a écrit:

Dans ce cas vérifie que tu n'es pas à ISO 3200...

Première chose que j'ai vérifiée... ISO 160, peux pas descendre plus....

Ben alors je ne te crois pas. ISO de base, f/22 et 1/4000s et surexposition en septembre...

Tu visais le soleil? Gros plan sur l'eau qui reflétait le soleil?

J'étais en contre jour et je visais en bas, et je rappelle qu'il n'y avait pas d'eau...

chris-s a écrit:

J'étais en contre jour et je visais en bas, et je rappelle qu'il n'y avait pas d'eau...

Et tu as pris une photo pour voir? Il était quelle heure exactement?

14h15
Oui j'ai pris des photos mais effacées car je n'en étais pas satisfait

même avec un filtre, lorsqu'il y a trop de soleil et que la lumière est dure, la plupart du temps les photos refleteront cette lumière dure... donc la solution miracle: attendre que la lumière descende (en fin de journée et matinée...)

Pour l'histoire du f/22 et 1/4000s ça m'est déjà arrivé, mais généralement tu peux prendre la photo, il n'y aura pas vraiment de cramé (ou récupérable sous LR).

Exact Bidulon, mais pour faire du bokeh, F22 ça le fait pas
Et en plus, ça réduit le piqué à cette ouverture.

J'en reviens donc à ma question de départ.
Si je veux réduire la lumière, que dois-je privilégier ?
Un pola ou un ND ?

(PS : PTDR le RTFM !!!)

je viens de répondre à ma question avec ce descriptif :

iltre protection neutre : Protège l'objectif. Pas de traitement.
Filtre UV : Protège et filtre les UV.
Filtre polarisant : Atténue les reflets et voile atmosphérique. Pour les paysages.
Filtre ND : Crée un effet "filé" ou "nuageux" à une cascade, un torrent, un rivage.
Filtre infrarouge : Donne des clichés originaux tant en couleur qu'en noir et blanc.
Bonnette : Pratique pour la macro, les bonnettes augmentent le grossissement de votre objectif.
Filtre étoile : Génère à partir des sources lumineuses dans le champ de vision un effet "étoile".
Filtre portrait : Atténue le contraste et estompe les imperfections de peau.

Pola ou ND dans ton cas c'est un peu pareil...

Je dirais plutôt ND si les contrastes sont déjà marqués, car le ND diminue globalement la lumière.

Et plutôt Pola, si tu veux en profiter pour accentuer la profondeur du ciel (mais ça marche pas à contre-jour) ou diminuer des reflets. Le pola diminue aussi la lumière mais plutôt sélectivement.

Mais d'autres auront peu être un avis différent...