Panasonic LUMIX GH3

bidulon a écrit:

J'ai oublié de préciser, j'ai pas d'ordi portable non plus !

Bon, je pourrai quand même lui trouver un intérêt : décharger les photos de la carte sans avoir à la retirer, mais bon, c'est pas vraiment la fonction que j'attendais le plus ! (surtout qu'il faut forcément la payer)

Ca peut paraître "gadget" le wifi... mais pour moi ça permet avant tout de remplacer une télécommande que Pana faisait payer bien cher.
Rien que cette utilisation du wifi c'est déjà un net gain d'argent.

Après si on peut piloter le GH3 avec une tablette là ça devient carrément génial. La MAP tactile est peut-être un "gadget" aussi pour certains. Mais sur un écran de la taille d'un iPad là ça deviendrait "fantastique".

C'est un peu de la SF aujourd'hui, mais je crois que dans un avenir proche on pourra faire le PT en direct à la pdv avec cette connection et l 'affichage que pourra permettre le smartphone; ca ne concernera pas tous les domaines de la photo mais tout ce qui se fait sur trepied sera grandement amélioré, je pense aussi à ceux qui font de la photo semi aerienne.
Je vois bien le plan qui consiste lors de la pdv a delimiter les zones HL et indiquer au capteur ce qu'il doit faire sur ce zones avec precision, du HDR en pdv. L'EM5 a deja un peu cette fonction mais elle ne m'a pas convaincu sur l'EM5.
Ceci dit faudra améliorer les smartphone car sur le mien j'y vois encore moins bien en plein soleil que sur l'APN

mouais mouais.

C'est bien tout ça, mais s'il pouvait
- avoir au minimum la robustesse et la durabilité d'un G1 ou d'un E-P2,
- à la différence d'autres boîtiers fonctionner sans mauvaise surprise avec les 7-14mm, 12-35mm, 14-42mm PZ et 45-175mm PZ, et autres objectifs existants et à venir
- éviter les bugs en tout genre,
- plus les autres caractéristiques qui feraient de lui un pro: gestion des flashs déportés, tethering, tropicalisation, micro ext, batterie longue durée, bonne ergonomie, niveau electronique, écran 912k, EVF 2mp, paramétrage poussé et personnalisation fine...
- un capteur au niveau de celui de l'E-M5 au minimum
- un mode vidéo au niveau attendu par les fans

Ce serait déjà pas mal.

C'est vrai que les commandes déportées vont sans doute se développer et permettre plein de choses qui, actuellement, sont réservées plus à une "élite".

Mais comme toujours, son utilisation sera à double tranchant : pratique mais ça "truque" un peu la donne.

A mon avis, le wifi va être cantonné dans un premier temps à des choses simples (déclencher,...), faut en garder sous le coude pour le prochain modèle ! A moins que quelqu'un puisse cracker la chose...

Cani, tu as eu des soucis avec un APN (durabilité, robustesse, objos) ?

Sinon, pour le reste de tes demandes, c'est plutôt bien parti à lire les rumeurs (tropicalisation, niveau déjà présent sur le G5, écran 912k, EVF 2Mp).

Mon G2 a passé allègrement les 40000 déclenchements, et il doit encore faire les beaux jours de son nouvel utilisateur...

Et pas plus tard que ce w-end, j'ai fait tombé mon GH2 en plastoc du haut d'un banc, j'ai réussi à amortir la chute mais il est quand même tombé avec un objo assez lourd monté dessus : pas une trace ! (mais j'ai eu peur)

preuve en est que GH2 comme GF2 sont déjà bien robuste, aux intempéries comme au choc (mais ne pas en abuser mwhahhahah) donc ça c'est bon !

et pour le viseur/ecran c'est déjàok a priori

Je ne reproche pas grand chose à mes boîtiers sinon leurs limitations, mais le GH1 fait un poil moins résistant que le G1, le GF2 idem par rapport au GF1, sinon l'E-P2 est parfait.

En ce qui concerne les autres boîtiers, E-P3 a la réputation d'une molette de mode qui s'en va/ se décolle, et la finition noire fait cheap, les E-PM1/E-PL3 ont des IBIS défaillants, les G3/GF3 font un peu plastoc et fragiles, et le GX1 et l'E-M5 également me paraissent trop fragiles compte tenu de leur positionnement. D'ailleurs de nombreux problèmes ont été rapportés avec l'E-M5.

Quant aux objos, on pourrait espérer une interopérabilité absolument complète au sein du format m4/3 et ce n'est clairement pas le cas, vu les problèmes rencontrés par l'E-M5 avec des objos Pana (7-14, 20, 12-35), sans mentionner les PZ sur les boîtiers compacts. Cela prouve au moins que Panasonic n'a aucun scrupule à maintenir des objectifs qui ne fonctionnent pas correctement avec certains boîtiers, évidemment sans jamais mettre en garde l'utilisateur...

Il y a aussi les batteries dont la charge est rididule compte tenu de la consommation (GF2/E-P2) comparée à celle des G1/GH1/GF1 nettement plus confortable.

Amha, la miniaturisation conjuguée à l'accès à de nouvelles fonctionnalités gourmandes a dégradé la robustesse des boîtiers, et sous la contrainte de la concurrence Oly et Pana se sont engouffrés dans cette voie sans états d'âme. Alors que les compteurs avaient plus ou moins été remis à zéro au lancement du format, nécessité de convaincre la clientèle prospective oblige.

Je sais bien que j'ai déjà tenu ce genre de discours, et que nombreux sont ceux qui n'ont pas la même perception, mais depuis de nombreuses années la résistance et la qualité de fabrication sont devenues un de mes principaux critères d'achat qu'il s'agisse de mobilier, de vêtements, d'outils, d'électroménager ou d'électronique, ou de travail/service artisanal.
J'ai bien conscience d'avoir fait des exceptions avec les optiques Lumix, même les PanaLeica. J'ai aussi renoncé à de nombreux achats par manque de qualité perçue.
J'ai bien conscience aussi que ce n'est pas dans l'intérêt des fabricants en général, ni nécessairement des acheteurs pour le cas de produits à l'obsolescence rapide, de proposer des produits durables (dont le coût est nécessairement supérieur).

L'EM-5 a été présenté comme un appareil tropicalisé, donc implicitement robuste, ce qui n'a pas empêché de nombreux utilisateurs de déplorer les parties mobiles qui se perdent ou se détachent trop facilement, la peinture qui s'écaille, un revêtement insuffisamment collé, un écran fragile, un IBIS imparfait à certaines vitesses, ou carrément un appareil défaillant, un tas de petites choses qui laissent penser qu'ils font des concessions avec l'impératif de qualité à la conception, et encore plus que le contrôle qualité en bout de chaîne ou le contrôle de la logistique de distribution est insuffisant. Evidemment ils ont toujours refusé de le qualifier de "pro". Trop facile.

En ce qui concerne la gestion du flash, les Lumix jusqu'à présent ne gèrent qu'un flash (intégré ou sur la griffe porte-flash) mais ne peuvent nativement déclencher avec le flash intégré un flash déporté. Je ne parle même pas du GF2 qui ne permet pas de contrôle manuel du flash intégré...

Donc si le GH3 me permettait de revenir sur cette impression de nouveaux boîtiers avec toujours plus de fonctionnalités mais moins de fiabilité ce serait un signe très positif je pense. Bien entendu je ne crache pas sur certaines améliorations qui me seraient très utiles.

Perso le wifi je n'en aurais absolument aucune utilité, ou tellement faible que vraiment... Une appli sur mobile permettant de récupérer les photos via câble usb ou hdmi/usb permettrait au moins de gagner de la place et de la batterie. Cela leur coûterait quoi de développer une appli photofunmachin et une option wifi pour ceux qui le souhaitent (mais seulement eux)?

Mouais... pour la robustesse, entre les "ça a l'air cheap" (mais ça n'en a peut-être que l'air) et les soucis d'utilisateurs parfois pas toujours très précautionneux, je préfère me fier à ma propre expérience.

Le G2 comme le GH2 ne sont peut-être qu'en plastique, craquent parfois l'hiver venu, mais pour les avoir épuisé avec des objectifs parfois lourds, je me dis qu'ils sont quand même suffisamment costauds pour résister à un usage relativement intense.

Ensuite, tout dépend le soin qu'en apporte son utililateur.

Tu peux prendre un téléviseur haut de gamme et le laisser tomber d'1m, il se cassera certainement comme un téléviseur de supermarché.

bidulon a écrit:

Mouais... pour la robustesse, entre les "ça a l'air cheap" (mais ça n'en a peut-être que l'air) et les soucis d'utilisateurs parfois pas toujours très précautionneux, je préfère me fier à ma propre expérience.

les soucis d'utilisateurs rapportés dans les jours ou semaines qui suivent l'achat me semblent toujours inquiétants.

bidulon a écrit:

Le G2 comme le GH2 ne sont peut-être qu'en plastique, craquent parfois l'hiver venu, mais pour les avoir épuisé avec des objectifs parfois lourds, je me dis qu'ils sont quand même suffisamment costauds pour résister à un usage relativement intense.

Ensuite, tout dépend le soin qu'en apporte son utililateur.

Tu as épuisé un G2, ton GH2 est plus récent, ce ne sont pas les boîtiers les plus mis en cause et aucun rapport avec la construction plastique/métal. Ton exp. perso est intéressante mais on ne peut pas généraliser sur un exemplaire. Surtout les plus vieux boîtiers m4/3 ont moins de 4 ans, donc on a encore relativement peu de recul...

bidulon a écrit:

Tu peux prendre un téléviseur haut de gamme et le laisser tomber d'1m, il se cassera certainement comme un téléviseur de supermarché.

Fiabilité ne rime pas nécessairement avec positionnement haut de gamme ou avec marque. Plutôt qu'un téléviseur d'un cm de profondeur, je préfère 3-4cm, plutôt qu'un ultrabook je préfère un portable d'une épaisseur raisonnable.

Question plus pertinente... ce retour utilisateur est si nombreux que ça ? Amha ce sont plus des gens qui ne prennent pas soin de leur matos. Sans même être pointilleux j'ai un compact qui m'a fait des années et le GF2 m'en fera surement plus. Il n'y a pas de raison (d’expérience comme dis plus haut) de paniquer au sujet de la robustesse et longévité. Je ne me fais strictement aucun soucis là dessus. A moins que tu joues au foot avec ton boitier.

Sûr que mon expérience avec 2 boîtiers ne peut pas suffire à tirer des conclusions générales, mais les retours d'utilisateurs mécontents (j'ai pas suivi "l'affaire") pas tellement plus (comme tu le sais, on a plus vite fait d'ouvrir un topic pour dire "mon boîtier part en sucette" que pour vanter sa robustesse).

Ceci dit, je ne nie pas les problèmes rencontrés par certains.

Moi j'en suis satisfait, y'a mieux mais c'est plus cher !

bidulon a écrit:

Moi j'en suis satisfait, y'a mieux mais c'est plus cher !

Pour l'instant, en m4/3, tu n'as pas tellement mieux que ce que tu as déjà.

Cani a écrit:

le GX1 et l'E-M5 également me paraissent trop fragiles compte tenu de leur positionnement.

Pour l'EM5 je t'assure qu'il est encore plus solide que le GF1... superbe finition (et tout en métal..).

Cani a écrit:

D'ailleurs de nombreux problèmes ont été rapportés avec l'E-M5.

Vu que c'est le modèle le plus vendu actuellement, faut relativiser un peu: il y a tout autant de problèmes sur le 5DmkIII ou le Nikon D4.. bref, le nombre absolu ne veut rien dire en soi. Le boitier a été épargné par les défauts beaucoup moins drôles présents sur le dernier Canon par exemple !

Cani a écrit:

Cela prouve au moins que Panasonic n'a aucun scrupule à maintenir des objectifs qui ne fonctionnent pas correctement avec certains boîtiers, évidemment sans jamais mettre en garde l'utilisateur...

Là aussi tu abuses... Quels problèmes ? Le ghosting du 7-14 avec le capteur de l'EM5 ? ça va arriver sur le GH3 si le capteur est de la même couleur. Et encore je pense que ça vient d'une série récente du 7-14, le mien étant plus ancien n'est pas affecté... Pour les objos X en tout état de cause ils fonctionnent MIEUX que sur Pana vu que l'IBIS n'a pas le glitch de l'OIS...

Cani a écrit:

J'ai bien conscience d'avoir fait des exceptions avec les optiques Lumix, même les PanaLeica. J'ai aussi renoncé à de nombreux achats par manque de qualité perçue.

Mes Nokton ne sont pas d'accord ! Et je soupçonne que le Schneider à venir sera du même tonneau. Les 12mm et 75mm Olympus sont pas mal aussi, faut qu'ils continuent dans cette voie...

Pour les capuchons de l'EM5 qui se "perdent" le grip possède des emplacements pour les stocker et justement éviter de les perdre. Après les "glitch" au lancement d'un appareil, donne voir un constructeur qui en est totalement exempt, juste par curiosité ?

Cani a écrit:

En ce qui concerne la gestion du flash, les Lumix jusqu'à présent ne gèrent qu'un flash (intégré ou sur la griffe porte-flash) mais ne peuvent nativement déclencher avec le flash intégré un flash déporté.

Si mais pas avec une expo TTL automatique ni un pilotage de la puissance. Faut tout faire en mode M et choisir la puissance du flash en manuel (pas de pilotage). Ce qui est la honte, c'est que Olympus propose tout ça depuis une éternité.

Cani a écrit:

Perso le wifi je n'en aurais absolument aucune utilité, ou tellement faible que vraiment... Une appli sur mobile permettant de récupérer les photos via câble usb ou hdmi/usb permettrait au moins de gagner de la place et de la batterie. Cela leur coûterait quoi de développer une appli photofunmachin et une option wifi pour ceux qui le souhaitent (mais seulement eux)?

C'est assez énorme en liaison avec une tablette, pour montrer ses clichés en temps réel lors d'un shoot... Les pros adorent.

Surefoot a écrit:

Cani a écrit:

le GX1 et l'E-M5 également me paraissent trop fragiles compte tenu de leur positionnement.

Pour l'EM5 je t'assure qu'il est encore plus solide que le GF1... superbe finition (et tout en métal..).

L'E-M5 je l'ai testé et eu en main à l'intro lors d'une démo dans ma FNAC. Effectivement très sympa, beau et convivial. Est-ce qu'il est plus solide que le GF1... Pas convaincue, l'avenir nous le dira.

Surefoot a écrit:

Cani a écrit:

D'ailleurs de nombreux problèmes ont été rapportés avec l'E-M5.

Vu que c'est le modèle le plus vendu actuellement, faut relativiser un peu: il y a tout autant de problèmes sur le 5DmkIII ou le Nikon D4.. bref, le nombre absolu ne veut rien dire en soi. Le boitier a été épargné par les défauts beaucoup moins drôles présents sur le dernier Canon par exemple !

C'est possible. Je ne suis pas particulièrement l'actu des autres formats. Je ne serais pas surprise que la forte pression concurrentielle qui oblige à sortir à un rythme très rapide des nouveaux boîtiers toujours plus performants ait de nombreux effets pervers.

Surefoot a écrit:

Cani a écrit:

Cela prouve au moins que Panasonic n'a aucun scrupule à maintenir des objectifs qui ne fonctionnent pas correctement avec certains boîtiers, évidemment sans jamais mettre en garde l'utilisateur...

Là aussi tu abuses... Quels problèmes ? Le ghosting du 7-14 avec le capteur de l'EM5 ? ça va arriver sur le GH3 si le capteur est de la même couleur. Et encore je pense que ça vient d'une série récente du 7-14, le mien étant plus ancien n'est pas affecté... Pour les objos X en tout état de cause ils fonctionnent MIEUX que sur Pana vu que l'IBIS n'a pas le glitch de l'OIS...

Non, c'est ce point là que je trouve le moins acceptable. La responsabilité est partagée entre Pana et Oly.

Jusqu'à présent il était acceptable que la gestion des aberrations chromatiques ne soit pas homogénéisée entre les deux groupes à l'initiative du m4/3, car les conséquences n'étaient pas trop gênantes, mais avec les résultats du 12-35mm sur l'E-M5 en jpg ou sans corrections des AC en PT c'est la catastrophe, même à f/8. Cela est totalement inacceptable. L'objectif est haut de gamme et coûteux, il s'agit d'un lourd investissement, on s'attend à ce que sa perf soit élevée sur tous les boîtiers du format existants ou à venir, sans discrimination, surtout le plus abouti d'entre eux, or ce n'est pas le cas. Sur ce coup là, je privilégierais toujours Oly qui avec sa correction optique des AC assure une certaine perennité à ses optiques.

Concernant le 7-14mm j'ignore d'où vient ce problème de ghosting mais il pose de sérieuses questions sur le design de l'optique et sa perennité (en terme de compatibilité avec les boîtiers du futur). Il ne me semble pas qu'un tel problème ait été rapporté avec la moindre optique manuelle. Idem, c'est une optique onéreuse, sans équivalent. Je réagirais certainement autrement s'il s'agissait du 14-42 de kit - d'ailleurs pas non plus vraiment compatible compte tenu de l'absence d'interrupteur d'OIS sur le fût.

Des problèmes ont également été rapportés avec le 20mm. C'est moins grave, mais mériterait dorénavant un avertissement de la part des constructeurs.

Surefoot a écrit:

Cani a écrit:

J'ai bien conscience d'avoir fait des exceptions avec les optiques Lumix, même les PanaLeica. J'ai aussi renoncé à de nombreux achats par manque de qualité perçue.

Mes Nokton ne sont pas d'accord ! Et je soupçonne que le Schneider à venir sera du même tonneau. Les 12mm et 75mm Olympus sont pas mal aussi, faut qu'ils continuent dans cette voie...

J'ai bien parlé de mes optiques Lumix et non m4/3, je n'ai pas mentionné mon Nokton ni mes Zeiss ni le Samyang. Optiquement et techniquement les Lumix sont satisfaisantes, mais je ne pense pas qu'elles dureront une éternité.
Quant aux 12mm et 75mm c'est très bien que ces optiques existent. Elles sont chères mais ce format a besoin de qualité pour durer. Je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point.

Surefoot a écrit:

Pour les capuchons de l'EM5 qui se "perdent" le grip possède des emplacements pour les stocker et justement éviter de les perdre. Après les "glitch" au lancement d'un appareil, donne voir un constructeur qui en est totalement exempt, juste par curiosité ?

Je ne sais pas; que ce soit "normal" ne rend pas cela acceptable. C'est la norme qui doit être revue!

Surefoot a écrit:

Cani a écrit:

Perso le wifi je n'en aurais absolument aucune utilité, ou tellement faible que vraiment... Une appli sur mobile permettant de récupérer les photos via câble usb ou hdmi/usb permettrait au moins de gagner de la place et de la batterie. Cela leur coûterait quoi de développer une appli photofunmachin et une option wifi pour ceux qui le souhaitent (mais seulement eux)?

C'est assez énorme en liaison avec une tablette, pour montrer ses clichés en temps réel lors d'un shoot... Les pros adorent.

Fort possible, je peux tout à fait comprendre et accepter cela, tant que cela ne pose pas des problèmes annexes pour les autres utilisateurs qui n'en ont pas l'utilité.

Cani a écrit:

mais avec les résultats du 12-35mm sur l'E-M5 en jpg ou sans corrections des AC en PT c'est la catastrophe, même à f/8.

Je crois qu'il y a là un fort effet "forum", façon boite à écho, plus qu'autre chose.. Ceci dit Pana a plutôt mal joué là dessus, laissant la porte grande ouverte à un modèle concurrent chez Olympus.

Cani a écrit:

Concernant le 7-14mm j'ignore d'où vient ce problème de ghosting mais il pose de sérieuses questions sur le design de l'optique et sa perennité (en terme de compatibilité avec les boîtiers du futur).

Je répète tous les modèles ne sont pas affectés. Je soupçonne fortement un défaut de revêtement sur les lentilles. A mon avis il y a une série foireuse.

Cani a écrit:

Il ne me semble pas qu'un tel problème ait été rapporté avec la moindre optique manuelle.

Ohh que si. Tout ce qui tombe en-dessous de 30mm en gros, tu as un ghosting plus ou moins prononcé, à cause de la proximité du capteur avec l'arrière de l'objectif.

Cani a écrit:

d'ailleurs pas non plus vraiment compatible compte tenu de l'absence d'interrupteur d'OIS sur le fût.

ça fonctionne nickel, l'OIS prend le relais si on désactive l'IBIS. Testé sur mon 45-175.

A part pour la politique concernant le traitement des AC ou l'OIS (choix délibéré) il n'y a pas d'incompatibilité vu que le µ4/3 définit le standard de communication des objectifs avec le boitier.

Cani a écrit:

Je ne sais pas; que ce soit "normal" ne rend pas cela acceptable. C'est la norme qui doit être revue!

Plus les appareils sont complexes, plus il y a des chances que quelque chose passe au travers des contrôles qualité...
Tu peux toujours avoir des appareils simples et robustes, comme les Leica ou les Olympus OM, appareils argentiques qui coûtent plus cher que les appareils numériques haut de gamme actuels ! J'imagine qu'ils peuvent encore produire une telle qualité, mais combien voudront réellement en payer le prix ?? Tu les vois annoncer un boitier tout simple à 2000€, avec comme argument "mais il est SOLIDE !" ? Vu que tout le monde change de boitier avec les évolutions (très rapides !) de l'électronique, le côté mécanique passe un peu derrière.

Pour les optiques pense bien que les plastiques de qualité (des modèles comme le 7-14 ou le 25mm Leica par exemple) sont très durables, et s'abiment moins avec le temps que le métal.. ce qui lachera probablement avant ce sera l'électronique ou la motorisation d'AF (problème non spécifique aux Lumix !! TOUS les objos motorisés sont concernés).

Pour parler de ce que je connais, l'E-M5, pour le posséder depuis 4 mois maintenant je suis moi aussi extrèmement circonspect quand aux critiques qui lui sont faites sur des forums dont il faut toujours garder à l'esprit que beaucoup ne font que rapporter UN propos, étayé ou non, créant un effet loupe et boule de neige sur des trucs qui s'avèrent parfois complètement faux dès le départ. Ce que tu fais d'ailleurs en ne faisant que rapporter des propos et en ne connaissant l'E-M5 que pour l'avoir tenu en main dans un salon...

Cani a écrit:

par rapport au GF1

Je dois reconnaitre que le GF1 est un modèle du genre question robustesse, mais c'est aussi au prix d'une certaine simplicité (qu'on est en droit d'apprécier d'ailleurs), pas de viseur, pas de stabilisation, peu de "gadgets" logiciels.

Citation :

Il y a aussi les batteries dont la charge est rididule compte tenu de la consommation (GF2/E-P2) comparée à celle des G1/GH1/GF1 nettement plus confortable.

S'il est vrai que tout le monde a été surpris par la première charge disons... légère... de la batterie de l'E-M5 peu de gens ont rapporté qu'une fois passé le premier cycle charge/décharge la durée de vie d'une charge est tout à fait raisonnable et pas handicapante du tout. Ajoute à ça que les batteries génériques existent et fonctionnent sans problème...

Citation :

L'EM-5 a été présenté comme un appareil tropicalisé, donc implicitement robuste, ce qui n'a pas empêché de nombreux utilisateurs de déplorer les parties mobiles qui se perdent ou se détachent trop facilement,

Mouais, la partie mobile qui se détache c'est le capuchon du viseur et franchement, à moins de vouloir à toute force faire rentrer le boitier dans une poche de jean il ne se détache pas tout seul, loin de là.

Citation :

la peinture qui s'écaille

Source ? Ça je l'ai vu une seule fois sur un forum et je pense comme Dream Art qu'il s'agitrait plutôt de quelqu'un qui fait un peu n'importe quoi, ou alors un exemplaire defectueux, c'est bien évidemment possible, mais encore une fois je n'ai lu qu'une seule fois ce genre de trucs (et puis avec des types comme alain Olivier prêt à raconter tout et n'importe quoi pour dézinguer l'E-M5 je me méfie un peu).

Citation :

un revêtement insuffisamment collé

Ah... rien remarqué.

Citation :

un écran fragile

Ah... rien remarqué non plus, et pas plus fragile que celui du GF1, sauf à vouloir utiliser le tactile avec un galet...

Citation :

un IBIS imparfait à certaines vitesses

Alors là j'attends de voir, je ne l'ai pour le moment JAMAIS pris en faute, et je l'utilise en permanence avec toutes sortes de focales (et comme je l'ai déjà dit à elle seule elle justifie l'achat de l'E-M5). En revanche faut bien penser à renseigner la focale utilisée... et je fais confiance à la mauvaise foi de certains individus pour "oublier" de préciser qu'ils ne l'avaient pas fait mais s'étonner quand même que ça ne marche pas convenablement.

Hé hé, on est bien en peine de trouver des retours sur l'E-M5 sur ce forum, mais il suffit de provoquer un peu à partir des infos glanées ailleurs pour que ces retours fassent surface!!

Tant mieux.

Un comparo avec le GF1 ne serait pas de refus d'ailleurs (en terme d'ergonomie surtout).

Donc, vous considérez que l'E-M5 est d'excellente qualité et sans reproche de ce point de vue là?

Sinon concernant le problème d'IBIS, j'ai lu cela sur dpreview et ça concernait des vitesses de l'ordre de 1/100s il me semble.

Dream Art's a écrit:

preuve en est que GH2 comme GF2 sont déjà bien robuste, aux intempéries comme au choc (mais ne pas en abuser mwhahhahah) donc ça c'est bon !

J'avoue que j'avais utilisé mon ex-GF1 sous la neige avec un parapluie, mais qu'il s'était pris quelques flocons sans broncher.

faisant suite à ma réponse à Cani, c'est peut etre intéressant de se demander non pas ce qu'on attend à trouver sur le GH3 , mais ce qu'on espere retrouver dans le GH3 et qui etait présent dans les GH1 et GH2.
Pour moi la liste est quand meme longue: ecran rotatif, boutons (rafale, braketing, retardateur; mpm, AFC, AFS, positions C1,C2,C3), AF/AE lock, tout ça qui est absent sur l'EM5.

jb89100 a écrit:

faisant suite à ma réponse à Cani.

Merci de ta réponse. En effet au début j'avais remarqué que l'ergonomie risquait de me décevoir en comparaison des GH1/E-P2, et ton retour ainsi que celui d'autres me le confirme. Après tous les retours positifs c'est probablement le point bloquant pour moi.

L'ergo du GH1 est considérée inférieure à celle du GH2 mais très proche.
Un point que je n'aime pas du tout et qui j'espère sera modifié sur le GH3, c'est le cadran de changement de mode de MAP en haut à gauche, très incommode pour moi lorsque je veux passer à la volée en MF rapidement (autre façon de locker la map). Sur l'E-P2 j'ai dédié la touche FN à la commutation MF/AF. Sur le GF1 un bouton au dos permettait de passer rapidement de MF à AFS ou AFC, c'était déjà mieux. Sur GF2 faut passer par le quickmenu ce qui fait perdre du temps.

Pour les modes bracketing, rafale, etc., le levier est un bon compromis car on change rarement ce paramétrage en pleine compo.

Aussi sur le GH1 ce qui est sympa c'est de pouvoir affecter la touche de commutation EVF/LCD au rôle de clic de la molette principale, ce qui interdit que les clics non intentionnels sur la molette lorsque le pouce appuye trop fort ne fassent passer de la compensation EV à l'ouverture du diaphragme ou inversement de façon involontaire.

Sur GH3 on attend évidemment que la souplesse de paramétrage des boutons soit beaucoup plus importante que sur les modèles précédents.

Cani a écrit:

Hé hé, on est bien en peine de trouver des retours sur l'E-M5 sur ce forum, mais il suffit de provoquer un peu à partir des infos glanées ailleurs pour que ces retours fassent surface!!

Tant mieux.

Un comparo avec le GF1 ne serait pas de refus d'ailleurs (en terme d'ergonomie surtout).

.

Bin mon retour je l'avais fait en son temps dans le sujet consacré, et j'ai même fait un comparatif avec le GF1, à ta demande d'ailleurs

Cani a écrit:

Donc, vous considérez que l'E-M5 est d'excellente qualité et sans reproche de ce point de vue là?

Pour la robustesse c'est l'avenir qui le dira, mais pour le moment je n'ai rien à lui reprocher de ce coté là.

Allez, pour le comparatif :
https://www.forumlumix.com/t80605p540-olympus-om-d-e-m5#1144668

Et mon premier retour "sortie du carton" ou presque :
https://www.forumlumix.com/t80605p288-olympus-om-d-e-m5#1134019

Tout le monde demande des boutons, mais honnêtement je m'en sers très peu...

A part les ISO et l'AE lock, c'est rare que je touche au reste (AF/MF, BdB, modes des couleurs,...).

Et de toute façon je trouve les boutons un peu trop petits.

A la rigueur, ce qui serait bien c'est une deuxième molette de modes (avec ISO, BdB,...) et juste 2 boutons plus gros pour changer les attributs de ces modes.

Revenons au sujet GH3 mes bon amis

► Lumix poste ceci sur FB...

Citation :

Vivez l'IFA comme si vous y étiez !

Du 29 août au 3 septembre 2012, via les webcams "live" installées sur notre stand, il vous sera possible de visiter nos espaces produits et poser vos questions en direct aux experts de la marque.

Panasonic Live IFA >> http://on.fb.me/SSduu1

Au programme de cette première journée:
15:00 >> La conférence de presse
16:00 >> Les coulisses du stand

Et dès demain matin:
11:00 >> Un mode de vie intelligent
12:00 >> Quel est l'avenir de VIERA?
13:00 >> Aperçu LUMIX

RDV demain matin 13h !

Surefoot a écrit:

iaka a écrit:

Je suis assez curieux du "wide dynamic range" !
Si Pana arrive à améliorer la dynamique du capteur (ISO de base plus faible ? 80 ISO ? 100 ISO ?) le m4/3 aura fait le plus grand pas pour définitivement rattraper la concurrence APS.

C'est déjà fait avec l'EM5 qui a une dynamique supérieure à la concurrence APS, par contre 200 ISO mini...

elle est de combien cette dynamique ?

bidulon a écrit:

Tout le monde demande des boutons, mais honnêtement je m'en sers très peu...

A part les ISO et l'AE lock, c'est rare que je touche au reste (AF/MF, BdB, modes des couleurs,...).

Et de toute façon je trouve les boutons un peu trop petits.

A la rigueur, ce qui serait bien c'est une deuxième molette de modes (avec ISO, BdB,...) et juste 2 boutons plus gros pour changer les attributs de ces modes.

Paradoxalement, je trouve que les boutons sont d'autant plus utiles pour ce qui ne sert pas souvent, parce que ce qui ne sert pas souvent je ne me rappelle pas toujours comment y acceder rapidement dans les menus si j'en ai besoin; donc l'avoir en acces direct par bouton ca m'evite de refouiller dans les menus.
Ainsi pour le choix de rafale p.e. j'ai affecté la touche fleche bas sur l'EM5 parce qu'il n'y a pas de bouton. Je m'en sers tres peu, mais quand j'ai besoin de la rafale en général ça urge; avec le GH2 je l'ai immédiatement sous la main et je sais tres bien ou meme si je m'en sers tres peu.
Pour celui qui fait de la video le bouton AFS AFC est utile pour passer rapidement d'une sequence shoot en AFS à la video en AFC; là encore le bouton ne me sert pas souvent mais quand j'en ai besoin il m'evite de rechercher dans les menus ou d'affecter une touche FN dont j'oublie l'affectation si je ne m'en sers pas souvent.

On devrait peut-être utiliser plus souvent l'écran tactile de nos G avec le résumé de tous les réglages...

Je ne m'en sers jamais (parce que je n'y pense pas), mais s'il y avait moyen d'avoir et le lcd et le viseur allumés en même temps, ça pourrait changer la donne (et bouffer la batterie accessoirement !).

C'est déjà fait avec l'EM5 qui a une dynamique supérieure à la concurrence APS, par contre 200 ISO mini..

elle est de combien cette dynamique ?
[/quote]
Bonne question: c'est quand meme bizarre que DXO optics pro 7 supporte l'EM5 et une 40aine d'objos associés, et par contre DXOmark n'a pas encore testé le capteur de l'EM5, mais a déja testé des modeles sortis apres l'EM5 (A57 p.e.). Perso je crois que la dynamique est tres proche de celle des m43 en général, parce que je ne crois pas au miracle, mais alors pourquoi le tenir secret? pourquoi aussi et meme plus le tenir secret si miracle il y a ?

jb89100 a écrit:

C'est déjà fait avec l'EM5 qui a une dynamique supérieure à la concurrence APS, par contre 200 ISO mini..

Citation :

elle est de combien cette dynamique ?

Bonne question: c'est quand meme bizarre que DXO optics pro 7 supporte l'EM5 et une 40aine d'objos associés, et par contre DXOmark n'a pas encore testé le capteur de l'EM5, mais a déja testé des modeles sortis apres l'EM5 (A57 p.e.). Perso je crois que la dynamique est tres proche de celle des m43 en général, parce que je ne crois pas au miracle, mais alors pourquoi le tenir secret? pourquoi aussi et meme plus le tenir secret si miracle il y a ?

Eh bien je croyais qu'Oly ou Sony avait acheté DxO pour que le public n'apprenne pas que le capteur de l'E-M5 était au niveau de celui du NEX 7 ou du NEX 5N, mais apparemment un responsable DxO aurait révélé le mois dernier que si le test n'était pas prêt c'était que les résultats qu'ils avaient obtenus lors des tests étaient surprenants - et donc qu'ils prenaient le temps de comprendre ce qu'il se passait. Entre temps ils sont tous partis en vacances, et... toujours rien.

Il n'y a (heureusement) pas que DXO dans la vie !

Ici par exemple : http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/olympus-om-d-1075717/review?artc_pg=5

bidulon a écrit:

Il n'y a (heureusement) pas que DXO dans la vie !

Ici par exemple : http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/olympus-om-d-1075717/review?artc_pg=5

C'est d'ailleurs marrant de voir ça, marge d'erreur bien entendue, lorsqu'on sait que certains ont soutenu mordicus et pendant des mois, longtemps même après la sortie de l'E-M5, que son capteur était celui des G3 et GX1...

C'est le benchmark du GH3.

Le benchmark du GH3 ne sortira pas avant un moment, il faut d'abord modifier l'échelle des ordonnées et ça risque de tasser les courbes des autres APN !

Il y a un certain temps, sur 43rumors, ils avaient parlé d'un brevet déposé par Pana pour une mesure de l'expo ligne par ligne ou un truc du genre (je ne m'en souviens plus).

C'est sans doute pas pour le GH3, mais sans doute qu'un jour on aura une dynamique aussi importante que celle de nos yeux, voire plus !

Adieu les HDR pourris !