Retour utilisation GX1

Cani a écrit:

Sachant que l'essentiel des clients utilisent soit uniquement l'AF, soit les deux mais sans pouvoir se passer d'optiques de qualité en AF, c'est très vite vu. Au pire les mécontents ajouteront un boîtier NEX à leur panoplie mais resteront prioritairement m4/3. N'est-ce pas Bidulon?

C'est exactement ce que j'ai fait il y a quelques mois. Pas pour le peaking mais pour le capteur.
Mon Nikon 20 mm AI est resté dessus pratiquement
tout le temps. Très belle qualité du capteur + la qualité de l'objectif = excellents résultats.

Mais, comme tu dis, je suis resté prioritairement m4/3 et je viens de revendre le boîtier NEX 5 n.
La raison principale est l'ergonomie et l'encombrement (malgré la finesse du boîtier).

Et puis je ne souhaite pas remettre le doigt dans l'engrenage achats/reventes qui est savamment orchestré par les marketeurs.

Squirrel a écrit:

Or c'est bien ce qu'on reproche à Pana, de ne pas penser à ceux qui achètent leurs objectifs ailleurs.

C'est pratique pour la MAP manuelle en générale, y compris avec les objos de la marque (qui jusqu'à présent, ont encore une bague de MAP..).

Squirrel a écrit:

Quant aux tous petits boîtiers qui nécessitent l'énorme verrue pour monter de gros objectifs d'un autre système, je trouve que ça fait bricolage !

Et d'un autre côté tu trouves le truc de pentax cohérent ? Il fait la taille du "petit boitier" + "énorme verrue"...

Cani a écrit:

Au pire les mécontents ajouteront un boîtier NEX à leur panoplie mais resteront prioritairement m4/3. N'est-ce pas Bidulon?

C'est complètement irrationnel... mais j'avoue que j'y pense !

Maintenant que j'ai 3 objos m4/3, j'avoue ne pas vouloir changer de boutique, mais suivant les prochaines annonces, je risque de partir tôt ou tard sur un combo G-NEX.

Economiquement, ce n'est sans doute pas la meilleure solution, mais si c'est la seule qui puisse m'offir ce que je cherche...

bidulon a écrit:

C'est complètement irrationnel... mais j'avoue que j'y pense !

Maintenant que j'ai 3 objos m4/3, j'avoue ne pas vouloir changer de boutique, mais suivant les prochaines annonces, je risque de partir tôt ou tard sur un combo G-NEX.

Economiquement, ce n'est sans doute pas la meilleure solution, mais si c'est la seule qui puisse m'offir ce que je cherche...

Si ce n'était que pour le peaking...bon.
Mais avec un NEX tu gagnes en dynamique et éventuellement en résolution. Ce qui est important lorsqu'on fait beaucoup de paysage.

J'y ai pensé assez fort à l'automne et finalement l'E-P2 avec son IBIS, son viseur, son niveau et son ergonomie m'a apporté un plus par rapport aux GF d'ancienne génération pour toutes les focales fixes, à la fois AF et MF.
Tant pis pour la dynamique pour l'instant et celle du GH1 est suffisante en RAW.

Le plus gros inconvénient du NEX c'est soit le 5N avec le viseur optionnel au coût prohibitif et l'ergonomie bof, soit le NEX-7 au prix élevé accompagné de la gestion obligatoire de 24mp (signifierait pour moi de changer de pc portable).

Au fait, qu'est-ce que tu cherches? Le focus peaking avant tout ou un meilleur capteur pour exploiter tes optiques?

Surefoot a écrit:

C'est pratique pour la MAP manuelle en générale, y compris avec les objos de la marque (qui jusqu'à présent, ont encore une bague de MAP..).

Oui, mais honnêtement, ces objos ne sont clairement pas faits pour ça, la course de la bague de map est beaucoup trop courte pour être précis (et elle se réduit de plus en plus dans le temps). Tu tournes sur 1/4 de tour et tu as déjà parcouru toute la plage de map. Alors que sur les "vieilleries", la course est généralement 3 fois plus longues et le mouvement beaucoup plus moelleux, fluide. Bref, c'est fait pour et c'est beaucoup plus agréable.

Sur le 20mm le problème est inverse, faut faire 4 tours pour avancer il y a un juste milieu..
En fait ce que je trouve le plus gênant avec le focus-by-wire c'est l'absence de butées (surtout celle inférieure) et de sensation... J'ai surtout eu l'occasion de m'en servir avec le 45-200 (pour de la proxi) et ne pas savoir si on est on minimum ou pas est plutôt chiant.
Ceci dit Olympus a commencé à y remédier avec le 12mm qui a une bague débrayable, c'est malin même si ça revient cher. Apparemment le 75mm à venir dans quelques mois en sera équipé si on croit les maquettes qu'on a pu voir.

Suirrel, ça ne tient pas l'argument investissement/bénéfice, les amateurs d'optiques manuelles ne sont pas majoritaires, c'est certain, mais ils existent. Et priver les boitiers d'une fonction qui ne coute rien (admettons que ça prenne deux jours à un ingé pour adapter le firmware, c'est pas ça qui va alourdir significativement la facture) c'est tout simplement leur dire "vous ne nous interessez pas, allez voir ailleurs" et perdre des clients qui seraient volontiers resté sans pour autant nuire aux autres, ceux qui se foutent des optiques manuelles. Et puis les amateurs d'optiques manuelles ne sont pas des integristes, ils ont tous quelques objectifs AF et sont bien content de les utiliser quand c'est nécesaire. J'ai vraiment l'impression que tu crois qu'il n'y a que Bidulon, moi et Surefoot sur la planête qui aimons les optiques manuelles...
Je veux rester en µ4/3 parce que ce format a plein d'avantages mais si je n'étais pas allergique à Sony je serais probablement déjà passé chez eux, ENTRE AUTRES raisons pour le focus peaking.
C'est juste un truc dans la balance en plus pour la concurence et en moins pour Pana/Oly.
Alors explique moi,
-Un fonction qui ne coute pas grand chose et dont la répercussion sur le prix de vente sera anecdotique (sinon nulle).
- Des clients en plus, ceux qui aiment les optiques manuelles et seront toujours preneur d'une aide à la mise au point efficace pour les conditions difficiles. Amateurs d'optiques manuelles qui achêtent AUSSI des objos AF.
- Pas de clients en moins, ceux qui se foutent des optiques manuelles n'utiliseront pas la fonction et puis c'est tout, comme ça n'a pas d'impact sur le prix final ça ne change rien pour eux.

... Elle est où la logique financière ?


J'ajouterais un truc, en macro la mise au point manuelle est quand même souvent plus efficace que l'AF, même pour les integristes de l'AF...

Lasemainesanglante a écrit:

- Pas de clients en moins, ceux qui se foutent des optiques manuelles n'utiliseront pas la fonction et puis c'est tout, comme ça n'a pas d'impact sur le prix final ça ne change rien pour eux.

au même titre que la vidéo
Perso j'ai désactivé cette satané touche sur le GX1, mais j'aurai bien aimé l'attribuer à une autre fonction
Le pire dans l'histoire quand même, c'est que s'ils se foutaient des utilisateurs de vieux objos manuels, pourquoi ont-ils prévu une utilisation sans objectif (entrée de menu créée dans l'apn) et que le mode A est tout à fait opérationnel ?
(Contrairement à mes sony où il faut forcément passer en mode manuel ...).

Lasemainesanglante a écrit:

- Des clients en plus, ceux qui aiment les optiques manuelles et seront toujours preneur d'une aide à la mise au point efficace pour les conditions difficiles. Amateurs d'optiques manuelles qui achêtent AUSSI des objos AF.

Si de toute façon tu achètes déjà des objos AF, à quoi cela sert-il de te proposer le peaking? Aujourd'hui, uniquement à te faire monter en gamme. Mais tu pourrais le faire pour un tas d'autres raisons sans le focus peaking.

Quid des amateurs d'optiques AF qui aimeraient élargir leur parc optique à moindre frais mais sont très réticents à la màp manuelle car jugée trop peu ergonomique ou trop difficile et finalement craquent pour les optiques AF?

On sait bien que ce n'est pas si facile que cela de revendre des objos manuels, même très peu chers, ou même de très bonne qualité. Adaptation, bague, poids/taille des optiques, absence d'exifs, +map manuelle. Il suffit de rendre l'expérience un peu plus contraignante pour l'utilisateur pour récupérer un tas de clients qui achèteront le 45mm f/1.8 ou le 45mm F/2.8 plutôt qu'une optique manuelle.

Idem, est-ce que ce serait si difficile de donner la possibilité à l'utilisateur d'entrer la valeur d'ouverture ou les noms de ses objos dans son APN, ceux-ci se retrouvant après dans les EXIFs? Pana propose bien de référencer ses animaux domestiques et un tas d'autres gadgets inutiles... Pourquoi ne proposer que l'enregistrement d'une note vocale et non des valeurs exifs manquantes??

Il s'agit de bien doser les fonctionnalités pour que le boîtier reste attrayant pour les utilisateurs d'optiques manuelles, tout en orientant le mieux possible les consommateurs vers les objos AF.

On peut espérer que dès que la position de marché du m4/3 sera suffisamment établie, éventuellement après disparition des montures concurrents, les fabricants proposent cette option. Le parc optique se sera encore développé, les prix pourront baisser, et le focus peaking ne risquera plus de cannibaliser les ventes d'objos m4/3 par des objos manuels.

Tout cela pour dire, lasemainesanglante, qu'il y a un coût d'opportunité pour les fabricants à proposer le focus peaking, même si tu refuses de le voir.

Cani a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

- Des clients en plus, ceux qui aiment les optiques manuelles et seront toujours preneur d'une aide à la mise au point efficace pour les conditions difficiles. Amateurs d'optiques manuelles qui achêtent AUSSI des objos AF.

Si de toute façon tu achètes déjà des objos AF, à quoi cela sert-il de te proposer le peaking? Aujourd'hui, uniquement à te faire monter en gamme. Mais tu pourrais le faire pour un tas d'autres raisons sans le focus peaking.

Je ne comprends pas cette phrase... j'achète des AF parce que j'utilise aussi l'AF, parfois, mais j'aime beaucoup utiliser les optiques manuelles (et je constate que dans les photos que je garde, celles que j'estime réussies, celles en optiques manuelles sont très largement majoritaires, pour tout un tas de raison pas forcément liées à AF ou pas AF mais c'est quand même une réalité).

Cani a écrit:

On sait bien que ce n'est pas si facile que cela de revendre des objos manuels, même très peu chers, ou même de très bonne qualité.

Je ne trouve pas non, au contraire même. Pour peu que le prix soit en accord avec le marché ça se revend très bien.
Pas ici par contre, à chaque fois que j'ai vendu un objectif je faisais une annonce ici et un ou deux jours après sur leboncoin (avec souvent quelques € de moins pour l'annonce d'ici) et j'ai vendu bien plus souvent sur leboncoin et en général en quelques jours... Il m'est même arrivé de vendre sur leboncoin à des forumeurs d'ici

Lasemainesanglante a écrit:

Cani a écrit:

Si de toute façon tu achètes déjà des objos AF, à quoi cela sert-il de te proposer le peaking? Aujourd'hui, uniquement à te faire monter en gamme. Mais tu pourrais le faire pour un tas d'autres raisons sans le focus peaking.

Je ne comprends pas cette phrase... j'achète des AF parce que j'utilise aussi l'AF, parfois, mais j'aime beaucoup utiliser les optiques manuelles (et je constate que dans les photos que je garde, celles que j'estime réussies, celles en optiques manuelles sont très largement majoritaires, pour tout un tas de raison pas forcément liées à AF ou pas AF mais c'est quand même une réalité).

Je me plaçais du point de vue du constructeur: il n'a à peu près rien à perdre à ne pas te proposer le focus peaking aujourd'hui.
En revanche, il a à gagner avec d'autres utilisateurs.
Le fabricant arbitre donc entre la gestion de ta frustation (compensée par tout le plaisir que tu tires de ton GF1 ou autre G/Pen) et la promotion des ventes d'objos AF à d'autres utilisateurs.

Par ailleurs, l'absence de focus peaking (tout comme une définition d'écran bof bof) est un moyen de justifier la vente d'EVF ou d'APNs muni d'un EVF interne, pour faciliter la màp manuelle. Imaginent combien ils margent sur un LVF2 à vieille techno fabriqué au Vietnam et vendu 229 euros!

Autant je pense que Pana a fait une erreur grossière en proposant un G3 ultra bridé (pas en vidéo mais sur le reste: capteur d'oeil, boutons, ergo, look affreux) tout ça pour le positionner bien en dessous du GH2, préserver un temps le G2 et le GF1 (puis le GX1) parce que ça a détourné un tas d'acquéreurs potentiels qui ne se sont pas pour autant nécessairement jetés sur le GH2 ou le GX1, autant je pense qu'ils bénéficient beaucoup plus de l'absence de focus peaking que de sa présence.

Evidemment ça peut changer assez rapidement. En particulier du côté d'Olympus, s'ils veulent vendre plus d'objos tels que le 12mm avec AF et vrai bague de màp manuelle (et donc rendre encore plus attrayante l'expérience de màp manuelle au consommateur), et s'ils décident qu'ils ont fait le plein d'utilisateurs 4/3 convertis au m4/3 et aux petits objos AF, et veulent faire venir les derniers récalcitrants en leur proposant en plus d'un AF douteux, le focus peaking pour les optiques 4/3 sur m4/3.
Si Oly y vient, Pana devra suivre.

Idem, si Sony a trop de succès avec les NEX grâce à cet fonctionnalité, il faudra qu'Oly et Pana y viennent.

Surefoot a écrit:

Squirrel a écrit:

Quant aux tous petits boîtiers qui nécessitent l'énorme verrue pour monter de gros objectifs d'un autre système, je trouve que ça fait bricolage !

Et d'un autre côté tu trouves le truc de pentax cohérent ? Il fait la taille du "petit boitier" + "énorme verrue"...

Le même volume, je te le concède mais:
combien ($$$) pour le "petit boitier" + "énorme verrue" comparé au Pentax

Et puis, tu changes d'objo, faut démonter la verrue, pour la monter sur l'autre ou bien ne pas la monter pour un autre objo dédié nex ou avoir plusieurs verrues (coût ???).
Pentax, tu changes d'objo, point.

Les capteurs sortent de la même rafinerie. L'ergonomie siouxe et les possibilités des Pentax ne sont plus à démontrer et c'est quand même l'équivalent d'un K-5.

Enfin, chacun appréciera différement la tenue en main d'un minuscule boitier avec une verrue et un objo lourd devant comparé à un boîtier un tantinet massif équipé d'un pancake.

Lasemainesanglante a écrit:

Suirrel, ça ne tient pas l'argument investissement/bénéfice, les amateurs d'optiques manuelles ne sont pas majoritaires, c'est certain, mais ils existent. Et priver les boitiers d'une fonction qui ne coute rien (admettons que ça prenne deux jours à un ingé pour adapter le firmware, c'est pas ça qui va alourdir significativement la facture) c'est tout simplement leur dire "vous ne nous interessez pas, allez voir ailleurs" et perdre des clients qui seraient volontiers resté sans pour autant nuire aux autres, ceux qui se foutent des optiques manuelles. Et puis les amateurs d'optiques manuelles ne sont pas des integristes, ils ont tous quelques objectifs AF et sont bien content de les utiliser quand c'est nécesaire. J'ai vraiment l'impression que tu crois qu'il n'y a que Bidulon, moi et Surefoot sur la planête qui aimons les optiques manuelles...
Je veux rester en µ4/3 parce que ce format a plein d'avantages mais si je n'étais pas allergique à Sony je serais probablement déjà passé chez eux, ENTRE AUTRES raisons pour le focus peaking.
C'est juste un truc dans la balance en plus pour la concurence et en moins pour Pana/Oly.
Alors explique moi,
-Un fonction qui ne coute pas grand chose et dont la répercussion sur le prix de vente sera anecdotique (sinon nulle).
- Des clients en plus, ceux qui aiment les optiques manuelles et seront toujours preneur d'une aide à la mise au point efficace pour les conditions difficiles. Amateurs d'optiques manuelles qui achêtent AUSSI des objos AF.
- Pas de clients en moins, ceux qui se foutent des optiques manuelles n'utiliseront pas la fonction et puis c'est tout, comme ça n'a pas d'impact sur le prix final ça ne change rien pour eux.

... Elle est où la logique financière ?


J'ajouterais un truc, en macro la mise au point manuelle est quand même souvent plus efficace que l'AF, même pour les integristes de l'AF...

Déjà, il n'est pas question pour moi de pointer du doigt tel ou tel membre du forum mais simplement d'essayer d'évaluer sur le petit échantillon que nous représentons au niveau mondial le pourcentage de la population des utilisateurs de focales non dédiées par rapport aux utilisateurs d'optiques de la marque.

Et force est de constater que c'est très loin d'être une majorité.

Maintenant dire que ça ne coûte rien c'est méconnaître totalement le fonctionnement des grosses boîtes où la moindre petite bricole à un coût très conséquent. Je pourrai te citer des tas de trucs qui, dans mon ex-boîte, semblaient être insignifiants et qui, en ajoutant les quelques minutes/agents des différents intervenants de la chaîne de mise en oeuvre révélaient un coût loin d'être négligeable. Ne voir dans le coût qu'une journée ou deux d'ingénieur c'est raisonner artisanat.

Quant à la map manuelle en macro, on voit bien que Pana n'a pas mis le paquet là dessus car à part le PL45, il n'y a rien d'autre et les fans de macro sont donc amenés à aller chercher ailleurs. Mais là aussi si Pana a adopté cette stratégie suite à une enquete marketing et s'ils n'ont pas fournit plus d'optiques macro c'est qu'ils ne l'ont pas jugé rentable. Pour mémoire, il y a toujours la possibilité de faire de la map manuelle sur un G+PL45.

Edit: j'ai écrit "minutes/agents" mais c'est "minutes.agents" que j'aurais du mettre car c'est d'une multiplication dont il s'agit !!!

Squirrel a écrit:

Tounkayen a écrit:

(et elle se réduit de plus en plus dans le temps).

Je n'ai jamais ni constaté ni entendu parler de ça. De plus ça me semble peu plausible car c'est du focus by wire et il n'y a rien de mécanique dans la bague de map manuelle.

Je le constate car j'ai (j'avais) des objos qui s'étalent dans le temps. Mes plus anciens en AF avaient une bague de map plus longue que les derniers en date, ceux en map manuelle détiennent le record

Tounkayen a écrit:

Squirrel a écrit:

Tounkayen a écrit:

(et elle se réduit de plus en plus dans le temps).

Je n'ai jamais ni constaté ni entendu parler de ça. De plus ça me semble peu plausible car c'est du focus by wire et il n'y a rien de mécanique dans la bague de map manuelle.

Je le constate car j'ai (j'avais) des objos qui s'étalent dans le temps. Mes plus anciens en AF avaient une bague de map plus longue que les derniers en date, ceux en map manuelle détiennent le record

Tu veux parler des X ?????????????

Squirrel a écrit:

Tounkayen a écrit:

Squirrel a écrit:

Tounkayen a écrit:

(et elle se réduit de plus en plus dans le temps).

Je n'ai jamais ni constaté ni entendu parler de ça. De plus ça me semble peu plausible car c'est du focus by wire et il n'y a rien de mécanique dans la bague de map manuelle.

Je le constate car j'ai (j'avais) des objos qui s'étalent dans le temps. Mes plus anciens en AF avaient une bague de map plus longue que les derniers en date, ceux en map manuelle détiennent le record

Tu veux parler des X ?????????????

nan nan, pas des objos de pana (qui est bien trop jeune dans le domaine de toute façon). En pana j'en ai qu'un pour le moment et il n'y a pas de bague de map
Je parle d'objos minolta/sigma/tamron/sony pour reflex, et de ceux qui me sont passé entre les mains occasionnellement.
C'est une constatation, pas une rumeur ou des "on dit que"

Tounkayen a écrit:

Je le constate car j'ai (j'avais) des objos qui s'étalent dans le temps. Mes plus anciens en AF avaient une bague de map plus longue que les derniers en date, ceux en map manuelle détiennent le record

Par plus longue tu veux bien parler de leur course et non de leur largeur ????

Je viens de faire un petit essais sur le GX1 équipé du PL25.
La nouvelle génération de G dispose d'un affichage de la map sous forme d'une ligne avec un symbole à chaque extrémité (fleur = proche, montagne = infini) avec un index qui se déplace dessus.

En plaçant mon index au sommet de la bague de map (position 12h) index contre le repère "montagne" , il me faut faire presque une rotation complète (jusqu'à 10h sens de rotation horaire) pour pour parcourrir toute la plage de réglage (index coté fleur).

Tounkayen a écrit:

nan nan, pas des objos de pana

Ah, OK, je n'avais pas pigé que tu parlais du raccourcissement des courses de la bague de map des objos en général.

Voir mon post "fleur~montagne" ci-dessus.

Oui, leur course (quoi que en général, la largeur a bien rétrécie aussi )

Tounkayen a écrit:

Oui, leur course (quoi que en général, la largeur a bien rétrécie aussi )

En même temps c'est de l'infini et à double sens, magique... Moi qui passe 98% de mon temps faire du manuel sur mes prises, le faire avec les objectifs Pana ou Olympus, le premier instinct qui me vient, c'est l'envie de balancer appareil et objectif compris contre un mur... Tellement c'est n'importe quoi! J'ai fait un résumé rapide, mais qui me semble assez cohérent!

C'est insupportable et pratique pour un sou!

STEFFANOO a écrit:

Tounkayen a écrit:

Oui, leur course (quoi que en général, la largeur a bien rétrécie aussi )

En même temps c'est de l'infini et à double sens, magique... Moi qui passe 98% de mon temps faire du manuel sur mes prises, le faire avec les objectifs Pana ou Olympus, le premier instinct qui me vient, c'est l'envie de balancer appareil et objectif compris contre un mur... Tellement c'est n'importe quoi! J'ai fait un résumé rapide, mais qui me semble assez cohérent!

C'est insupportable et pratique pour un sou!

C'est assez juste sauf pour la dernière génération de boîtiers comme je dis ci-dessus.

Cani a écrit:

Au fait, qu'est-ce que tu cherches? Le focus peaking avant tout ou un meilleur capteur pour exploiter tes optiques?

Tout ça : focus peaking, meilleure dynamique, meilleure montée ISO.

Mais je te rejoins sur ton avis pour les NEX : 5N+viseur ou 7 sont trop chers je trouve, surtout pour un 2ème boîtier.

Squirrel a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Tounkayen a écrit:

Oui, leur course (quoi que en général, la largeur a bien rétrécie aussi )

En même temps c'est de l'infini et à double sens, magique... Moi qui passe 98% de mon temps faire du manuel sur mes prises, le faire avec les objectifs Pana ou Olympus, le premier instinct qui me vient, c'est l'envie de balancer appareil et objectif compris contre un mur... Tellement c'est n'importe quoi! J'ai fait un résumé rapide, mais qui me semble assez cohérent!

C'est insupportable et pratique pour un sou!

C'est assez juste sauf pour la dernière génération de boîtiers comme je dis ci-dessus.

C'est vrai que leurs petits pictogrammes pour neuneus sont vraiment débiles !

J'avais essayé une fois de prendre une photo de nuit en màp manu avec le 14-42 : j'avais arrêté le curseur à l'infini ou peu avant et au final j'aurais pu avoir Pluton net mais pas tout ce qui était avant !!!

Le lendemain, j'ai vérifié pourquoi j'avais merdouillé, et c'est là que je me suis rendu compte que l'indication à l'écran était totalement foireuse... limite honteux !

Cani a écrit:

Si Oly y vient, Pana devra suivre.

Je tiens à indiquer que Olympus propose depuis la naissance du format, un adaptateur tout à fait officiel OM -> Micro 4/3. Donc ils savent pertinemment qu'ils ont des utilisateurs d'optiques manuelles (enfin ceux qui ont eu la patience de garder leurs objos OM). Et que donc il est fort probable qu'ils ajoutent cette fonctionnalité en premier..

bidulon a écrit:

Cani a écrit:

Au fait, qu'est-ce que tu cherches? Le focus peaking avant tout ou un meilleur capteur pour exploiter tes optiques?

Tout ça : focus peaking, meilleure dynamique, meilleure montée ISO.

Mais je te rejoins sur ton avis pour les NEX : 5N+viseur ou 7 sont trop chers je trouve, surtout pour un 2ème boîtier.

Il s'agit de savoir si on est pressé (et idéalement de se convaincre qu'on ne l'est pas! ).

Apparemment l'EM-5 n'apporterait qu'un gain d'un EV en RAW sur l'E-P3 et 2 EV en jpegs. Si tu te fous des jpegs et de la tropicalisation, ça fait cher le ticket d'entrée et mieux vaut attendre un OMD moyen de gamme ou carrément prendre un GH2 (et tant pis pour la stab).

Compte-tenu des déclarations de Panasonic récemment sur les progrès réalisés sur les compacts ces dernières années, je continue de penser qu'on n'a pas encore vu le capteur m4/3 qui nous livrerait le meilleur de ce qu'on peut faire avec les technos actuelles.
Si on compare les APN actuels aux G1/GH1/GF1, les progrès incrémentaux qui ont été réalisés en 3,5 ans sont peu importants en m4/3. Finalement ce sont les jpegs qui ont le plus bénéficié des améliorations (et la vidéo, puis la réactivité) sur les G.

Donc soit tu craques pour un E-M5 ou un GH2 sachant que ça va t'apporter un plus mais pas une révolution, soit tu complètes par un NEX7 ou un NEX 5N sans EVF (après tout l'écran est super bien défini), soit tu patientes, et qui sait, Pana va peut-être sortir bientôt un G5 - à moins qu'il ne s'agisse d'un GF5...

Dans ton cas un NEX7 ou 5N ferait sens puisque visiblement tu as une floppée d'objos manuels (quoique si tu dois racheter et stocker 10 bagues parce que tu as 10 montures différentes...).
C'est clair que par rapport aux G/GH/E-P ils font un peu plastoc. J'ai manipulé le NEX7 à la FNAC et j'avais l'impression d'avoir un bout de plastoc en main.
Mais si vraiment tu as les objos qui permettraient d'exploiter la dynamique du capteur et que dans certaines conditions il te faudrait pouvoir monter en ISO significativement, ça peut valoir le coup de tenter l'expérience.

De mon côté je pense que je vais encore attendre un peu, de toute façon j'ai déjà renouvelé mes boîtiers et en ai un de trop!

Cani a écrit:

Mais si vraiment tu as les objos qui permettraient d'exploiter la dynamique du capteur et que dans certaines conditions il te faudrait pouvoir monter en ISO significativement, ça peut valoir le coup de tenter l'expérience.

La stabilisation de l'E-MD et le gain de vitesse qu'elle autorise ne compense-t elle pas en grande partie la montée en iso "faiblarde" comparée au Nex ?

Lasemainesanglante a écrit:

Cani a écrit:

Mais si vraiment tu as les objos qui permettraient d'exploiter la dynamique du capteur et que dans certaines conditions il te faudrait pouvoir monter en ISO significativement, ça peut valoir le coup de tenter l'expérience.

La stabilisation de l'E-MD et le gain de vitesse qu'elle autorise ne compense-t elle pas en grande partie la montée en iso "faiblarde" comparée au Nex ?

quand il y a du mouvement du sujet, la stab n'y pourra rien

Certes, alors disons pour tous les cas où le sujet n'est pas rapidement mobile

Lasemainesanglante a écrit:

Certes, alors disons pour tous les cas où le sujet n'est pas rapidement mobile

Soit quand on a pas besoin de gagner en vitesse en gros

Lasemainesanglante a écrit:

Cani a écrit:

Mais si vraiment tu as les objos qui permettraient d'exploiter la dynamique du capteur et que dans certaines conditions il te faudrait pouvoir monter en ISO significativement, ça peut valoir le coup de tenter l'expérience.

La stabilisation de l'E-MD et le gain de vitesse qu'elle autorise ne compense-t elle pas en grande partie la montée en iso "faiblarde" comparée au Nex ?

Dans certaines conditions peut-être, et si c'est le capteur des G3/GX1 pas trop bousillé par l'IBIS (=si l'IBIS n'induit pas un bruit électronique trop important).

Pour le sport, à supposer que Bidulon veuille shooter de l'action (animalier, carnaval, gamins) à 200 ou 300mm à f/8 en montant à 3200 ISOs, ça ne va pas apporter grand chose.
Pour des photos d'ambiance nocture ou sombre, oui, encore davantage si le sujet pose!
Pour du trépied ça n'apporte rien. Et on ne peut pas toujours shooter en pose longue avec un trépied (si mouvement de personnes, des vagues, des feuilles sous l'effet du vent, etc.)
Evidemment, à 300mm la contrainte de vitesse ne vient pas toujours du mouvement du sujet mais parfois de la longueur focale, et là la stab est utile.

A part cette déception sur l'amélioration des perfs du capteur, l'E-M5 a l'air d'un super boîtier tout public. Complet, cohérent, compact... Belle bête.

En réalité je ne connais pas la montée en ISO des NEX pour ne pas l'avoir testée... C'est surtout leur dynamique qui m'impressionne par rapport aux dernières générations de m4/3.

On s'ecarterai pas un peu du sujet là

Pour moi, la comparaison avec les NEX est intéressante, mais vu la différence de taille et de poids des objectifs, les m4/3 ne jouent pas dans la même catégorie.
j'ai un peu du mal à comprendre ce choix qui fait qu'on doit de toute façon se trimbaler avec des cailloux aussi embarrassant que sur les reflex...

Gravitys a écrit:

Pour moi, la comparaison avec les NEX est intéressante, mais vu la différence de taille et de poids des objectifs, les m4/3 ne jouent pas dans la même catégorie.
j'ai un peu du mal à comprendre ce choix qui fait qu'on doit de toute façon se trimbaler avec des cailloux aussi embarrassant que sur les reflex...

Oui mais le boîtier pèse moins lourd. Quoique.... quand on ajoute l'espèce de truc pour faire fonctionner la plus grosse partie du parc d'objo, ça doit bien valoir un réflex entrée de gamme.

Bon alors, ce retour d'expérience maintenant que tu as bien bien pratiqué le boîtier et que l'enthousiasme des premiers jours s'est rationalisé, Squirrel?

Cani a écrit:

Bon alors, ce retour d'expérience maintenant que tu as bien bien pratiqué le boîtier et que l'enthousiasme des premiers jours s'est rationalisé, Squirrel?

- coté ergonomie je n'ai presque pas l'impression d'avoir changé de mes GF1.
- coté tenue en main, mieux que le GF1.
- coté AF, il me semble nettement plus rapide.
- coté montée en ISO, en JPG c'est incontestable. Pour moi les 3200 de GX1 seraient même meilleurs ou pour le moins équivalents aux 800 du GF1.
- coté définition, vu que je n'hésite pas à recadrer en fonction du sujet, mes crops sont mieux définis.
- coté viseur, beaucoup plus exploitable que le lvf1
- coté menu, le dernier firmware apporte de petits raccourcis sympa, quelques fonctions même pas secondaires mais plutôt tertiaires ont disparu, on s'en fout.
- coté flash, sympa de pouvoir le maintenir nez en l'air.
- coté rafale, bluffant.
- coté poids, sympas ces qq grames en moins.
- coté personnalisation du Q.Menu: très pratique
- coté tactile: je ne suis pas concerné mais j'apprécie de pouvoir le couper
- coté des petits plus: le niveau, l'échelle de mise au point manuelle, la loupe partielle

les petits trucs qui ne vont pas maintenant.

- J'aurai aimé voir quelques petites fonctions apparaître et elle ne sont pas là, exemple la mémorisation auto-maintenue mais pour 1 shoot seulement ou la visée sur LVF associée à la visu de contrôle sur LCD (pas besoin de capteur, une option de menu suffit et elle existe presque)

- La batterie, en théorie 75% de la capacité de celle du GF1, ça se sent vraiment à tel point que je me demande si je ne vais pas en prendre une 3ème pour les vacances où tu passes des journées entières sans pouvoir les recharger. Et pourtant je ne fais pas de vidéo, très peu de rafales, pas de pré-AF et modérément de la visu.

- Le loquet de la trappe batterie/carte me semble bien fragile surtout qu'on le manoeuvre assez souvent pour changer de batterie (pour la carte, j'ai depuis qq jours une SD wi-fi qui décharge toute seule sans la sortir de l'apn).

- l'oeilleton du viseur qui laisse de la lumière s'infiltrer sur le coté; pb résolu par un bricolage maison

- la perte du profil N&B dynamique: j'ai bien du mal à le reconstituer en PT.

Voilà