Recensement défaut de stab - Objectif Panasonic 14-42 X PZ

Super merci bien. Je ferais des tests jeudi pour voir ce que ça donne.

coolos, les réglages de satjc sont très bien mais attention: en mettant l'AF central il faut bien penser pour prendre la photo: carder puis recadrer (geste typique du monde reflex).

je m'explique: si to sujet est un poil décentré...ton Af central ira chercher la netteté ailleurs...donc probablement derrière et tu trouveras donc ton sujet à nouveau flou.

d’où l’intérêt dans ce cas d'utilisation du bouton de lock du AE/AF.

perso je mettrais iresolution à standard car par défaut en ia les images sont un peu molles...j'ai lu sur plusieurs site que iresolution en standard était bien. cela ira plus dans le sens photo pour impression immédiate sans retouche

comp ombre c'est quoi?

bruno92120 a écrit:

je m'explique: si to sujet est un poil décentré...ton Af central ira chercher la netteté ailleurs...donc probablement derrière et tu trouveras donc ton sujet à nouveau flou.
d’où l’intérêt dans ce cas d'utilisation du bouton de lock du AE/AF.

Maintenir le déclencheur à mi-course permet simplement cela.

Comp. omb. permet de réhausser les tonalités sombres

Pour ceuw qui douteraient encore que le stab du 14-42 "merdoie" fortement .....
A gauche sans stab, à droite ...... avec !



J'oubliais ... photo à 42 mm au 1/160 à qq secondes d'interval le temps de mettre le stab sur on

Si Mr pana se manifeste pas d'ici fin janvier ... il y aura un GF3X dans les petites annonces

Merci Kunn, tu étais a quelle vitesse ?

Oupss, je n'avais pas lu en dessous de la photo, merci

Satjc a écrit:

Voici mes réglages, mais maintenant, il faudrait regarder ce que cela change en les activant:

- MPA rapide : NON
- I Résolution : NON
- I Dynamique : NON
- Red.par.obt.l : OUI
- Comp. Ombre : NON

Par contre dans:

ESPACE COUL.: Adobe RGB
ISO INCREMENTS: 1/3EV
MODE DE MES (.)

Par contre n'oublies pas de mettre les ISO en AUTO

Et MODE AF avec le petit carré central

Je viens de faire quelques tests rapide, et il n'y a pas photo ! en effet avec le mode iA les photos d’intérieur avec Flash sont quasiment toujours floue et tirent bien souvent fortement vers le rouge. Avec ce mode P les quelques essais que je viens de faire sont concluant, les couleurs sont correctes et le flou disparaît. Reste le piqué qui n'est pas au top du top, mais disons que ça devient acceptable ! un miracle !

Pour infos, dans les même conditions le mode P s'est calé sur 1/60s alors que le mode iA s'est calé sur 1/8s... et les 2 modes ont choisi ISO 800.

Merci beaucoup en tout les cas ! je vais enfin commencer à profiter de mon GF3.

Je ferais plus de tests demain pour conclure si vraiment ce mode iA est carrément à bannir.

Coolos a écrit:

Je ferais plus de tests demain pour conclure si vraiment ce mode iA est carrément à bannir.

N'exagérons rien, le mode iA est un mode scène où l'appareil choisit justement la scène en fonction de l'image... En conditions difficiles (intérieur, peu d'éclairage) il ne trouvera pas de scène appropriée et se calera probablement sur "paysage" voire "paysage de nuit" en privilégiant les poses longues (car on les fait sur trépied en général..).
Il y a un mode scène approprié que tu peux choisir délibérément (sans passer par le iA, donc directement depuis le menu SCN) c'est le mode "fête", qui donnera de bons réglages en intérieur avec le flash.

Coolos a écrit:

Je ferais plus de tests demain pour conclure si vraiment ce mode iA est carrément à bannir.

Le mode IA en extérieur avec une belle lumière fonctionnera super bien

Mais il est clair qu'ave un tel appareil, il vaut mieux jouer avec les modes Manuels plutôt que le IA

Maintenant, fais toi le main avec le mode P et après, passe au mode A une fois que tu auras compris les bases de la photo

Plop!

Loin de moi l'idée qu'un échange sur le forum puisse rriter!
C'est bien l'objet même de ce forum de partager notre vécu!

Je ne connais pas le GF3....mais comme tout apn, on ne peut se satisfaire d'un mode tout auto...il faut résolument passer par une phase d'apprentissage et maitriser quelque peu le paramêtrage des réglages...Attention de ne pas diaboliser systématiquement le matériel...mais plutôt réfléchir sur le mode opératoire de l'utilisateur!

Sur le 14-42X que je possède et utilise depuis un petit mois...oui, il y a un bug de la stabilisation à certaines valeurs...mais je confirme qu'il est tout à fait opérationnel et donne de très bons résultats (lire mes observations plus haut). Sur plus de 200 photos réalisées sur cinq jours, aucune n'a été prise aux valeurs incriminées (42mm à 1/160s)
Le 1/160s n'est pas très courant!

Coolos!
Sans être certain, je subodore un flou de bougé de l'opérateur car toute la scène est légèrement floue. De plus la prise d' enfants en mouvement (scène non statique) n'est pas des plus facile pour débuter. Vérifier de posséder une vitesse adaptée...et ça le mode tout auto ne sait pas faire!
Aucune stabilisation ne peut compenser les mouvements involontaires trop prononcés.
Tente d'effectuer des prises sur scène statique en te stabilisant et compare les résultats.
Là aussi, réfléchir sur ses comportements et mode opératoire avant d'incriminer le matériel!

Je comprend la rage et le dépit de certains d'entre vous...mais rappellez vous le proverbe... "n'accusez pas à tort votre chien....."

Letofeur, fait une photo a 1/160, a 42mm
Et viens me parler de Panasonic CONCRÈTEMENT s il te plait
Ce 14-42x EST TOUT SIMPLEMENT DÉFECTUEUX et c est tout
Maintenant y en a qui aime les photo flous, moi je l admet !!!

Lorsque tu dis que "en plus 1/160s a 42mm c est pas commun"
Peux tu être plus explicite svp ?

kapudan a écrit:

Letofeur, fait une photo a 1/160, a 42mm
Et viens me parler de Panasonic CONCRÈTEMENT s il te plait
Ce 14-42x EST TOUT SIMPLEMENT DÉFECTUEUX et c est tout
Maintenant y en a qui aime les photo flous, moi je l admet !!!

J'ai effectué ce test en décembre et constaté comme tout le monde le bug!
Je me répète et enfonce le clou:
Plus de 200 photos réalisées à mains levées en une semaine à Toronto à différentes focales et à différentes vitesses...très peu de déchets...et le déchet n'est généralement pas un flou mais une mauvaise image (bruitéé / BB mal réglée / sans intérêt)

Sur ces mêmes 200 images...aucune ne fait apparaitre dans les exifs les valeurs 42mm à 1/160s...donc c'est rare!
j'affirme que cet objectif est tout à fait opérationnel si l'on évite les valeurs critiques!
Je ne vais pas me répéter en boucle!

Oui mais même si c'est une plage d'utilsation rare, au prix ou c'est vendu ....... ça devrait pas

Sans compter que pana a positionné le cailloux comme "premium"

Il y a a des choses que l'on accepte sur une logan et ... pas sur une audi

kunn a écrit:

Oui mais même si c'est une plage d'utilsation rare, au prix ou c'est vendu ....... ça devrait pas

Sans compter que pana a positionné le cailloux comme "premium"

Il y a a des choses que l'on accepte sur une logan et ... pas sur une audi

Tout à fait d'accord que c'est inadmissible!
On attend la réaction de Pana et le firmware qui j'espère éliminera définitivement le point critique.
Je serai faire valoir mes droits auprès du SAV (4 ans de garantie gratos) si la réponse tarde trop...voir auprès du service commerciale pour obtenir une ristourne de compensation, ou un échange s'ils ont modifié la production.
En attendant je continue de faire des photos et c'est bien là l'essentiel!

letofeur a écrit:

Sur ces mêmes 200 images...aucune ne fait apparaitre dans les exifs les valeurs 42mm à 1/160s...donc c'est rare!

Par curiosité je viens de demander à Lightroom de filtrer les photos des 2 derniers mois, j'ai environ 60 photos à 1/160s (réussies, j'efface systématiquement les ratées).
Lors d'une promenade où j'ai essayé le 45-175X (qui a le même problème), TOUS les clichés étaient à 1/160 (et clairement ratés).
Il suffit d'avoir une lumière crépusculaire, ce qui est la meilleure heure pour faire des photos au passage...

letofeur a écrit:

j'affirme que cet objectif est tout à fait opérationnel si l'on évite les valeurs critiques!

Non c'est inacceptable. J'ai une pelletée de clichés à 1/160s faits avec d'autres objectifs, que ce soit le 45-200 ou des objos manuels sans stab, et je n'ai jamais eu aucun problème.

(edit) au hasard, une prise au 45-200 à 1/160s, on peut compter les brins d'herbe dans le fond:

Regrettable car hormis cela, d'après SLRgear, cet objectif est en plus d'âtre tout petit optiquement au dessus des autres 14-42 et 14-45 : http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1458/cat/all

Mais c'est vrai que je préfère attendre de voir le problème réglé.

il est vrai que lorsqu'on est à 1/320 ce 14-42x pique à merveille, malheuresement de 1/80 à 1/200 les photos sont flous et c'est à 42mm à 1/160s que c'est le plus flagrant....

Maintenant, celà fait deux mois et demis que j'ai cet objectif que je n'utilise pas et vu le silence insultante de panasonic je conseille à tous ceux qui n'ont pas encore ce 14-42x de ne pas l'acheter !!!!

Je vous lis et relis et compatis pour vos problèmes.

Maintenant, (je ne parle pas du 45-175), à 42mm, on peut se passer de la stab. à partir de 1/160ème, non?

Alors, en attendant la résolution du problème, pourquoi vous acharnez vous à mettre la stab. et râler??

alguy a écrit:

Je vous lis et relis et compatis pour vos problèmes.

Maintenant, (je ne parle pas du 45-175), à 42mm, on peut se passer de la stab. à partir de 1/160ème, non?

Si on écoute les bonnes vieilles règles, sur un objo non stabilisé, il faut multiplié la focale par 2 en vitesse pour avoir une photo nette soit:

14 mm Lumix = 28 mm en eqv 35 mm donc 28 X 2= 56 --> donc à 1/60 sec pour 14 mm (28 mm) ça doit être nickel ...

Donc pour

42 mm Lumix = 84 mm en eqv 35 mm donc 84 X 2= 168 --> donc à 1/160 sec pour 42 mm (84 mm) ça doit être aussi nickel et là par contre, ça n'est pas le cas du tout sur le 14-42 X et c'est pour cette raison que l'on arrive à avoir des meilleurs résultats sans stab optique qu'avec, car 1/160 sec à cette focale, ça doit toujours être net...

[quote="kapudan

Maintenant, celà fait deux mois et demis que j'ai cet objectif que je n'utilise pas et vu le silence insultante de panasonic je conseille à tous ceux qui n'ont pas encore ce 14-42x de ne pas l'acheter !!!![/quote]

Dans ton cas autant le revendre...mieux le rendre rapidement!

Sureffot!
Ton expérience est différente de la mienne comme tu l'auras noté, mais je ne suis pas à l'abri pour autant des pépins!
Dans l'immédiat je continue de le pratiquer avec satisfaction...
Maintenant pourquoi n'envisageons nous pas un recours groupé plutôt que de raler dans le vide?
Je n'en connais pas les modalités...mais le rapport de force est en notre faveur, ça c'est une certitude!

Satjc possède un grand garage...on pourrait envisager de déposer chez lui notre exemplaire dans une grande boite en bois (type champagne) qu'il mettrait à notre disposition...Madame Satjc (fort sympa) s'affairant de nous préparer le diner et on boit un coup ensemble à la santé de pana!
De son côté, Monsieur Satjc négocie auprès de son boss une absence exceptionnelle de 72h, charge la boite dans son coffre et file déposer le tout devant le SAV avec une grande banderolle "de la part des insurgés du X premium"...

chrisfer a écrit:

Regrettable car hormis cela, d'après SLRgear, cet objectif est en plus d'âtre tout petit optiquement au dessus des autres 14-42 et 14-45 : http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1458/cat/all

Voilà un test plus qu'élogieux!

Et comme je suis pratiquement le seul ici ,à dire et à répéter qu'il est tout à fait opérationnel (en dehors des plages critiques) Pana sera, j'en suis sur, reconnaître à sa juste valeur mes propos - et devrait me contacter très prochainement pour me faire une proposition très intéressante et totalement désintéressée - à savoir la remise gracieuse d'un boitier GX1 noir accompagné du premier exemplaire du nouveau 14-42X modifié, ce pour ma loyauté à leur égard!
par avance!

Il faut que tu prennes tes gouttes Letofeur

Contrairement a Panasonic je suis honnete et je ne vendrais pas un objectif défectueux
Pour certains le terme " EXPLOITABLE" n a pas la même signification que pour d' autres, je demande donc des photos dites exploitable

Quand a ceux qui croient que je râle ou que je sois déçu , il n'en est rien c est un forum d' entraide , je partage donc mon expérience afin que d' autres ne mettent pas leurs économie dans un objectif DEFECTUEUX parait il exploitable, mais alors pourquoi avoir de l exploitable cher alors qu'avec un simple compact moins cher on a la même qualité !!!
Panasonic n'est pas mon pote, et son silence insultante pour ses clients en est la preuve, après libre a tous d' acheter "un objectif exploitable"

letofeur a écrit:

[i]Et comme je suis pratiquement le seul ici ,à dire et à répéter qu'il est tout à fait opérationnel (en dehors des plages critiques)

D'après ce que je lis tout le monde reconnait qu'en dehors de ce défaut ce serait un bon objectif recommandable...
Certains ne sont pas gênés ou ne voient même pas ce défaut et d'autres ne veulent pas d'un objectif défectueux, même un peu.

Je dois reconnaître que de jongler avec la stabilisation ne m'intéresse, je suis sûr d'oublier un fois sur deux...

chrisfer a écrit:

Certains ne sont pas gênés ou ne voient même pas ce défaut et d'autres ne veulent pas d'un objectif défectueux, même un peu.

Tu as fort bien résumé l'état d'esprit du topic!

letofeur a écrit:

chrisfer a écrit:

Certains ne sont pas gênés ou ne voient même pas ce défaut et d'autres ne veulent pas d'un objectif défectueux, même un peu.

Tu as fort bien résumé l'état d'esprit du topic!

+100
je serais curieux sur le nombre de boitier vendu, de savoir le % d’utilisateurs qui connaissent ce forum ?
comme je l'ai déjà dis, sur les autres forums Français on en parle pas !

le bug étant ponctuel à une focale, une vitesse et visible avec un crop 100%, c'est effectivement difficile de tomber dessus !!!

il y a d'autres part, des utilisateurs qui se plaignent d'une mauvaise qualité d'image en générale ????
là, il faut être prudent, c'est possible, mais un témoignage reste un témoignage, il faudrait faire des tests plus poussés !
si c'est le cas, c'est SAV direct !

Perso. la personne à qui je l'ai offert, en est très content ce n'est pas un débutant et il est au courant du bug !
je l'avais testé sur mon GF1, pas vu de défaut ???????????
comprend pas ?
une disparité de fabrication ?

je me permets de rappeler (comme on me l'a fait remarquer) que le Japon est encore en crise dû aux évènements !!!
malgré le silence des médias, beaucoup d'usines Japonaises tournent au ralenti (Nikon notamment) ......les ingénieurs aussi )))))))))))

Pour résoudre ce souci Pana peu sûrement atténuer très fortement l'anti-bougé à partir de 1/80 voir l'annuler au 1/160eme.
Ce sera autre chose avec le 75/150, là l'anti bougé est bien nécessaire...

sujet test pour vérifier le "piqué" de vos 14/42X !!!

Je viens de faire une séance photos sur Bastia pour tester encore un peu plus mon GF3X et résultat des courses : 60% des photos que j'ai pris à 42mm sont en 1/160s (en mode A et P)... c'est vraiment le temps de pose standard en cette saison.

Donc la majorité de mes photos sont encore un peu floues... il est vraiment temps que ce firmware pointe le bout de son nez !

Coolos a écrit:

Je viens de faire une séance photos sur Bastia pour tester encore un peu plus mon GF3X et résultat des courses : 60% des photos que j'ai pris à 42mm sont en 1/160s (en mode A et P)... c'est vraiment le temps de pose standard en cette saison.

Donc la majorité de mes photos sont encore un peu floues... il est vraiment temps que ce firmware pointe le bout de son nez !

dans ce cas, il faut travailler en S )))

Coolos a écrit:

Je viens de faire une séance photos sur Bastia pour tester encore un peu plus mon GF3X et résultat des courses : 60% des photos que j'ai pris à 42mm sont en 1/160s (en mode A et P)... c'est vraiment le temps de pose standard en cette saison.

Donc la majorité de mes photos sont encore un peu floues... il est vraiment temps que ce firmware pointe le bout de son nez !

On peut aussi éviter de travailler à ces valeurs ...C'est un peu maso ton histoire!
Pour ma part je serai très vite en mesure de sauter le 1/160s au 42mm!

C'était un test... pourquoi vouloir tricher ?

Résultat des courses, je me retrouve bel et bien avec un objectif buggé qui va m'obliger à sauter la plage de vitesse la plus standard, bonne prise de tête en perspective pour un objectif à presque 400€.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous trouvez ça tout à fait normal de devoir sauter des valeurs, sans que ça ne vous dérange ??? il va falloir m'expliquer...

C'est un peu comme si vous achetiez une voiture et que la 3ème vitesse soit non fonctionnelle, mais ça ne vous dérange pas de passer de la 2d à la 4ème directement...et vous faites avec sans problème en vous adaptant au problème... incompréhensible pour moi...

Je ne sais pas qui est le plus maso dans l'histoire

Tout dépend de notre relation avec Panasonic
Est ce que Panasonic est mon pote ou pas ?
Est ce que j aime les photos flous?
Et puis que puis je espérer pour 400€ ?

On est le Lundi 09 Janvier 2012 et Panasonic ne communique toujours pas...
Le flou est il utilisable ? A méditer pour les possesseurs du 14-42x !!

kapudan a écrit:

Tout dépend de notre relation avec Panasonic
Est ce que Panasonic est mon pote ou pas ?
Est ce que j aime les photos flous?
Et puis que puis je espérer pour 400€ ?

On est le Lundi 09 Janvier 2012 et Panasonic ne communique toujours pas...
Le flou est il utilisable ? A méditer pour les possesseurs du 14-42x !!

en un mot;
nous sommes dans le "flou"