[Article] La profondeur de champ

Invité

j'ai eu une idée pour un autre ce WE

Squirrel a écrit:

titine54 a écrit:: Par contre ce qui craint c'est que vous venez de me faire comprendre qu'avec mon 14-42mm je n'irait pas bien loin pour faire de joli bokeh.... snif...

Bin non, pas très loin Sad

tu comprends pourquoi certains recherchent les obj ouvrant beaucoup, à commencer par les 14mm/2.5 - 20mm/1,7 - 45mm/2.8 de chez Pana qui ont la mise au point auto.

Et tu comprends aussi pourquoi certains reniflent le 45mm/1.8 Olympus et le 25mm/1.4 Pana à venir.

Snif...

Et sinon, est-ce mieux de viser une faible focale qui ouvre beaucoup? ou bien une focale bien longue (enfin dans les 200/250mm) mais qui ouvre moins (dans les 4...)?

Sinon, en restant chez pana, un 55-200 serait il mieux qu'un 20/1,7?

Merci

Invité

titine54 a écrit:: Et sinon, est-ce mieux de viser une faible focale qui ouvre beaucoup? ou bien une focale bien longue (enfin dans les 200/250mm) mais qui ouvre moins (dans les 4...)?

Sinon, en restant chez pana, un 55-200 serait il mieux qu'un 20/1,7?

Merci

Le mieux est que tu te fasses une idée à l'aide de ce calculateur: LIEN

Si j'ai tout bien interprété... (c'est pas gagner)

L'influence de la focale, donc d'un téléobjectif est bien plus grande que l'ouverture.

Donc un télé. avec une ouverture moindre permettrait une plus faible PDC, soit de plus jolis bokeh.....

titine54 a écrit:: Si j'ai tout bien interprété... (c'est pas gagner)

L'influence de la focale, donc d'un téléobjectif est bien plus grande que l'ouverture.

Donc un télé. avec une ouverture moindre permettrait une plus faible PDC, soit de plus jolis bokeh.....

Ce n'est pas aussi simple. Reportes toi à ce que j'écrivais plus haut. pour un cadrage donné, c'est l'ouverture qui détermine la PDF. Maintenant, sit veux uniquement jouer avec le bokeh, sans t’occuper d'un sujet net, oui, une longue focale te donnera une PDF plus limitée.

Mais attention, l'aspect esthétique du bokeh dépend d'autres facteurs. Généralement, on estime qu'un diaphragme rond (ou avec un max de lamelles pour d'en approcher) donne un bokeh plus beau.

Invité

On confond un peu vite (moi le premier) Bokeh et pdc;
Wikipédia

Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette. Mais des objectifs de relative moins bonne qualité donneront des bokeh hexagonaux ou octogonaux, en fonction du nombre de lamelles qui forment le diaphragme de l'objectif. Plus le nombre de lamelles de diaphragme est élevé, plus le bokeh a de chance d'être rond, rendant ainsi le flou d'arrière-plan plus esthétique. La forme du bokeh peut être ovale en fonction de la formule optique de l'objectif, et notamment dans le cas de l'utilisation d'un objectif anamorphique (en vidéo et film).

Pour obtenir un bokeh, on utilise de préférence un objectif lumineux (avec une grande ouverture), un objectif macro ou un téléobjectif.

Des filtres spécifiques aux logiciels de retouche d'image permettent de reproduire le phénomène de bokeh, qui est plus complexe qu'un simple flou gaussien.

Il est à noter que le mot bokeh en lui-même n'implique qu'une connotation esthétique. C'est pourquoi, lorsque l'on désire introduire une telle connotation, il convient de qualifier le bokeh en parlant, par exemple, de bokeh « soyeux », ou au contraire « rugueux ».

Encore un joli tuto, bravo. [Article] La profondeur de champ - Page 2 671548061

_________________

Ce n'est qu'en essayant continuellement que l'on finit par réussir....
En d'autres termes... Plus ça rate et plus on a de chances que ça marche... (Les Shadoks)
Mes derniers sujets sur le forum

Invité

seblelorrain a écrit:: Encore un joli tuto, bravo.

merci
il date qd même de 2011 !

Bien oui, mais je suis tombé dessus aujourd'hui. Wink

_________________

Ce n'est qu'en essayant continuellement que l'on finit par réussir....
En d'autres termes... Plus ça rate et plus on a de chances que ça marche... (Les Shadoks)
Mes derniers sujets sur le forum

Invité

seblelorrain a écrit:: Bien oui, mais je suis tombé dessus aujourd'hui.

tu ne t'es fait mal au moins ???

suggestion: clique sur le mot "tutoriels" dans ma signature Wink

J'y vais beaucoup plus souvent que tu ne peux le penser. [Article] La profondeur de champ - Page 2 Biggrin

_________________

Ce n'est qu'en essayant continuellement que l'on finit par réussir....
En d'autres termes... Plus ça rate et plus on a de chances que ça marche... (Les Shadoks)
Mes derniers sujets sur le forum

» Profondeur de champ
» ZX1 et profondeur de champ
» Profondeur de champ
» Profondeur de champ
» Profondeur de champ - Help