en vue un nouvel objectif

je réfléchissait pour changer mon optique standart
que penssez vous de ce model,des membres du forum l'ont ils déjas utilisé?
http://www.expansys.fr/canon-ef-17-40mm-f-4l-usm-157705/?utm_source=google&utm_medium=shopping&utm_campaign=base

Que veux-tu savoir au sujet de cet objectif ?

as tu penser au Tamron soit le 17-50mm 2.8 AF XR DI II ou le 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC ? Il est très bien noté, bon je sais que c'est pas du canon

le canon 17-40 est moins chère chez digit photo.

piqué d'image?
en fait je ne me fie pas trop aux teste du net ça porte souvent a des dérives, a bpol j'ais regardé aussi mais je ne sais pas si la qualité est équivalente.
quitte a viré le 17-55 IS autant tapé haut.
sinon chez Canon il y a le 15-85 IS usm qui est même un peu moin cher.
le fait que le range soit court ne me dérange pas vraiment sur le série L ma question est: il y a t'il réellement une qualité optique supérieur sur ce model?

concernant le tamron sur divers forum on en dit que du bien il est très recherché

je suis bien d'accord mais c'est un objectif purement APSC si un jour j'ai la chance de passé aux full frame il me faudra le revendre,c'est uniquement pour cela que je l'avais éliminé

J'ai possédé le Tamron 17-50mm f/2.8 que j'ai revendu
pour acheter le Canon 17-40 f/4L USM ! Rien que sur la
qualité de fabrication, le Canon est largement au dessus.
Le moteur ultra-sonique est impressionnant de rapidité.

Maintenant, la qualité optique d'une série L n'est plus à
démontrer. C'est du verre pro et la qualité d'image est
au rendez-vous. Tu peux lire ce post proposé par Dross
qui explique les différentes qualités de verre utilisées :

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t28014-qualite-de-verre-optique-kesako?highlight=verre

L'avantage du Canon, c'est qu'il est EF donc compatible
sur un capteur plein format. Ce n'est malheureusement
pas le cas du Tamron. Il faut penser à l'avenir, personne
n'est à l’abri de basculer un jour du coté obscur de la force !

merci grég
c'est bien a ça que je pensais,si un jour je passe au full frame je n'aurais pas a changé

La qualité du 17/40 n'est plus à faire.
Par contre si tu passe en FF celui-ci deviendra un UGA et non un transtandart comme sur ton 550D.

comprends rien.....
pardon.....

suis dans ma pèriode déconne!!!!
le coeur, voilà, le bon objectif, je trouve!
Wilfrid, tu peux dépenser, tu feras toujours des tofs extras.....

c'est pas faut tine

mais si javais du fric......

N'hesite pas
Malgré son range court c'est vraiment une reference
Le piqué et la qualité sont au top

Salut Wil.

Je m'incruste dans votre conversation.

As-tu regardé du coté de chez SIGMA avec son 17-70 f2.8-4, il est apparemment super bien noté.

Je me renseigne de mon coté pour le mettre sur mon Pentax.

Merci Draner276 il est éfféctivement pas mal mais il dispose d'un seul verre de très haute qualité (ELD chez Sigma) du coup vue les capacités du capteur du 550D si j'investi je tape dans le haut du panier je pense que malgré ces qualités le sigma reste un poil en dessous du 17-40 F/4L de chez Canon il est vrai 200euros plus cher.
du coup je pense que au vue de la qualité général des lentilles il ne doit pas étres malgré l'ouverture a F/2.8 plus lumineux que le Canon.
de plus le "range" cour du Canon ne me dérange pas.