GH2, les premières impressions...

Bjr,

Je viens de recevoir le GH2 hier, après avoir réfléchi un moment
avant de franchir le pas, le dernier test de CI m'avait refroidi!
Un petit tour au bord de la mer avec le 14/140 a annulé toutes ces craintes:
AF super rapide,
viseur très nettement amélioré, il m'a bluffé!
écran tactile: oui, mais!, je verrais à l'usage...
C'est bien tout ça, mais les résultats...
Photo:
160iso, images piquées et bien saturées, n'en déplaise à CI
nette amélioration sur le GH1,
800 et +: pas encore de clichés
Vidéo:
Petit clip de vagues en 720p, meilleure image qu'avec le GH1, plus saturée.
Quelques clichés avec le 14/42 ne m'ont pas déçus, à voir...

Bref, à chaud, je suis très satisfait du GH2 ...
et vous, les heureux possesseurs de ce boitier!!!

A 160 Iso, j'ai moi aussi de très bons résultats, c'est à partir de 400 Iso que je trouve le lissage trop important, mais il faut que je trouve la solution

Je vais essayer, mais je travaille en RAW.
Je vais voir les 2.

Rien ne vaut un bon vieux test perso pour se rendre compte.

Je trouve de mon côté qu'il a aussi tendance à sous exposer par rapport au GH1.

J'ai fait une série de photos en intérieur de jour et de nuit avec avec le GH1 et le GH2 et les objectifs: 14-140mm, 45mm, 100-300mm, 9-18mm
Je n'ai pas eu le temps encore de dépouiller l'ensemble, mais le constat, même si on le savait déjà, c'est qu'au moins jusqu'à 1600ISO le GH2 tient la route.

Satjc a écrit:

A 160 Iso, j'ai moi aussi de très bons résultats, c'est à partir de 400
Iso que je trouve le lissage trop important, mais il faut que je trouve
la solution

Pour le lissage, je l'ai constaté aussi mais lorsqu'il y a très peu de lumière.

Je n'ai pas encore assez joué avec le mieux pour émettre un avis définitif, mais je suis par contre convaincu d'avoir largement gagné en qualité et en rapidité par rapport à mon G1. La montée en iso est bonne, il faut simplement que je trouve comment traiter les raw correctement sous LR quand le bruit est apparent. J'ai tendance à trop pousser les manettes.
Je n'ai touché à la vidéo que pou faire un test rapide avec un résultat que j'ai jugé satisfaisant. Je n'ai pas encore trouvé comment régler le débit (je ne vois que 1080i et 720p dans les réglagles, j'aimerai du 1080p à 24i/s...).
L'appareil est agréable à tenir en main, mais j'attends avec impatience le grip promis par Panasonic pour qu'il tienne encore mieux dans mes paluches. La molette à l'arrière ne me gène pas plus que ça, on s'y fait très rapidement. Les boutons Fn sont la bienvenue (pouvoir changer de mode de mesure en un bouton, c'est vraiment pratique). Je désespère par contre de trouver une secondes batterie à un prix raisonnable.

Je suis pas un pro mais je suis convaincu aussi, la seule chose qui me gène un peu c'est de pas pouvoir faire des slow motion plus élevé sans post traitement...

Satjc a écrit:

A 160 Iso, j'ai moi aussi de très bons résultats, c'est à partir de 400 Iso que je trouve le lissage trop important, mais il faut que je trouve la solution

Je viens d'essayer avec mon chat en RAW,
en tre 160 et 400, pas vraiment de différence (100% à l'oeil)
800, très légère apparition du bruit, mais c'est infime...
Combien doit représenter le 100% en 16méga, plus que le A1.

Je viens de faire les mêmes clichés en JPEG, c'est sûr que ce n'est
pas comparable.
à 400, le lissage apparaît, et augmente vraiment à 800.

J'ai bien sur essayé le GH2 , mais le temps ne s'y prête pas vraiment . Mais que de progret par rapport à mon FZ50 ! dommage que le 14/140 n' ouvre pas à 2.8 ou moins ! ( juste une petite question , je trouve 2 points un peu plus dur au passage du Zoom sur le 14/140 ? ) Par rapport au GF1, plus gros bien sur, mais le confort du viseur est top avec une rapidité remarquable, j'ai essayé une petite vidéo en 1080p c'est sans conteste meilleure que sur le GF1 en 720p.
J'avais ouvert ce fil avec quelques Photos : http://panasonicfz.easyforumpro.com/t60145-essai-du-gh2-le-canal-des-moines-et-autres

Vos avis merci.

geraldb a écrit:

Bjr,
écran tactile: oui, mais!, je verrais à l'usage...

Pour l'AF que diable :-) ...

J'ai lu quelque part que MicroSoft pourrait généraliser une technologie qui détecte une zone de pixels sur l'écran pointée par l'oeil. Concept similaire à certains produits utilisés par des personnes qui sont paralysées des membres et qui contrôlent un ordinateur avec l'oeil. Si on applique ce concept à la photo, on pourrait imaginer une solution où le point de focus suit le déplacement de l'oeil et le cliché est pris au moment ou on fait un clin d'oeil. Ceci pourrait s'appliquer au LiveView et/ou à l'écran. Ce serait du WHAT YOU GET IS WHAT YOU SEE :-)

jcdc1967 a écrit:

geraldb a écrit:

Bjr,
écran tactile: oui, mais!, je verrais à l'usage...

Pour l'AF que diable :-) ...

J'ai lu quelque part que MicroSoft pourrait généraliser une technologie qui détecte une zone de pixels sur l'écran pointée par l'oeil. Concept similaire à certains produits utilisés par des personnes qui sont paralysées des membres et qui contrôlent un ordinateur avec l'oeil. Si on applique ce concept à la photo, on pourrait imaginer une solution où le point de focus suit le déplacement de l'oeil et le cliché est pris au moment ou on fait un clin d'oeil. Ceci pourrait s'appliquer au LiveView et/ou à l'écran. Ce serait du WHAT YOU GET IS WHAT YOU SEE :-)

Initialement c'était utilisé pour les pilotes d'avion de chasse pour le guidage des missiles

jcdc1967 a écrit:

geraldb a écrit:

Bjr,
écran tactile: oui, mais!, je verrais à l'usage...

Pour l'AF que diable :-) ...

J'ai lu quelque part que MicroSoft pourrait généraliser une technologie qui détecte une zone de pixels sur l'écran pointée par l'oeil. Concept similaire à certains produits utilisés par des personnes qui sont paralysées des membres et qui contrôlent un ordinateur avec l'oeil. Si on applique ce concept à la photo, on pourrait imaginer une solution où le point de focus suit le déplacement de l'oeil et le cliché est pris au moment ou on fait un clin d'oeil. Ceci pourrait s'appliquer au LiveView et/ou à l'écran. Ce serait du WHAT YOU GET IS WHAT YOU SEE :-)

Ca pourrait être embêtant lorsque tu composes ton image, tu parcours l'ensemble de l'image et pas qu'une zone
Perso un gadget qui ne m'intéresserait pas (du même tonneau que le détecteur de sourire).

jcdc1967 a écrit:

J'ai lu quelque part que MicroSoft pourrait généraliser une technologie qui détecte une zone de pixels sur l'écran pointée par l'oeil. Concept similaire à certains produits utilisés par des personnes qui sont paralysées des membres et qui contrôlent un ordinateur avec l'oeil. Si on applique ce concept à la photo, on pourrait imaginer une solution où le point de focus suit le déplacement de l'oeil et le cliché est pris au moment ou on fait un clin d'oeil. Ceci pourrait s'appliquer au LiveView et/ou à l'écran. Ce serait du WHAT YOU GET IS WHAT YOU SEE :-)

Mon beau-frère avait un Canon (du temps de l'argentique) qui avait une fonction dans ce genre là. La MAP se faisait là ou l'oeil regardait. C'était pas super au point. Ca devrait mieux marcher aujourd'hui!

Un autre point important, la dynamique est meilleure que sur le GH1.

The Shield a écrit:

Mon beau-frère avait un Canon (du temps de l'argentique) qui avait une fonction dans ce genre là. La MAP se faisait là ou l'oeil regardait. C'était pas super au point. Ca devrait mieux marcher aujourd'hui!

Mouais bof si tu veux faire des portraits de femmes, tu n'auras jamais la MAP sur les yeux du sujet

Surefoot a écrit:

The Shield a écrit:

Mon beau-frère avait un Canon (du temps de l'argentique) qui avait une fonction dans ce genre là. La MAP se faisait là ou l'oeil regardait. C'était pas super au point. Ca devrait mieux marcher aujourd'hui!

Mouais bof si tu veux faire des portraits de femmes, tu n'auras jamais la MAP sur les yeux du sujet

On est tout à fait d'accord!!

Et quand on voit cette video, mettant bien en valeur la qualité
u GH2 et de ses objectifs:
http://vimeo.com/18680180
il n'y a qu'à se mettre au travail...