GF1, premières impressions

Mes impressions après une semaine d’utilisation :

Les moins :
- le bruit, ne pas espérer dépasser les 800 iso. Mais bon, j’ai eu un oly e-510 par le passé, je savais donc à quoi m’attendre. Par contre, le 20mm F1.7 permet de limiter la montée en sensibilité.
- la qualité d’image ? A lire certains tests, je m’attendais à pire. Je trouve qu’il ne s’en sort pas si mal et les différents modes d’images sont sympas (surtout n&b dynamique et fluide). Et puis, comme je shoote souvent en raw, pas de soucis.
- le manuel. Un vrai bonheur 
- Les menus un peu brouillons.

Les plus :
- l’aspect robuste du boîtier.
- la compacité. Toujours dans la poche.
- La discrétion. Les gens ont l’impression que c’est un compact et sont donc moins méfiants, ça permet plus de clichés.
- Visée liveview confortable
- Le mode carré. C’était un critère déterminant pour moi.
- La rapidité de l’AF
- la molette cliquable. Ça c’est génial, en mode M par exemple, on passe très vite de l’ouverture à la vitesse.
- Le « Q.menu ». Permet d’avoir les réglages les plus importants sous la main.
- Les modes C1 et C2. Sur mon D90, j’ai programmé la touche Fn pour accéder aux réglages à effectuer selon telle ou telle situation, mais malgré ça j’oublie toujours un truc. Sur le GF1, je peux vraiment configurer 4 modes et être certain de ne rien oublier.
- L’affichage zoom pour la mise au point manuelle. Vraiment excellent et efficace, ça donne envie de ressortir les vieux objos du placard.

Vous l’aurez compris, j’adore cet appareil. En fait, je l’avais pris pour l’objectif et pensais le revendre pour prendre un pen, mais je crois que je vais le garder car, malgré ses quelques défauts, il me convient.
Il devait me servir en complément de mon reflex pour avoir toujours un appareil sous la main, un peu comme un bloc-note, mais je crois que je vais l’utiliser beaucoup plus que prévu.

Tiens, moi aussi j'ai un GF1 depuis peu (hier en fait), je n'ai pas vraiment eu le temps de m'y consacrer mais j'ai quand même pu faire une petite sortie ce midi entre deux averses.
Pour compléter ce que tu dis par un autre avis je dirais :

Moins
-La molette est un peu dure et un peu trop affleurante je trouve, du coup je me suis souvent retrouvé à la cliquer par inadvertance, je suppose que je vais choper le coup mais en attendant va falloir y être vigilant.
-Le choix du format (4:3, 3:2, 16/9 et 1:1) pas accessible directement par un bouton, j'aime bien le format carré et passe souvent du carré au rectangle... je présume que je peux paramétrer quelque chose pour ça mais je n'ai pas encore eu le temps de trouver quoi.

Plus :
-Agréablement surpris par la visibilité de l'écran, ce midi j'avais le plus souvent le soleil dans le dos (et chez moi, en bord de mer, la lumière et très très forte) malgré tout j'arrivais à faire la mise au point et à cadrer sans problèmes majeurs.
-Je trouve aussi le rendu colorimétrique des jpg tout à fait convenable, moi qui ai souvent la flemme de développer du raw ça me va très bien.
-le reste ne ferait que reprendre le post du dessus.

Bref, impatient de m'y consacrer plus sérieusement dans les jours qui viennent parce que cet avant-goût me parait bien prometteur !

Bin voilà : bienvenue les gars ! Le meilleur est encore à découvrir : un boitier attachant avec des clichés de trèèèès bonne qualité !

@lasemainesanglante
Pour changer de format, tu peux passer par le fameux q menu et ça va assez vite.

Pour le rendu colorimétrique, je le trouve pas mal non plus. De plus, j'ai l'impression que la balance des blancs auto fait bien son boulot.

Par contre, pas de filtres couleurs pour le n&b :-( ... je passerai donc par le raw

Autre inconvénient, pas de correction d'objectif ni de profil de l'appareil dans lightroom 3 (ou j'ai raté quelque chose).

@louisneuville
Je suis assez de ton avis pour la qualité des clichés. Je perds un peu face à mon D90 (vraiment un chouilla quand la lumière est suffisante), mais je gagne en réactivité.
Et je change d'avis sur la visée liveview, c'est une autre approche de la photo ; peut-être plus intuitive et spontanée, je verrai avec le temps. Un peu comme mon lubitel mais en bien plus pratique :-)

elmerfudd a écrit:

Et je change d'avis sur la visée liveview, c'est une autre approche de la photo ; peut-être plus intuitive et spontanée, je verrai avec le temps. Un peu comme mon lubitel mais en bien plus pratique :-)

En dehors du cas où la lumière est trop forte (ce qui n'est pas un détail j'en conviens) et quoiqu'en disent les tenants de la visée reflex je crois que c'est surtout une question d'habitude. Moi aussi j'ai eu longtemps un Lubitel et j'adorais vraiment cette visée, que je retrouve en partie (mais en partie seulement) avec la visée à l'écran, je n'ai jamais aimé mettre mon œil dans un viseur quel qu'en soit sa qualité, même si ça implique des concessions...

elmerfudd, si tu comptais prendre un Pen et que tu prends tous tes clichés en JPEG, alors fonce, le Pen produit des jpegs nettement meilleurs que ceux du GF1. Par contre en RAW le GF1 revient à la charge

elmerfudd a écrit:

Vous l’aurez compris, j’adore cet appareil.

C'est clair que tu as l'air de l'adorer car même les points négatifs sont positifs

elmerfudd a écrit:

Les moins :
- le bruit, ne pas espérer dépasser les 800 iso. Mais bon, j’ai eu un oly e-510 par le passé, je savais donc à quoi m’attendre. Par contre, le 20mm F1.7 permet de limiter la montée en sensibilité.
- la qualité d’image ? A lire certains tests, je m’attendais à pire. Je trouve qu’il ne s’en sort pas si mal et les différents modes d’images sont sympas (surtout n&b dynamique et fluide). Et puis, comme je shoote souvent en raw, pas de soucis.
- le manuel. Un vrai bonheur
- Les menus un peu brouillons.

En tout cas, content de voir qu'il te convient

@surefoot
Non non, je vais rester avec le GF1. Il a quelques lacunes mais il me convient. Disons que la moins bonne qualité d'image comparée au pen (à vérifier) est largement compensé par sa robustesse (par rapport à l'EPL1) et son ergonomie.

@Satjc
Bah disons que je connaissais ses défauts avant de l'acheter et que ça ne devait être qu'un appareil d'appoint à mon reflex, donc je m'attendais à pire.
Par contre, je plaisantais pour le manuel. Franchement pas terrible. Bon d'un autre côté, l'appareil est suffisamment intuitif pour ne pas trop en avoir besoin.

@lasemainesanglante
J'utilise toujours le lubitel. C'est pour ça que je voulais un APN correct au format carré.

Le lubitel, c'était du Live View avant l'heure
Tout est bien résumé dans les deux premiers messages.

• Le QMENU pour changer de format (fonction qui peut être affectée à la touche Fn), de profil de couleurs et autre réglages.
  
• La touche DISPLAY pour avoir tous les réglages à l'écran ou pour n'avoir que l'essentiel.
  
• La molette, après presque un an, je me plante encore sur le cliquage par inadvertance. Mais bon, on s'en rend compte rapidement.
  
• Le N&B "out of the box" très sympa.
  
• un bouton pour changer de type d'AF et un autre pour changer de mode de mesure de la lumière (touche Fn dans mon cas)
  
• Ce n'est pas propre au GF1 mais le réglage de la température de couleur à la molette, ça c'est génial.
  
• Même si on a mis sur OFF la fonction "DIRECT AF AREA" (my GF1 speaks Inglish) la possibilité de décaler la cible de l'AF mais uniquement quand on en a besoin.
  
  
• ENFIN, LE MANUEL..... UN MUST !

Là où je tombe de mon cocotier, c'est quand Surefoot affirme que les JPG de l'Olympus sont nettement meilleurs ???

Surefoot a écrit:

elmerfudd, si tu comptais prendre un Pen et que tu prends tous tes clichés en JPEG, alors fonce, le Pen produit des jpegs nettement meilleurs que ceux du GF1. Par contre en RAW le GF1 revient à la charge

En parlant de Pen, z'avez vu qu'ils vont sortir une nouvelle série de PL1, le PL1s, destiné uniquement au marché japonais?

http://e-p1.net/the-rumor-bin/olympus-releases-e-pl1s-%28with-special-kit-lens-in-japan%29/

Meilleur AF, meilleure montée en ISO, nouvel objo, etc...

Squirrel a écrit:

Là où je tombe de mon cocotier, c'est quand Surefoot affirme que les JPG de l'Olympus sont nettement meilleurs ???

Oui et de loin, les couleurs sont meilleures, la réduction de bruit est plus performante. J'ai pris le GF1 car il produit des RAW excellents, et effectivement son ergonomie est très plaisante (et j'ai un faible pour le look Leica).
En parlant du Pen je pensais à l'EP-1 ou EP-2 qui sont tout en métal, le "L" est trop plastique pour moi aussi. Ils ont sorti une version toute noire de l'EP-2 qui est assez discrète. De plus le viseur optionnel est très supérieur à ceux des Panasonic... Pour quelqu'un qui shoote en JPEG uniquement, le choix est simple à mon avis.

Je suis d'accord avec toi Surefoot lorsque tu dis, je cite " j'ai un faible pour le look Leica"
Car pour moi Le GF1 c'est un peu le "Leica du pauvre" si j'ose dire et cela n'est pas péjoratif.
J'ai un gros faible pour cet appareil qui délivre de belles photos et je trouve ce boîtier très attachant.
Pour moi, le point le plus négatif c'est le manque de viseur ( style Leica ), j'ai besoin de regarder au travers de la lucarne !!!

Pour moi, le point le plus négatif c'est le manque de viseur ( style Leica ), j'ai besoin de regarder au travers de la lucarne !!!

Personnellement j'ai le viseur electronique, bon j'en conviens il est petit mais rend de grands services pour le cadrage, la mise au point manuelle et pratique pour les contre-plongée, de plus, le jour où le soleil est au rendez-vous c'est quand même mieux que le live wiew.

Surefoot a écrit:

Squirrel a écrit:

Là où je tombe de mon cocotier, c'est quand Surefoot affirme que les JPG de l'Olympus sont nettement meilleurs ???

Oui et de loin, les couleurs sont meilleures, la réduction de bruit est plus performante....

Bah, les couleurs elle sont ce qu'on en fait. Entre la balance des blancs, les profils de couleurs et le post-traitement, le rendu des couleurs est ajustable au poil de cul près.

Et puis, ces couleurs par quoi vont-elles être reproduites ? Un moniteur plus ou moins bien réglé ou une imprimante au profil ICC plus ou moins connu voire une imprimante d'un pro au profil totalement inconnu.

La fidélité des couleurs est qq chose de totalement partial et personnel. Aujourd'hui, j'ai photographié un tableau pour le compte d'un ami peintre. J'ai mesuré ma BDB en manuel avec un filtre ExpoDisk en lumière incidente et fait 5 prises, celle du "disk" et deux avec une centaine de degrés K de chaque coté.
Après j'ai demandé à 3 peintres confirmés (donc sachant apprécier les couleurs) présents de trancher. Ils avaient le tableau sous les yeux avec le même éclairage. ça a pris 3/4 d'heure pour qu'ils se mettent d'accord sur "disk+100°K".

Maintenant pour ce qui concerne le traitement du bruit, je te crois sur parole n'ayant pas eu l'occasion de jouer les Saint Thomas là dessus.

Pour le viseur, il n'y a pas photo, celui de l'EP2 est très bon.

Surefoot a écrit:

Squirrel a écrit:

Là où je tombe de mon cocotier, c'est quand Surefoot affirme que les JPG de l'Olympus sont nettement meilleurs ???

Oui et de loin, les couleurs sont meilleures, la réduction de bruit est plus performante. J'ai pris le GF1 car il produit des RAW excellents, et effectivement son ergonomie est très plaisante (et j'ai un faible pour le look Leica).
En parlant du Pen je pensais à l'EP-1 ou EP-2 qui sont tout en métal, le "L" est trop plastique pour moi aussi. Ils ont sorti une version toute noire de l'EP-2 qui est assez discrète. De plus le viseur optionnel est très supérieur à ceux des Panasonic... Pour quelqu'un qui shoote en JPEG uniquement, le choix est simple à mon avis.

ce n'est pas l'avis de certains:)

http://www.01net.com/fiche-produit/avis-redac-6924/reflex-numeriques-olympus-pen-e-p2/

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=66812.0

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP2/EP2A.HTM&ei=nZjnTJW5GI-zhAfJt424DA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=5&ved=0CFEQ7gEwBA&prev=/search%3Fq%3DEP-2%2Bolympus%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DZlk%26rls%3Dorg.mozillaofficial%26prmd%3Ds
je cite:
Bien que légèrement plus rapide que P1, les lentilles sont toujours très lents à se concentrer par rapport aux reflex numériques et des modèles concurrents de Panasonic.

je ne met pas en cause le fait qu'en jpeg il soit un poil meilleur, mais il n'a pas de flash, si petit et faible puissant soit-il, c'est pratique
la lenteur de la MAP est pour moi "rébarbatif" !!!!
et le prix plus élevé !!

Les jpegs des Pen sont excellents et généralement Olympus est (re)connu pour sa colorimétrie. Si l'on fait du jpeg donc on se tourne vers Olympus, ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut rien tirer du ORF (avec le logiciel maison Olympus bien sûr).
Je rajouterai que le GF1 doit être comparé aux EP1 et EP2 pour la qualité de fabrication et la gamme. L'EPL1 est une gamme meilleure marché de par sa finition et ses options moindres. Les EP1 et EP2 ressemblent dans leur utilisation (caractéristiques, options nombreuses, réglages) à ce que l'on trouve sur nos réflex Olympus.

Pour rappel, voici le compte-rendu que j'avais écrit lorsque j'ai pu utiliser pendant plusieurs jours l'EPL1 et le GF1 en mai 2010 :
http://www.declencheur.com/photo/carnet/note/quelques-jours-panasonic-gf1-olympus-epl1/

Enfin, en ce qui concerne l'EPL1s qui va sortir au Japon, là n'est pas la grande nouvelle, c'est justement le nouvel objectif qui l'accompagnera qui n'aura plus le pb de mouvement de lentilles pour la mise au point : cela va augurer une grande amélioration de l'AF au niveau de celle des objos Pana micro4/3

regga a écrit:

Bien que légèrement plus rapide que P1, les lentilles sont toujours très lents à se concentrer par rapport aux reflex numériques et des modèles concurrents de Panasonic.

Heu
Il suffit de mettre des objectifs Panasonic dessus ! Il seront aussi rapides...
Et je maintiens, le piqué du jpeg est bien meilleur, les couleurs plus contrastées. L'algorithme de compression utilisé dans le GF1 est plutôt barbare...

regga a écrit:

je ne met pas en cause le fait qu'en jpeg il soit un poil meilleur, mais il n'a pas de flash, si petit et faible puissant soit-il, c'est pratique

Bof le flash du GF1 je m'en passerais bien (pour un viseur intégré au même endroit par exemple). En tout cas le EPL1 et le EP2 ont une griffe flash.

regga a écrit:

la lenteur de la MAP est pour moi "rébarbatif" !!!!
et le prix plus élevé !!

Va pour le prix, mais la lenteur de MAP dépend de l'objectif, si tu prends le 20mm f1.7 ou le 14-140mm Lumix tu auras aussi une MAP super rapide... C'est un des gros intérêts du système micro 4/3 !