Tokina Reflex 300mm f/6.3 MF Macro µ4/3

Tokina Reflex 300mm f/6.3 MF Macro µ4/3 Review

Pour une fois qu'un constructeur tiers nous fait une optique native en µ4/3, de plus sur la base d'un concept technique qui peut être intéressant malgré ses limitations, c'est dommage que les ingénieurs de Tokina ne se soient pas penchés un peu sérieusement sur le sujet & qu'ils n'aient pas interrogé leurs homolgues travaillant pour l'astronomie...

- Diffraction Pattern of Obstructed Optical Systems

Le diamètre du miroir frontal faisant 40% ~ de celui de la lentille frontale, si l'on en croit l'auteur de la page précitée qui a tout l'air de savoir de quoi il parle, il ne fallait peut être pas s'attendre à des miracles en matière de résolution & de contraste...

C'est dommage aussi qu'ils n'aient manifestement pas essayé de faire de clichés avec, à en juger par la conception catastrophique de la bague de mise au point, (à en croire le test) qu'ils auraient en outre pu dessiner moins large afin d'adjoindre une bride de fixation...

C'est d'autant plus dommage qu'il a tout l'air d'être d'une bonne qualité mécanique, (mis à part la MaP) & qu'il n'est pas vilain.

Reste à voire les images que ca donne , Merlin en a utilisé un lors d une sortie sur le Finistère ( je crois que c était un tamron 500 mm) et vu le prix je trouvais que ce 300 pouvait faire un télé occasionnel sympa pour de l animalier ou pour s amuser.

yannis35 a écrit:

Reste à voire les images que ca donne , Merlin en a utilisé un lors d une sortie sur le Finistère ( je crois que c était un tamron 500 mm) et vu le prix je trouvais que ce 300 pouvait faire un télé occasionnel sympa pour de l animalier ou pour s amuser.

Ben d'après ce que j'ai pu lire un peu partout, c'est très, très, très ... moyen - si l'on est très gentil - ou plutôt catastrophique si l'on est plus froidement réaliste !

Et puis il a tout l'air d'être vendu 400€ TTC hors port tout de même .. soit 100€ seulement de moins qu'un Lumix 100-300mm f/4-5.6... :heink:

yannis35 a écrit:

Reste à voire les images que ca donne , Merlin en a utilisé un lors d une sortie sur le Finistère ( je crois que c était un tamron 500 mm) et vu le prix je trouvais que ce 300 pouvait faire un télé occasionnel sympa pour de l animalier ou pour s amuser.

Oui, le cata 500mm Tamron de Merlin est plutôt étonnant, pas si mal que ça coté piqué et contraste sur la zone de mise au point, plutôt pas mal du tout même (pour une focale pareil). Le seul gros reproche que je lui fait c'est le rendu du flou d'arrière plan... faut aimer (perso j'aime pas du tout).

Ça va pas avec tout l arrière plan mais sur les oiseaux ça passait.C est un peut comme le navitar l arrière plan tourbillonnant me lasse vite ( me lassait plutôt il est aller vivre de nouvelles aventures à Brest).

Pour le prix je croyait qu il était annoncé à 200 euros , j ai rêvé alors.

yannis35 a écrit:

(...)

Pour le prix je croyait qu il était annoncé à 200 euros , j ai rêvé alors.

Il est à 399€ TTC hors port sur un site de revendeur allemand, :heink: peut-être est-il moins cher ailleurs ?

Lasemainesanglante a écrit:

Oui, le cata 500mm Tamron de Merlin est plutôt étonnant, pas si mal que ça coté piqué et contraste sur la zone de mise au point, plutôt pas mal du tout même (pour une focale pareil). Le seul gros reproche que je lui fait c'est le rendu du flou d'arrière plan... faut aimer (perso j'aime pas du tout).

Est-ce un Tamron SP 500mm F/8 55B ?

Il a l'air pas mal fichu avec une bride d'origine, un pare-soleil dédié rétractable, il y a d'ailleurs un adapateur adaptal-2 -> µ4/3 pour ce type d'optique d'après ce que j'ai vu, ça évite d'empiller les bagues ce qui n'est pas top, en plus 575g (- la bague Tamron + l'adaptateur) c'est pas trop lourd encore... :heink:

Fanchik a écrit:

Est-ce un Tamron SP 500mm F/8 55B ?

Oui, tu as quelques exemples de ce qu'il peut donner avec les photos de Merlin ici :
https://www.forumlumix.com/t89315p36-sortie-du-29-septembre-finistere

Et il est trouvable (en occase évidemment) pour pas trop cher, moins de 200€ si on est patient.

Lasemainesanglante a écrit:

Fanchik a écrit:

Est-ce un Tamron SP 500mm F/8 55B ?

Oui, (...)
Et il est trouvable (en occase évidemment) pour pas trop cher, moins de 200€ si on est patient.

J'en ai commandé un hier, hé, hé !

Lasemainesanglante a écrit:

Oui, tu as quelques exemples de ce qu'il peut donner avec les photos de Merlin ici :
https://www.forumlumix.com/t89315p36-sortie-du-29-septembre-finistere

(...)

Ouais elles sont chouettes ces photos ! (le coin s'y prête aussi ! )

Evidemment le flou d'un catadioptrique on aime ou ou on n'aime pas, mais pour une EFL de 1000mm - sans Sherpa fourni avec & sans débourser quelques K€ - on n'a pas trop le choix !

Sujet déjà abordé ici :
https://www.forumlumix.com/t80579-miroir-tokina-300mm-f-63-pour-u4-3
Là :
https://www.forumlumix.com/t83932-tokina-lancerait-un-300mm-f-63-macro-en-u4-3?highlight=Tokina#1135779
et là :
https://www.forumlumix.com/t80296-tamron-et-tokina-en-mft?highlight=Tokina#1084952



Et ce 300 n'est pas si catastrophique que ça... mais les catadioptriques ont l'habitude de se faire descendre pas des gens qui ne les ont jamais utilisé.

Jean-Claude a écrit:

Sujet déjà abordé ici :
https://www.forumlumix.com/t80579-miroir-tokina-300mm-f-63-pour-u4-3
Là :
https://www.forumlumix.com/t83932-tokina-lancerait-un-300mm-f-63-macro-en-u4-3?highlight=Tokina#1135779
et là :
https://www.forumlumix.com/t80296-tamron-et-tokina-en-mft?highlight=Tokina#1084952

On a pourtant coutume de dire que quand on aime on ne compte pas, non ?

Jean-Claude a écrit:

Et ce 300 n'est pas si catastrophique que ça... mais les catadioptriques ont l'habitude de se faire descendre pas des gens qui ne les ont jamais utilisé.

Ben voilà, comme cela ça vous aura au moins donné l'occasion de le dire, hé, hé !

Pour ce qui me concerne je ne le connais pas, j'ai pris la peine de préciser que je me fondais sur des avis d'utilisateurs & des tests...

Et pour ce qu'il s'agit de votre dernière remarque je vous renvoie à mes 2 derniers commentaires...

Je me demande à quoi servent les contacts visibles sur la monture ??

Si c.est pour du catadioptrique, pourquoi ne pas prendre une belle occase genre reflex nikkor ou sigma catadioptric ?
J'utilise un 600 sigma à miroir prevu pour du 24x36 : ca dépanne mais le piqué n'est pas terrible sur ce genre d'optique ...

louisneuville a écrit:

Je me demande à quoi servent les contacts visibles sur la monture ??

Je me suis posé la même question ... peut-être transmet-il des infos de distance de MaP au boitier ? :heink:

louisneuville a écrit:

Si c.est pour du catadioptrique, pourquoi ne pas prendre une belle occase genre reflex nikkor (...)

Il y avait un vieux Nikon 500mm f/8 Reflex NIKKOR C qui déménageait bien !

Les contacts du 300 servent à identifier l'objectif et activer la loupe dès que l'on bouge la bague de mise au point. (Pour autant que la fonction soit activée sur le boîtier)

louisneuville a écrit:

Si c.est pour du catadioptrique, pourquoi ne pas prendre une belle occase genre reflex nikkor ou sigma catadioptric ?

Poids et encombrement !

Jean-Claude a écrit:

Les contacts du 300 servent à identifier l'objectif et activer la loupe dès que l'on bouge la bague de mise au point. (Pour autant que la fonction soit activée sur le boîtier)

Ah ouais ... c'est bien vu ça !

Jean-Claude a écrit:

louisneuville a écrit:

Si c.est pour du catadioptrique, pourquoi ne pas prendre une belle occase genre reflex nikkor ou sigma catadioptric ?

Poids et encombrement !

Hum ... j'imagine que Louis Neuville va vous répondre mais - à focale comparable - les optiques catadioptriques des années 75 ou 80 n'étaient pas très différentes de la vôtre s'agissant de l'encombrement & du poids...

Un Nikkor Reflex C 500mm f/8 de 1975 par exemple était certes relativement lourd avec ses 800g environ mais sans plus & il n'était pas spécialement énorme & un Tamron SP Adaptall-2 500mm f/8 de 1980 d'un poids de 600g environ assez comparable au vôtre (300g) compte tenu de sa longueur focale & du fait qu'il inclue une bride de tripod tout comme le vieux Nikon. Ca fait certes un peu plus lourd mais c'est le prix à payer pour une mise au point précise & une bonne stabilité, d'autant que si c'est trop léger vis-à-vis du volume cela risque de se mettre à vibrer & que cela reste sans comparaison avec des optiques non catadioptriques, ce Tamron de 500mm est par exemple à peine plus lourd qu'un Lumix 100-300mm qui serait plutôt une plume par rapport à de gros télés lumineux. Prenez par exemple un simple M.Zuiko 75mm f/:1.8, il pèse déjà 300g mine de rien...

Exemple :

Je vais ressortir mon MR-Telyt du grenier ...

louisneuville a écrit:

Je vais ressortir mon MR-Telyt du grenier ...

500mm ?
(Un 800mm pour la Lune ça doit être canon ! )

Fanchik a écrit:

...
Exemple :

On est très, très loin des 6 centimètres de diamètre et 6 centimètres de longueur du 300.
Dans ce genre de choses, c'est toujours pareil. Celui qui a un objectif n'achète qu'une bague et le tour et joué.
Mais acheter des lentilles compatibles via les bagues, c'est pas le meilleur plan.

Jean-Claude a écrit:

On est très, très loin des 6 centimètres de diamètre et 6 centimètres de longueur du 300.

Eh bien ... :heink: au prorata de la focale votre affirmation ne me semble pas évidente ... vous comparez la taille d'un 500mm à celle d'un 300mm...

En proportions il est un peu plus long & un peu moins ventru.

Jean-Claude a écrit:

Dans ce genre de choses, c'est toujours pareil. Celui qui a un objectif n'achète qu'une bague et le tour et joué.
Mais acheter des lentilles compatibles via les bagues, c'est pas le meilleur plan.

Vous noterez que je n'ai pas dit le contraire !

Ceci dit ce serait intéressant que vous nous parliez de votre 300mm.

Ce peut être " le meilleur plan " quand l'offre en micro4/3 est inexistante, ce qui est le cas des très longues focales lumineuses ( genre 300 2,8 ). Bien entendu.