Animalier: gros télé sur reflex ou hybride avec un 300mm?

Bonjour à tous,

J'ai depuis 5-6 ans un canon EOS 500D que j'aime beaucoup. Le problème c'est que, j'ai envie de faire plus de photo animalière et du coup d'acheter un objectif un peu plus gros que mon 70-300 que je trouve trop juste (je fais pas mal de billebaude et même si je commence à être douée pour l'approche des animaux, ce n'est pas toujours évident de se rapprocher suffisamment pour faire de bonne photos sans déranger les animaux.)

Le truc c'est que quand je vois le prix et surtout le poids des télé de 400mm et plus (plus de 1000€ et entre 1k500 et 2kg d'objectif), je n'ai pas très envie de me lancer là-dedans.

Je commence à me demander si (au vu de mes 50kg et mes petit bras pas super musclés) si je ne ferait pas mieux de prendre un bon petit pana (ou olympus) hybride avec le 75-300 de chez olympus et ainsi d'avoir un équivalent 600mm pour quasiment le même prix et beaucoup moins d'encombrement qu'en achetant un bigma (50-500) ou un canon 100-400.

Qu'en pensez-vous? Est-ce que quelqu'un sur le forum a tenté l'animalier avec une combinaison du style lumix Gx7 et olympus 75-300 (non stabilisé) ou une combinaison style olympus EM DE M1?

J'aimerai faire de la photo d'oiseaux et de mammifères sauvages type marmotte ou mouflon. J'en fait déjà avec le 300mm mais si je ne suis pas à moins de 25m des animaux je trouve souvent le résultat décevant.

Il n'y a personne qui peut m'aider?

Pour les télés en micro4/3, c'est pas ma panacée pour le moment !

Qu'il s'agisse du 75-300 ou du 100-300, tu risques d'être déçue par leur ouverture limitée. Et quand tu parlais de 25m, c'est déjà très loin pour de l'oiseau ou du petit mammifère !

Perso, j'utilise un vieux 300mm manuel, mais dans le poids et le budget que tu n'aimes pas !

Sinon, il y a d'autres vieux cailloux moins lumineux mais plutôt pas mauvais qui peuvent te convenir.

alors pas un spécialiste ...
mais
problématiques que je me pose

1
a 600mm comme tu en parles, tu devras avoir un vitesse a 1/600 pour éviter les risques de bougé, a F5.6.....va falloir 1 de la lumière ou des Hiso

2
Quel type de sujet, il faut un AF rapide, si tu veux faire un BIF ...compatible ?

3
300 a 600mm un reve ! peut etre ! mais réellement ?

4
600mm je serais loin du sujet....a mon sens c'est une utopie, seul l'approche te permettra de faire La photo.

amha.

mais j'y connais rien a animalier.

Ton 70/300 c'est quoi  ? car avec un 500d il cadre déjà comme un 450mm, si c'est un bon type Tamron 70/300 USD (qui lui est stabilisé) tu peux cropper un peu pour garder que 8M/10M pixels, suffisant pour faire un A4, et on doit pas être loin des 500mm en quadrivalence 24/36.

en légè par cher il y a les 500F8, mais F8 et surtout lent en AF (le minolta, le seul que je connais) et c'est un miroir , donc un bokeh particulier.

édit :

j'avais pas bien lu le message !

Sinon, le 100-400 est le préfé des canonistes  

Pour photodimanche: les boitiers Olympus sont stabilisés et permettent apparemment de gagner 2 à 3 stops

Sinon mon objectif Canon EF 70-300mm f/4-5.6. je l'aime bien car il est très léger: moins de 500g et stabilisé mais il manque de piqué je trouve. A moins que ce soit moi qui m'y prenne mal  (je crois que le piqué peut être plus ou moins bon selon l'heure se la journée)

(voir sur ma galerie les photos du combat de mouette, des marmottes et des mouflons: http://lesinstantsnature.wordpress.com/animaux-sauvages/)

Pipelette: oui, le 100-400 me tente beaucoup. D'autant plus qu'il est de la série S et stabilisé. C'est vraiment son poids qui me fait peur (1k4 je crois) à l'usage, ça n'épuise pas trop les bras?

Sur cette page, tu as quelques exemples d'E-M1 + 100-300mm, ça a l'air pas mal, mais la lumière est bonne !

http://www.getdpi.com/forum/4-3rds-cameras/48698-fun-olympus-e-m1-4.html

Itzalina a écrit:

Pour photodimanche: les boitiers Olympus sont stabilisés et permettent apparemment de gagner 2 à 3 stops

les boitiers sony aussi....et je prendrais pas mon A99 pour faire de l'animalier .....mais plutôt mon Nikon pour ses ISO et son AF couplé a un objot stabilisé...


après le poids, il n'y a pas de solution amha, si tu veux de la qualité, en longue focal c'est lourd et cher.

Altreize2 a écrit:

Sur cette page, tu as quelques exemples d'E-M1 + 100-300mm, ça a l'air pas mal, mais la lumière est bonne !

http://www.getdpi.com/forum/4-3rds-cameras/48698-fun-olympus-e-m1-4.html

il n' y a pas foule de BIF la dedans, même d'animalier plus simple


après pose toi la question, si la solution était de prendre un 4/3 pour l'animalier, pourquoi personne le fait ? (ou tres tres peu) et ils utilisent du canikon ou sony avec des objots a plus 1kg ? mazo ?

ben y'a tout de même deux petites séries de POG (Phoques on Gadoue) sur E M1 + 100-300, ce mariage ne court pas les rues au 16 novembre !

Edit

J'ai trouvé quelques liens, mais en anglais

http://www.mu-43.com/showthread.php?t=54718

Merci Altreize :)c'est effectivement à cette association que je pensais pour l'option hybride. Je vais aller voir ton lien

Photodimanche a écrit:

après pose toi la question, si la solution était de prendre un 4/3 pour l'animalier, pourquoi personne le fait ? (ou très très peu) et ils utilisent du canikon ou sony avec des objots a plus 1kg ? mazo ?

C'est pas faux... Mais je garde espoir que ça change un jour :p

edit: chouettes les phoques et 'l'oiseau type moineau sur l'autre lien est impressionnant mais effectivement la lumière est bonne... N'empêche, cette association EM A et 100-300 a l'air prometteuse. Je pense que je vais la surveiller de près.

Je ne suis pas pressée. Je n'achèterai probablement rien avant l'été. Si d'ici là je ne suis pas convaincue, je pense que je m'orienterai vers le canon 100-400 sur mon EOS (je vais essayer de trouver des images prises avec)
Si je suis convaincue, je prendrai l'option hybride. 700g pour un 600mm ça me changerai la vie... Peut-être trop beau pour être vrai mais bon, c'est bon de rêver aussi

d'ici l'été Oly aura peut être sorti son M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro ? ça fait "que" 300 mais en 2.8 !!!  mais bon ce sera pas non plus à 500 €  

Tu aurais un NIkon, je t'aurais conseillé d'envisager un Nikon 1 d'occas ou neuf; bon viseur, AF ultra rapide, bonne rafale et facteur d'agrandissement de 2.7 de memoire .
Perso j'utilise le 100-300 depuis 3  ans et j'en suis satisfait (vu qu'il n'y a rien d'autre de mieux actuellement en m4/3); il faut juste de la lumiere mais n'est ce pas le cas général en photo?
Il reste aussi une solution peu onéreuse et tres légère c'est le FZ200 et son zoom eq FF600 f2.8 constant en tirant du RAW + PT car petit capteur.

Concernant le matos reflex+gros tele f2.8, ca correspond a un budget de pro (cad qui vend ses photos) ou d'amateur fortuné et musclé; si t'es sans un de ces 2 cas alors achete un gros télé. Pour les pros pratiquant l'affut , le poids n'est pas genant si ce n'est pour le transport ensuite pendant l'affut l'apn est sur trepied.
Le combiné m43 + 100-300 pese un kg et est donc utilisable et transportable comme n'importe quelle autre focale, je le fais presque tous les jours; evidemment mes photos sont moins bien que si je les faisais avec un 400f2.8 et un APSC mais je les fais alors que le 400f2.8 il resterait souvent à la maison parce que trop lourd et j'aurais peur me le faire racketter.

Itzalina a écrit:

(voir sur ma galerie les photos du combat de mouette, des marmottes et des mouflons: http://lesinstantsnature.wordpress.com/animaux-sauvages/)

J'ai jeté un oeil à tes photos; tu as fait de belles rencontres. mon avis personnel sur les marmottes: pas de pb majeur de piqué en revanche les maps ne sont pas optimisées sur le sujet, d'ou l'impression de flou; parfois léger bougé (vitesse trop lente??) d'ou à nouveau impression de flou. Enfin du bruit présent dans certaines photos, qui s'enleve facilement en PT, d'ou encore impression de flou.
Sur les cervidés en sous bois, il faudrait aussi debruiter les photos qui sont bien saisies dans l'ensemble.
Concernant le 100-300 je te mets ci dessous quelques clichés fait avec; tous à 300mm (eq600) là ou il est le moins bon et à main levée:
1

2

3

4

5

6

7

8 des gros crops

9

10


11 et la  derniere dans le brouillard GH3 2500ISO 300mm


12 la 10 non cropée

Itzalina a écrit:

J'aimerai faire de la photo d'oiseaux et de mammifères sauvages type marmotte ou mouflon. J'en fait déjà avec le 300mm mais si je ne suis pas à moins de 25m des animaux je trouve souvent le résultat décevant.

Bonjour, tu as déjà une bonne partie de ta réponse... pour faire de l'animalier la clef ce n'est pas la longueur focale mais l'approche et l'affût. N'oublions pas que les photographes animalier d'il y a quelques années (avant le numérique) faisaient une bonne partie de leur carrière avec un 300mm, soit pour un cadrage équivalent un 150mm sur µ4/3...
On est nombreux je crois à en avoir fait l'expérience, on a envie de faaire un peu d'animalier alors on achète un 300 ou un 500 à miroir et puis... on s'aperçoit qu'un petit oiseau à 30m, même avec un 300 ou un 500 ça reste un petit oiseau à 30m... (avec en plus les problèmes spécifiques au 500 à miroir, faible ouverture et flou d'arrière plan étrange).
Si tu ne peux pas approcher à moins de 10m de tes sujets tu seras toujours déçu (enfin ça dépend de la taille du sujet bien sûr, avec un éléphant ça marche déjà mieux).

Lasemainesanglante a écrit:

Itzalina a écrit:

J'aimerai faire de la photo d'oiseaux et de mammifères sauvages type marmotte ou mouflon. J'en fait déjà avec le 300mm mais si je ne suis pas à moins de 25m des animaux je trouve souvent le résultat décevant.

Bonjour, tu as déjà une bonne partie de ta réponse... pour faire de l'animalier la clef ce n'est pas la longueur focale mais l'approche et l'affût. N'oublions pas que les photographes animalier d'il y a quelques années (avant le numérique) faisaient une bonne partie de leur carrière avec un 300mm, soit pour un cadrage équivalent un 150mm sur µ4/3...
On est nombreux je crois à en avoir fait l'expérience, on a envie de faaire un peu d'animalier alors on achète un 300 ou un 500 à miroir et puis... on s'aperçoit qu'un petit oiseau à 30m, même avec un 300 ou un 500 ça reste un petit oiseau à 30m... (avec en plus les problèmes spécifiques au 500 à miroir, faible ouverture et flou d'arrière plan étrange).  
Si tu ne peux pas approcher à moins de 10m de tes sujets tu seras toujours déçu (enfin ça dépend de la taille du sujet bien sûr, avec un éléphant ça marche déjà mieux).

 

Bien d'accord avec La semaineSanglante. Si tu ne peux pas t'approcher suffisamment, le piqué ne sera pas au rendez-vous surtout si la lumière n'est pas extra (hiver, sous-bois).
En natif m4/3, pour l'instant, il n'y a que le 100-300 qui n'est pas une bête de course quand même...Quand les conditions ne sont pas bonnes, faut pas trop lui en demander...
Après, tu peux, dans un premier temps de contenter de plus gros animaux et apprendre à s"en approcher, connaître les lieux qu'ils fréquentent, les moments où l'on peut les voir... Ces connaissances sont aussi indispensables qu'un gros téléobjectif.

Lasemainesanglante a écrit:

On est nombreux je crois à en avoir fait l'expérience, on a envie de faaire un peu d'animalier alors on achète un 300 ou un 500 à miroir et puis... on s'aperçoit qu'un petit oiseau à 30m, même avec un 300 ou un 500 ça reste un petit oiseau à 30m... (avec en plus les problèmes spécifiques au 500 à miroir, faible ouverture et flou d'arrière plan étrange).  
Si tu ne peux pas approcher à moins de 10m de tes sujets tu seras toujours déçu (enfin ça dépend de la taille du sujet bien sûr, avec un éléphant ça marche déjà mieux).

J'ajoute que meme en affut il faut souvent utiliser une longue focale; et que certains sujets ne s'approchent pas et donc reclament obligatoirement  une longue focale.
Et pour conclure je ne suis pas systématiquement déçu des clichés faits au 300, ceux que j'ai posté ci dessus me conviennent.

bien sur JB tes photos sont très belles, mais les conditions sont excellentes non ?

ta 1,5, 6 et 10 par exemple, tu ne venais pas être a 50m, ahma, et pour aider notre ami, peux tu mettre un crop pour voir le piqué, si il veut tiré un peu sur papier ?


apres on n'a meme pas demandé ....pour quoi faire les photos ? du web ou des expos ? car ça aussi a son importance.

steph2 a écrit:

En natif m4/3, pour l'instant, il n'y a que le 100-300 qui n'est pas une bête de course quand même...Quand les conditions ne sont pas bonnes, faut pas trop lui en demander...

Je considere que si la course est faite sur le compromis poids, polyvalence et tarif de l' objectif rapportés aux performances, alors le 100-300 est une bete de course.
Evidemment si l'unique critère est la qualité finale du résultat en dehors de tout autre critere, le 100-300 n'est pas exceptionnel, mais simplement un obectif qui fait le boulot assez bien.

photodimanche a écrit:

bien sur JB tes photos sont très belles, mais les conditions sont excellentes non ?

ta 1,5, 6 et 10 par exemple, tu ne venais pas être a 50m, ahma, et pour aider notre ami, peux tu mettre un crop pour voir le piqué, si il veut tiré un peu sur papier ?


apres on n'a meme pas demandé ....pour quoi faire les photos ? du web ou des expos ? car ça aussi a son importance.

Je constate que souvent il est reproché au 100-300 de marcher uniquement quand il y a une lumiere suffisante, mais à contrario je vois rarement des supers photos faites avec un gros télé Canikon et avec une lumiere pourrie. Pour moi la lumiere est plus importante que l'ouverture ou le piqué du télé; si elle est pas là, pas de photo , quel que soit le matos. Bien sur le F2.8 va me faire gagner des ISO sur mon f5.6, c'est sur.
Ta remarque sur le but des photos est primordiale egalement et c'est pourquoi aussi le 100-300 me convient, je tire rarement au dela du A3.

Très jolie série Jacques ... bon moi je n'ai qu'un 50/300 FDCANON en L ... voilà ce que ça donne à 30/40 m. du sujet ...

magnifique !

Houlà, que de messages

Je vais essayer de répondre à tout:

Jb89100 a écrit:

Concernant le matos reflex+gros tele f2.8, ca correspond a un budget de pro (cad qui vend ses photos) ou d'amateur fortuné et musclé; si t'es sans un de ces 2 cas alors achete un gros télé. Pour les pros pratiquant l'affut , le poids n'est pas genant si ce n'est pour le transport ensuite pendant l'affut l'apn est sur trepied.
Le combiné m43 + 100-300 pese un kg et est donc utilisable et transportable comme n'importe quelle autre focale, je le fais presque tous les jours; evidemment mes photos sont moins bien que si je les faisais avec un 400f2.8 et un APSC mais je les fais alors que le 400f2.8 il resterait souvent à la maison parce que trop lourd et j'aurais peur me le faire racketter.

Malheureusement, je ne suis ni riche ni musclée et bien en dessous du niveau attendu d'un professionnel. Mais, comme j'ai déjà le 500D, niveau budget, la canon 100 / 400 mm f/4.5-5.6 L IS USM ou un combi EM1-100-300 reviendrait à peu près au même. Comme je ne suis pas riche, je ne pourrais certainement pas m'offrir les deux :p C'est pour ça que je ne veux surtout pas me tromper.

JB89100 a écrit:

sur les marmottes: pas de pb majeur de piqué en revanche les maps ne sont pas optimisées sur le sujet, d'ou l'impression de flou; parfois léger bougé (vitesse trop lente??) d'ou à nouveau impression de flou. Enfin du bruit présent dans certaines photos, qui s'enleve facilement en PT, d'ou encore impression de flou.
Sur les cervidés en sous bois, il faudrait aussi debruiter les photos qui sont bien saisies dans l'ensemble

Faudrait que j'essaye alors mais je ne suis pas très douée en PT: j'ai commencé à shooter en raw cet été seulement et il y a un paquet de truc que je ne maitrise pas encore.
Je suis d'accord à propos de la map. J'ai toujours tellement peur que mon sujet se barre si je fait le moindre mouvement que je fais souvent les choses un peu vite. Sans parler des tremblement liés à mon cœur qui s'emballe quand je réussi mon approche...

A propos des commentaires concernant l'approche, je suis d'accord aussi mais si je connait pas mal les habitudes des animaux dans le coin du sancy, en fonction de la saison notamment je ne sais pas toujours comment mener mon approche.
En terrain découvert c'est bon: j'arrive à me déplacer très silencieusement (contre le vent) et je reste le moins possible debout. Mais comment fait-on dans les bois où dans les broussailles?
Malheureusement, le coin que je connait bien dans le sancy est de plus en plus embroussaillés (les vaches ne sont pas fan des genets et ont tellement de place qu'elles n'ont pas besoin de se forcer à en manger ). Les "forêts" de genet plus grands que moi remplacent de plus en plus les étendues d'herbes qui étaient encore bien représentées il y une 10 aine d'année. J'évite de trop y aller car en plus du bruit que je fais quand je me bat avec leur troncs, je craint un peu les chasseur: là où je vais, il y a pas mal de vieux qui braconnent (à moins qu'ils ne tirent accidentellement sur les chevrettes quand ils devraient abattre des brocards ce qui serait encore plus inquiétant)... En plus, ils ont installés une chaise sur le plateau où trainait beaucoup les mouflons et sur lequel on ne peut maintenant déboucher qu'en s'extirpant bruyamment des genets...

Ah oui et concernant l'usage que je veux faire de mes photos: j'aimerai bien faire des expos un jour mais pour le moment, le niveau n'est pas là (quoiqu'en paysage, ça commence à être pas mal). En attendant, je met surtout les photos sur le net (ma galerie) et je fais quelques tirages.

Superbe ton image Fernand, et dans des conditions de lumiere plutot bonnes (1/3200s ISO400 -0,3); ça doit pouvoir se faire avec le 100-300 cette image.
C'est quand je suis obligé de monter au dela de 1600ISO pour 1/800s à f5.6 que cela commence à se dégrader sérieux au point ou les defauts sont visibles meme apres PT . Un tele f2.8 ferait retomber les ISO, mais d'un autre coté je commencerais à trembler apres avoir porté 3klg pendant 10klm.

Rien à voir mais c'est où dans le Sancy?

Plein de remarques totalement censées dans ce fil.
Tout va être dans le compromis poids / performances .....
J'ai parcouru un peu ta galerie et effectivement je pense qu'un peu de post-traitement (une petite courbe en S, un poil de vibrance saturation, un peu de netteté ) pourrait améliorer le pep's de tes photos.
Au dela de ça, beaucoup de tes photos sont prises dans des conditions de lumière difficiles ... car peu de lumière.

Tu es souvent dans des conditions "limites" en terme de vitesse ... vive la stabilisation !!
Un trépied ou un monopode pourrait peut-être améliorer la situation.

Je n'ai pas d'opinion particulière sur le 100-300 et autre en m4/3 ... mais pourquoi le e-m1 plutôt que le e-m5 ?
Il y aurait peut-être un peu d'économie à faire là dessus non ?

Ah, aussi, un des intérêts du m4/3 dans ton cas , cela va être la profondeur de champ qui sera plus importante qu'avec un aps-c comme ton 500d. Et de plus un m4/3 récent montera sans doute mieux en isos que ton 500d ... Et je serai tenté de dire plutôt olympus que panasonic (ou alors le gx7) pour la stab boitier ... qui te permettra éventuellement de monter un vieux tromblon manuel en le stabilisant.

Pour Steph: je vais près du mont dore. Je traine beaucoup au capucin, dans le bas du Sancy et aux cascades. A chastreix aussi parfois. C'est là que j'ai vu mes premiers marmottes d'ailleurs.

Pour grosbeta: je travaille avec photoshop élément 8 (c'est vieux je sais). J'ai trouvé le système des courbes en S dans photoshop élément mais pas quand je suis dans la partie du logiciel qui traite les RAW.

Sinon pour l'appareil, j'avais pensé au ME1 a cause de sa réputation de matériel pro. Je l'achèterai dans 6 mois un an si je le prend. J'espère que d'ici là le prix aura baissé. Le ME5, ma petite sœur devrait se l'offrir pour noel. Je devrait pouvoir jouer un peu avec normalement

Sinon, question par rapport à l'approche aussi; quelqu'un a essayé la ghillie suit?

Pour de l'animalier je conseille un Panasonic plutot qu'un Olympus, surtout les derniers (G6, GX7, GH3). J'ai acheté l'EM5 il y a 18mois en pensant le réserver aux longues focales (du coup l'ecran non rotatif n'etait pas un probleme) et à l'usage j'ai vite compris que j'etais beaucoup moins rapide pour etre pret pour la photo qu'avec le GH2 d'alors, car le placement dimensionnement de la zone de map est beaucoup moins pratique et fiable. Depuis avec les G5/G6 ou GH3 ça peut etre fait avec l'index gauche sur l'ecran en gardant l'oeil dans le viseur.
De plus je peux verifier directement et précisément le resultat sans quitter l'oeil du viseur contrairement à l' Olympus qui oblige à passer en lecture et à verifier sur l'ecran. Ces pertes de temps en animalier peuvent etre décisives. Ce sont aussi des mouvements inutiles qui peuvent te faire reperer par un cervidé.
Depuis ces test initiaux je fais tout ce qui est courte focale à l'EM5 et les longues focales au GH2 puis GH3 maintenant.
Au niveau QI  en shootant en RAW c'est tellement proche EM5/EM1 de G6/GX7/GH3 que c'est négligeable ama, pas discriminant.
Et au niveau stab les problemes viennent plus souvent du sujet qui bouge, et les differences sont minimes egalement, la stab du 100-300 etant plutot efficace, pas discriminant non plus.

J'ajouterais un point tres important, les Panasonic declenchent dans un silence total ( jusqu' à  1600ISO et sans flash).

C'est mon avis assez discuté d'ailleurs mais souvent par des personnes qui n'utilisent pas les 2 apn au quotidien. Moi je parle de mon vécu et pas de ce que je lis ici ou ailleurs.

Si le sujet c'etait la macro, mon avis serait different.

Question APN si tu vises l' EM1 ou l'EM5 ... la différence est déjà la prise en main plus facile avec l'EM1 quoique je n'ai jamais eu de problème avec l'EM5 ayant de petites mains .
Les réglages de l'EM1 sont très bien placés  sous les doigts ... il possède aussi les 2 AF " de contraste et de phase " et comme moi qui utilise des objectifs 4/3 Pro le 12/60et le 50/200 c'est un gros plus ! cela fonctionne aussi sur l'EM5 mais beaucoup plus lent.
Pour la stabilisation que ce soit l'un ou l'autre c'est kif kif mais c'est une stab 5 axes et c'est redoutable...
je ne connais pas la stab du GX7 mais celle d'Olympus est top et comme le dit Grosbeta, la possibilité de monter dessus des objos Canon ou autres avec une bague d'adaptation ... c'est mon cas pour le 50/300 FD Canon L ...
bon l'appareil + l'objo + le monopode... tu te fais les muscles .
Je vais certainement prendre le EC.20 Olympus ce qui portera mon 50/200 à 100/400 avec le facteur multiplicateur de µ4/3 à 200/800 bon je vais perdre 2 diaph! mais le 50/200 est très lumineux ...
 Alors EM5 ou EM1 ... un plus pour l'EM1  et l'EM5 dans la poche avec un petit objo fixe ...

Bonjour,

ci joint des photos d'un post avec E-M1 + 100-300mm

http://www.getdpi.com/forum/546707-post158.html

J'ajouterais un point tres important, les Panasonic declenchent dans un silence total ( jusqu' à  1600ISO et sans flash).
 
C'est vrai Jacques.... l'EM1 est un peu plus bruyant au déclenchement que l'EM5 ... je vois en rafale
sur des oiseaux à 2m... la première prise est bonne... les suivantes l'oiseau s'envole... mais à 2 m.
As tu déjà entendu une rafale d'un canikon ... c'est bien pire ... 
Ah sur l'EM1 l'image reste affichée sur l'écran .... après la PDV .

Quelques Photos d'oiseaux d'eau faites avec l'EM5 + le 50/200 SWD ICI : http://www.flickr.com/photos/poulbeau19/sets/72157633332506681/with/9198773289/

oui, j'avais vu la série avec les phoques. Elle est vraiment réussie.
La série avec les oiseaux est géniale aussi!

Je crois que je vais me laisser tenter par un olympus ou un pana hybride... Je vais m'entrainer avec celui que ma sœur achètera (à priori l'Olympus m5) avant de me décider quand même. Comme ça, je verrai ce qu'il donne en basse lumière au Sancy à 140mm (eq 280). Vu qu'elle veux un 14-140 ça devrait me permettre de me faire une idée.

Sinon, est-ce quelqu'un ici shoote au canon 100-400? Qu'est-ce que ça donne à l'usage?

poulbeau19 a écrit:

[i][color=#cc6666]
Ah sur l'EM1 l'image reste affichée sur l'écran .... après la PDV .

Sur l'EM5 elle reste affichée aussi à l'ecran et dans le viseur (10s max mais c'est suffisant) mais des que tu zoomes pour voir si la map etait bonne tu repasses en mode enregistrement, d'ou l'obligation de repasser en lecture pour faire la verification avec la loupe, donc sur ecran; contrairement à Pana ou tu peux zoomer sur l'image prise (molette) en la regardant sans quitter l'oeil du viseur, donc en restant immobile pour un animal genre chevreuil, immobile et silencieux.
Peut etre est ce corrigé sur l' EM1, mais j'ai pas l'impression qu'ils aient beaucoup revu l'ergonomie de l' EM5. J'attends d'aller le voir de pres dans un magasin pour verifier si les plus gros defauts d'ergonomie de l'EM5 sont corrigés (je les connais par coeur maintenant).
SI c'etait le cas j'y viendrais peut etre plus tard à l'EM1 ou l'EM6, surtout si le prochain GH prenait une direction qui ne me convienne pas.

Pour revenir au sujet des longues focales, j'ai l'impression que c'est un domaine qui va bouger dans les années à venir.
Aujourd'hui ces objos >200mm et ouverture<f4 sont gros et lourds pour etre performants.
La longueur est imposée par la focale et le diametre/poids par l'ouverture.
Le 100-300 est de dimension compacte (13cm) en transport car c'est un zoom à forte extension, ce qui impose un corps plus cylindrique que conique donc une ouverture modeste à 300mm. C'est encore pénalisant aujourd'hui parce que cela impose de monter en ISO pour atteindre des vitesses >1/800s, cad souvent >1600ISO en lumiere faiblarde genre sous bois.
En 3 ans deja la montée ISO a fait des progres, aujourd'hui le rendu m43 à 1600 equivaut à celui du GH2 à 800ISO.
La construction des optiques ne bougera pas ou peu dans les années à venir, en revanche la montée en ISO risque de s'améliorer tres fort d'ici peu de temps avec de nouveaux capteurs/technologies. En prenant l'hypothèse que le 3200ISO dans 3 ans equivaudrait en QI au 400ISO d'aujourd'hui (ça me parait possible et meme probable), une ouverture f5.6 deviendrait largement suffisante; ce qui rendrait un peu inutile les tromblons ouvrant à f2, dans la mesure ou le bokeh d'un 300 à f5.6 est tres correct.
D'ou la question : est ce nécessaire encore longtemps un zoom f2? et Panasonic est peut etre prudent pour sortir une longue focale à grande ouverture pour cette  raison?

Le 100/400 L IS est un très bon objectif, mais qui fonctionne correctement dans un cadre assez rigide
Il nécessite en effet de la lumière pour s'exprimer au mieux. La grisaille, il n'aime pas , ou alors, il faut réduire la voilure, ne pas aller au delà de 250 ou 300 si tu veux que ça reste exploitable.
Quand tout est de son coté, il est même fabuleux, que ce soit en animalier ou paysage ou sujet en déplacement .
Le résultat : je ne le sors que rarement, et j'espère des journées de beau soleil cet hiver pour pouvoir poursuivre la foule des migrateurs qui arrivent sur ma pointe bretonne.
Si je pars en vadrouille sans trop m'occuper de la météo, et avec des visées animalières , j'emmène mon FZ200, en utilisant le mode Ia+ sans vergogne.