Panasonic 8mm f/3.5 fisheye, Dispo Juillet 799 €

Back a écrit:

LeChuck a écrit:

Je croyais qu'on discutait du prix du 7-14mm.

Mais pour te répondre, oui, je n'ai jamais eu un objectif sur un DSLR qui donnait d'aussi bons résultats que le 20mm F1.7, surtout à pleine ouverture. .

a part dans la gamme pro, il est de notoriété publique qu 'on obtient le meilleur rendement en fermant un peu l 'objectif................
l interet de la grande ouverture sur le micro, c est d'" essayer d'obtenir un bokeh "

Heu, oui, évidemment, mais c'est quand même mieux quand l'objectif a plus de piqué à pleine ouverture, non? Et sans parler des aberrations. Une grande ouverture c'est pas uniquement pour la faible profondeur de champ (le bokeh c'est autre chose), mais aussi plus de lumière.

LeChuck a écrit:

Heu, oui, évidemment, mais c'est quand même mieux quand l'objectif a plus de piqué à pleine ouverture, non? Et sans parler des aberrations. Une grande ouverture c'est pas uniquement pour la faible profondeur de champ (le bokeh c'est autre chose), mais aussi plus de lumière.

je n' ai aucuns interet à shooter à PO, si je prends la majorité des courbes d'objectifs à PO..................le rendement a PO n est pas optimal, et quand tu fermes beaucoup trop, plus d'abaerrations
de plus, pas besoin de shooter à f1,7 pour obtenir un joli bokeh



je suis à f 5

redrag a écrit:

McDoPDA a écrit:

redrag a écrit:

je rêve d'un pancake 14mm, voire même de 12, ça serait le bonheur

Le 14mm a été annoncé en même temps que le fish eye il y a quelques mois, pas de 12mm en vue...

il y a de grosses rumeurs sur un 12mm chez Olympus.

Ce sont plus que des rumeurs, c'est sur la roadmap d'Olympus :

http://www.olympus.at/consumer/downloads/D-SLR-PEN_Lens_Roadmap_09_en.pdf

bonne nouvelle

va juste falloir être patient et espérer que la qualité soit au rendez-vous (pour l'instant les optiques Olympus sont toujours en retraits par rapport à leur équivalent chez Pana).

Personne ne niera que Panasonic aime bien gonfler ses prix ...
De + ... Ils essaient peut-être de lancer le systême m4/3 en mettant en avant que les objectifs d'autres fabricants sont tous compatibles, mais ils ont à mon avis fait en sorte de pousser à l'achat de leurs objectifs stabilisés en "omettant" de mettre une stabilisation boîtier comme chez Olympus...
Alors question technique et pratique, c'est clair que le m4/3 est plein d'avantages, mais 0/10 à Panasonic pour leur manipulation marketing.
Sans parler des 200€ du de l'EVF ou des étuis Panasonic hors de prix.
Je suis totalement conquis par le systême, mais je ne suis pas patient, et attendre encore un an pour un Pancake grand angle, je crois que j'en serai incapable !

Back a écrit:

LeChuck a écrit:

Heu, oui, évidemment, mais c'est quand même mieux quand l'objectif a plus de piqué à pleine ouverture, non? Et sans parler des aberrations. Une grande ouverture c'est pas uniquement pour la faible profondeur de champ (le bokeh c'est autre chose), mais aussi plus de lumière.

je n' ai aucuns interet à shooter à PO, si je prends la majorité des courbes d'objectifs à PO..................le rendement a PO n est pas optimal, et quand tu fermes beaucoup trop, plus d'abaerrations
de plus, pas besoin de shooter à f1,7 pour obtenir un joli bokeh



je suis à f 5

Cette discussion tourne en rond. Tu es libre d'utiliser les focales que tu veux, à l'ouverture que tu veux. Je ne vois pas ce que tout ça vient faire la dedans. Encore une fois, comme écrit plus haut, chacun voit midi à sa porte.

voila dans le lien ci join les courbes réalisées par le mensuel chasseur d images de quelques objectifs type leica

http://www.pictchallenge-archives.net/PRATECH/optiquesqualit.html

et comme on peut le noter, le rendement optimal de l'objectif ne se fait pratiquement jamais à pleine ouverture

Et alors?!

Tout le monde sait ça depuis bien longtemps. Je ne sais pas du tout ou tu veux en venir avec ce genre de choses si ce n'est de refaire le monde de la photo dans un fil de discussion qui n'a rien à voir avec tout ça. C'est inutile de redéfinir le fait qu'on a besoin d'objectifs qui puissent être performants à pleine ouverture, et si tu t'en fous alors tu en as le droit, mais moi cette discussion me fatigue.

On passe du fisheye au prix du 7-14, puis à celui du 20mm, puis au fait que le GF1 est bruité à ISO 400, en passant par l'habituel "rien ne vaut un viseur de DSLR", et maintenant on remet en question l'utilisation des objectifs à pleine ouverture, j'ai peur de voir ce qui arrive après dans cette discussion.

En tout cas, moi je me demande ce que ça peut bien avoir avec la choucroute, et je vais aller regarder la télé.

LeChuck a écrit:

Et alors?!
C'est inutile de redéfinir le fait qu'on a besoin d'objectifs qui puissent être performants à pleine ouverture, et si tu t'en fous alors tu en as le droit, mais moi cette discussion me fatigue.
.

je ne critique pas le fait de souhaiter utiliser ses objos à PO, chacun fait ce qu il veut, je veux juste te faire remarquer que quelque soit la marque, l(objctif, à part de rares cas, le rendement est optimal en fermant un peu l 'objectif.
Le principal est que tu ais trouvé les réponses à tes besoins.
Je suis équipé en micro 4/3, et DSLR traditionnel, le GF1 répond à un besoin différent

Pas certain que quelqu'un ait mis le lien suivant dans cette enfilade.
Si c'est le cas, toutes mes excuses

http://www.dpreview.com/previews/panasonic_8_3p5_o20/

Pour info, je viens de récupérer cet objectif, je vais faire des petits tests et je vous ferais un retour, déjà, je peux dire qu'en intérieur, l'ouverture F3.5 est un peu courte, du coup, il faut utiliser le flash ou monter en Iso, mais même à 400 Iso, c'est un peu short en intérieur

Pour le reste, c'est un objectif très ludique, je vais jouer un peu plus avec et je vous montre tout ça

Bonjour,

Tu l'as eu pour essai ou l'as tu acheté? Peux tu nous dire chez qui tu l'as pris et quel est son prix?

Comment le trouves tu par rapport au 7-14?

Je l'ai juste pour l'essayer et si tu veux toi même l'essayer, tu peux nous rejoindre le 18/09 au jardin des plantes de Paris, les infos sont ici

http://panasonicfz.easyforumpro.com/lumixday-f134/lumixday-2010-paris-idf-samedi-18-septembre-2010-t45261.htm#628978

Je ne pourrais pas faire de comparaison avec le 7-14 car je n'ai pas pu le tester, mais le 8 mm coute environ 800 € et surtout, c'est un fish eyes, donc il déforme quand même pas mal, rien à voir avec le 7-14

Pour donner une idée de la déformation, voici 3 photos que j'ai fait hier rapidement devant mon bureau.

Je vais en faire d'autres ce week end et je vous montrerais tout ça

(HS) Il me semble reconnaître l'endroit: Ce ne serait pas Boulogne, devant le pont d'Issy?

Si c'est le cas, tu traverse le pont et tu es chez moi....

C'est l'immeuble CANAL + à Boulogne en effet

Donc si tu traverses le pont, tu es là ou je bosse

Merci Satjc pour cet essai.
Dommage que je ne puis être là lors de la sortie de septembre..; j'aurai bien aimé le prendre en main et faire quelques essais.

je n'ai jamais eu de fisheye, mais concrêtement ça sert à faire quel type de photo ? quel est l'usage exact ? parce que ça déforme tellement que je ne vois pas trop...

C'est un style, on aime ou on n'aime pas, perso, ce genre d'objectif m'amuserait beaucoup dans certains cas, mais 800 €, c'est beaucoup trop cher pour faire mumuse

Je préfère largement prendre le 7-14 qui lui ne déforme pas ou presque pas

Satjc a écrit:

C'est un style, on aime ou on n'aime pas, perso, ce genre d'objectif m'amuserait beaucoup dans certains cas, mais 800 €, c'est beaucoup trop cher pour faire mumuse

Je préfère largement prendre le 7-14 qui lui ne déforme pas ou presque pas

ça me rassure, c'est ce que je me disais aussi. je trouve ça pas beau ces déformations. Je pensais que ça avait un autre usage que juste d'élargir en déformant

Beaucoup recherche cet effet, c'est vrai que ça peut être marrant pour faire des portraits, mais bon, c'est une histoire de gout

Bonjour tout le monde, voici quelques photos faites ce matin dans un parc

Sur cette photo, même avec une ouverture à F3.5, on arrive à avoir un beau bokeh, ici, je devais être à moins de 10 cm de la fleur




Ici, j'ai pris du texte pour montrer l'effet déformation





Sur cette photo, je me suis collé au grillage pour bien se rendre compte de l'effet Fish Eyes



Un petit portrait de mon chien pour faire mumuse



Bref pour faire du paysage, je trouve que l'effet fish eyes ne ressort pas trop, j'ai presque l'impression que c'est plus un Grand Angle, qu'un vrai Fish eyes, la déformation reste quand même bien contenu, donc je pense que cela peut décevoir quelques adeptes du Fish Eyes.

Je vais maintenant aller me balader en ville pour prendre des immeubles et voir le rendu final, je vous poste la suite plus tard

Sympa en effet.

Juste au sujet du montant du jouet. C'est vrai que 800e pour faire mumuse de temps en temps. Après chacun fait comme il veut.

Je fais le parallèle au sujet de l'investissement, avec ce qu'on m'a balancé il y a peu
"put.. tu as claqué Xeuros dans ton matos. Y a des appareils moins cher qui font tout ça!"

Une p'tite question (peut être bête), habitué à X par 1.6 avec mon capteur. Est ce qu'un 8mm pana reste un 8mm sur un pana? Je n'ai pas le courage de faire la recherche.

Disons que déjà avec un GA rectilinéaire comme le 7-14 c'est l'enfer pour composer une bonne image: il faut faire très attention aux lignes, et à tout ce qui rentre dans le champ.
Avec un fisheye à mon avis c'est pire. J'ai vu de bons exemples ici et là de photos correctes au fisheye, effectivement il faut trouver le moyen de "jouer" avec la déformation pour qu'elle ne choque pas (ou en faire une partie intégrale de l'image grâce aux courbes que ça produit), ou alors on peut utiliser des fonctions de "de-phishing" sur photoshop etc.
Perso je ne vois pas trop l'intérêt par rapport à une optique rectilinéaire (surtout pour le prix).

Jybo a écrit:

Une p'tite question (peut être bête), habitué à X par 1.6 avec mon capteur. Est ce qu'un 8mm pana reste un 8mm sur un pana? Je n'ai pas le courage de faire la recherche.

Au niveau focale, oui cela reste un 8mm avec tout ce que cela implique au niveau profondeur de champ, perspective. Par contre il cadrera comme un 16mm sur un 24x36.

Merci Surefoot.

Suite de ma petite balade

Une petite photo du canal de Neuilly sur Marne, ici on ne voit pas trop la déformation



Deux petites photos de moi à bout de bras, je fais la gueule, mais j'étais concentré et il y avait du soleil



Une petite C5 bien déformé par contre celle ci



Encore une petit test de PDC sur un arbre



Et enfin quelques bâtiments pour voir la déformation







Ma petite conclusion perso: Objectif très ludique et compact, sur un GF1, il sera parfait et ne déséquilibrera pas l'appareil. Par contre, n'étant pas spécialement fan de l'effet Fish Eyes, je n'investirais pas 800 € dans ce genre d'objectif, vu la différence de prix, je préfèrerais investir dans le Grand Angle 7-14 qui correspondrait plus à mon utilisation.

Voilà, si vous aves des questions ou si vous voulez que je fasse d'autres photos tant que j'ai cet objectif, n'hésitez pas à demander

J'aime celle avec le canal et la première avec l'arbre.

Tu dois être nouveau mais la prochaine fois, penses à numéroter les photos.

Oui, je suis nouveau

Ici, je ne demande pas de critique photo, c'est juste pour vous montrer ce que peut faire ce fish eyes, c'est tout

Par contre, c'est quoi comme APN: 4, 8, 15, 16, 23, 42 dans ton profil ?

Et on numéro de département, c'est Samara, c'est quoi ça encore

4, 8, 15... les chiffres de Lost.

J'aime bien au contraire de voir qu'on peut déformer à mort mais également de façon plus légère avec cet objo.
Les autres me font un peu trop loucher! Mais bel effet.
Et pour d'autres : c'est ok pour moi.

En ce qui concerne Samara. Alors il faut savoir qu'au départ Samara est le nom gaulois de la Somme qui traverse le département et qui donna son nom à la ville d'Amiens en 20 après Jean Claude et rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Alors la 7 (premier bâtiment) m'a fait regarder deux fois: la vitre devant est elle même courbe, c'est fourbe !!!

Satjc a écrit:

ici on ne voit pas trop la déformation

Euh... moi je ne vois que ça !!! Faut pas exagérer !

Par rapport à la Citroen C5, ça passe quand même

Satjc a écrit:

Ma petite conclusion perso: Objectif très ludique et compact, sur un GF1, il sera parfait et ne déséquilibrera pas l'appareil. Par contre, n'étant pas spécialement fan de l'effet Fish Eyes, je n'investirais pas 800 € dans ce genre d'objectif, vu la différence de prix, je préfèrerais investir dans le Grand Angle 7-14 qui correspondrait plus à mon utilisation.

Belles images test, conclusion partagée!
Je me demande s'ils vont en vendre beaucoup des Fish eye...
800€ l'objectif ludique, je ne crois pas que beaucoup puissent se le permettre.

Il faudrait qu'il soit au moins 50 % moins cher pour que je me dise que je le prendrais bien, mais comme tu dis, ils ne vont pas en vendre beaucoup, du coup, il n'attendra pas ce prix, enfin, ce n'est qu'une analyse personnelle

le prix de ces objos laissent pantois.........
Pana se prend pour Leica, qui lui meme se tripote severement............
(suis tjs a la recherche d'un 7/14 dans les 400 roros, au fait.........!)

archmoul a écrit:

le prix de ces objos laissent pantois.........
Pana se prend pour Leica, qui lui meme se tripote severement............
(suis tjs a la recherche d'un 7/14 dans les 400 roros, au fait.........!)

Si tu en trouves 1 à ce prix là, je te le rachete 500