Mega Dilemme pour Objectifs

Bonsoir a tous,

Etant l'heureux possesseur d'un 450d depuis quelques temps, je pense tout naturellement a changer d'objectif, ou en rajouter !!!
Je ne possede que le 18-55 du kit pour le moment.

J'ai fait mille recherches sur internet, tests ....
J'essai egalement de suivre vos achats et vos impressions pour m'aider a m'orienter.

Je vous expose donc mes envies, et idées et espere que vous pourrez m'eclairer !!!

Tout d'abord, je veux un ou plusieurs objectifs qui me dureront, et ne pas m'appercevoir au bout d'un certain temps d'utilisation qu'il ne me correspondent pas et que je veux passer a autre chose !! Je ne suis pas tres riche et ne peux donc pas me permettre d'en changer aisement


Voila ce que je recherche : Un objectif avec du piqué principalement !! Assez lumineux et de bonne qualité optique évidemment !
J'aime faire des portraits, scene de vie, des photos de paysages/villes/architecture, accessoirement de la macro
J'aime aussi pouvoir shooter de loin dans la rue, pour ne pas trop m'immiscer et rester discret !

Etant donné que je pars a NY a la fin de la semaine, je voulais en profiter pour faire mes achats la bas et bénéficier du taux de change avantageux
Voila donc les quelques objectifs qui peuvent me plaire, je n'ai pas chercher des tests pour tous encore et espère pouvoir avoir vos retours :

- Canon 50mm 1.8 ( 100$ ) voir peut etre directement le 1.4 ( 350 $ ) si la difference est vraiment folle entre les deux !!!
- Sigma 105 macro ( 479 $ ), de ce que j'ai lu et vue, c'est une merveille.
- Canon 85mm 1.8 usm ( 370 $ ), une alternative entre les deux ?
- Tokina 12-24 f4 ( 500 $ ) qui a l'air top aussi

Apres mon budget tourne autour des 500$-600$
Donc si j'en prend un et qu'il me reste un peu pourquoi ne pas completer la plage de focale par un tele type 55-250 ( 255 $ ) ou un 70-300 usm ( non IS 190 $ )

Apres si vous pouvez m'en conseiller d'autre avec plaisir, je vous ai dit ce que j'aimais photographier et quels sont mes criteres ( +++ le piqué ).

Desolé d'etre aussi long, merci d'avance a ceux qui me liront et pourront m'eclairer , je ne veux pas faire de mauvais choix

- Canon 50mm 1.8 ( 100$ ) voir peut etre directement le 1.4 ( 350 $ ) si la difference est vraiment folle entre les deux !!!
Clairement le 1.8 est l'objo que tout bon photographe doit avoir dans son fourre-tout ! Si tes finances te le permet le 1.4 est de meilleure construction , USM et surtout plus de lentilles qui donneront un plus beau bokeh !! Après est ce que les 200€ de différence sont justifiés ? c'est à toi de voir ! Perso j'ai vendu mon 1.8 et suis à la recherche d'un 1.4 !
Objectivement le 1.8 est un excellent rapport/qualité/prix !

- Sigma 105 macro ( 479 $ ), de ce que j'ai lu et vue, c'est une merveille.
Là je suis pas du tout objectif car vu mes derniers soucis avec eux c'est une marque que je peux pas conseiller ! Mais il est vrai que tout le monde en dit que du bien !


- Canon 85mm 1.8 usm ( 370 $ ), une alternative entre les deux ?
Pareil que le 50 1.8/1.4 c'est une valeur sûr et tu ne pourras pas te tromper avec celui-ci !

- Tokina 12-24 f4 ( 500 $ ) qui a l'air top aussi
Celui-ci je le possède et pour rien au monde ( a part passer au FF) je ne m'en séparerai ! C'est tout simplement une merveille !

Donc si j'en prend un et qu'il me reste un peu pourquoi ne pas completer la plage de focale par un tele type 55-250 ( 255 $ ) ou un 70-300 usm ( non IS 190 $ )

Le 55-250 je l'ai possédé et il est vraiment pas mal pour son prix mais si je peux te donner un conseil : économise et achète un 70-200 plutôt !

Dans ce que tu viens de citer il y a du bon et du très bon ! Seulement j'ai peur qu'avec ton budget tu sois un peu court non ?
Tu cites des focales fixes, certes de meilleure qualité que les zooms , mais pourquoi ne pas prendre par exemple :

-tamron 17-50 f2.8
-canon 50 1.8
-canon 55-250 3.5/5.6 ?

Franchement avec ce set tu as déjà de quoi te faire plaisir !

je possède:

le sigma 105 macro: je confirme, c'est une merveille...

le sigma 70-300 macro: bien mais ça dépend de ce que tu veux faire... en macro, bien mais difficile à maitriser avec un piqué tout à fait satisfaisant mais pas à 300mm où le piqué est très moyen et la qualité se détériore...

le tamron 17-50mm: ultra-lumineux, j'en suis très satisfaite... parfois un peu de déformation à 17mm sur la ligne d'horizon très lointaine...

tu veux faire quoi comme photo?

je ne peut te dire qu'un truc = FONCE pour le 50mm (hein Tom ) il est vraiment excellent, je le laisse en permanence sur le boitier, il change la vie moi qui ne faisait jamais de portraits avant, le rendu donne direct envie de s'y mettre, le bokeh est

Après, le 85mm est excellent aussi, mais comme j'aimerais à long terme le 100mm macro, je ne pense pas acheter les deux, mais uniquement le macro

pour les autres, je laisse les camarades répondre !

Evidemment avec les focales fixes tu ne devrait pas être déçu côté piqué.

Autrement côté zoom transtandard avec un bon piqué tu as le canon 15-85mm F/3.5-5.6 à 700 euros ou le tamron 17-50mm F/2.8 à 330 euros (510 euros en version stabilisé).

Moi même je ne suis toujours pas fixé sur mon choix :-)

Mélanie a écrit:

je ne peut te dire qu'un truc = FONCE pour le 50mm (hein Tom ) il est vraiment excellent, je le laisse en permanence sur le boitier, il change la vie moi qui ne faisait jamais de portraits avant, le rendu donne direct envie de s'y mettre, le bokeh est

Après, le 85mm est excellent aussi, mais comme j'aimerais à long terme le 100mm macro, je ne pense pas acheter les deux, mais uniquement le macro

pour les autres, je laisse les camarades répondre !

Je te conseillerai de prendre un zoom de meilleure qualité que le kit de base... le tamron 17-50 ouvre à 2,8 et apparemment la qualité est là

Pour l'architecture c'est vrai que le tokina 12-24 est excellent, je l'avais avant de passer au FF et il m'a donné des perspectives extraordinaires ! Après le risque c'est de faire double emploi avec un transstandard comme le 17-50 donc peut-être prendre un zoom faisant 24-70 ? Je ne sais pas, à toi de voir... perso j'ai le sigma 24-70, je l'utilisais peu en aps-c (faisant trop peu de "reportage" pour trouver intéressant son côté pratique) et je l'utilise à peine plus en FF. A terme je le revendrai pour passer au 35 mm fixe.

Sinon oui, fonce pour le 50mm. 1,4 ou 1,8, vaste débat j'aurai plutôt tendance à dire que la différence sur aps-c est trop faible pour justifier la différence de prix (sur FF c'est un autre problème ) après si tu as de l'argent en rab, prends le 1,4


En macro je ne donnerai pas de conseil, je n'y connais rien

merci a tous de vos reponses et lumieres,
Tom j'attendais la tienne, etant donné le nombre d'objectifs que tu as eu ( dont bon nombre que je desire ).

Vous me parlez du Tamron 17-50 f2.8, j'avoue qu'il a l'air pas mal du tout, mais du coup c'est vrai que le tokina 12-24 ne serait plus trop de la partie.
C'est vrai que le 50mm 1.8 me tente depuis le debut, mais si je prends ce tamron, autant prendre le 85mm 1.8 non ?

De plus la stabilisation est elle necessaire sur ce dernier ? Bellula tu as lequel ?

Mon budget est de 500$ pour cette semaine, je prefere me prendre un bon objectif maintenant, quitte a attendre que l'argent rentre pour en prendre un autre !!

Mon avis : pour le portrait en APS-C ca sera 50mm (au delà ca risque d'être trop long).

Après étant donné qu'en APS-C on ne prends que le centre de la lentille, le 1.8 est limite plus piqué que le 1.4, si on omet l'USM, la construction et la qualité du bokeh légèrement supérieure (qui sont des choses que seuls les avertis apprécierons) il n'offre pas tant d'intérêt que ça. Surtout pour la différence de prix !

Tom@ a écrit:

surtout plus de lentilles qui donneront un plus beau bokeh !!

C'est le nombre de lames du diaphragme qui augment et donc permet de former un cercle plus rond, et donc avoir un bokeh plus sympa.



Après, tu part aux US, et tu a déjà un GA (il ne faut pas oublier qu'une optique de base dans sa meilleure zone, F7-F11, n'est pas loin d'avoir le piqué d'une optique pro ! Hors en extérieur il te sera facile d'être dans cette zone, donc il n'est pas un problème cet objo).

Donc pourquoi ne pas prendre un UGA ? Ca me semble bien plus important que de remplacer ton GA (qui dans sa zone d'utilisation "urbain/paysage" ne proposera pas une grande différence au niveau de la qualité).
Donc je vote clairement pour le Tokina. ET essaye de faire un effort pour prendre le 50 1.8 en plus, tu ne le regrettera pas, et ça serai dommage de ne pas l'avoir pour un voyage
(surtout pour ce prix)


Ce qui ferai que tu aura 3 objos: UGA pour les grandes perspectives, un GA honorable pour les choses moins poussées, et un 50 1.8 qui ne fait jamais de mal.

Merci de ton point de vue Dross, que je trouve fort interressant, et qui me fait reflechir lol

Effectivement le 85mm risque d'etre un peu long en interieur (j'avais oublier le rapport 1.6 en APS-C) mais plutot avantageux en exterieur

Interressant ce que tu dis pour le 18-55, je le testerais plus en f7-f11, voir ce que ca donne

+1 pour le 50 mm f1.8 et bazarde ton 18-55 pour le tamron 17-50 f2.8 version stabilisé qui lui est la meilleur alternative au canon 17-55is (+ de 900 roros).

coco2012 a écrit:

bazarde ton 18-55 pour le tamron 17-50 f2.8 version stabilisé

Ou pas ...

Dans ces focales là, je ne suis pas convaincu de l'obligation
de la stabilisation ... ce n'est que mon point de vue bien-sur !

Adishatz a écrit:

coco2012 a écrit:

bazarde ton 18-55 pour le tamron 17-50 f2.8 version stabilisé

Ou pas ...

Dans ces focales là, je ne suis pas convaincu de l'obligation
de la stabilisation ... ce n'est que mon point de vue bien-sur !

C'est le miens aussi...
Lui conseiller un F2.8 IS... ça va vachement servir le 2.8 en archi, et l'IS, pareil.

Youy2 je te reconseille vivement de ne pas changer tout de suite ton GA Etant ta gamme d'objo, il sera toujours temps d'upgrader plus tard. Pour le Tamron, ou mieux encore, 17-55 IS ou un L ?

dross ==> Merci d'avoir rectifié concernant mon erreur sur le bokeh !

Maintenant il est vrai que le 18-55 IS du kit n'est pas si mauvais que ça ! Certes construction cheap mais optiquement parlant il est pas mauvais si on ferme assez ! Perso dans ma galerie j'ai un paquet de photos faites avec cet objo ! Ferme vers f.6.3 jusque f.9 tu verras qu'il pas si mal !
Après avec un peu de recul vu que tu vas aux States je mettrai plutôt la priorité au 12-24 qui te sera beaucoup plus utile dans des villes Américaines qu'un télé !
Prends un 50mm 1.8 en complément et tu feras déjà beaucoup avec 12-24+18-55+50 !
Après comme je l'ai dit à Mickael et fapstyle ne te presse pas à acheter du matos moyen de gamme et rendre compte plus tard que tu veux mieux ! J'ai fait cette erreur et du coup je préfère être patient et me payer ce que je veux vraiment !

Tom@ a écrit:

Après avec un peu de recul vu que tu vas aux States je mettrai plutôt la priorité au 12-24 qui te sera beaucoup plus utile dans des villes Américaines qu'un télé !

Je plussoie : quand j'ai visité Hong Kong je n'ai presque utilisé que le tokina 12-24

Aaaaah le 17-55 IS, ca serait fabuleux, si l'argent poussé dans mon jardin

Je suis d'accord avec toi Tom, comme je l'ai dis la haut, je ne veux justement pas acheter un objectif moyenne gamme, pour me dire qu'apres je veux en changer !!!

Apres je ne sais pas si j'aurais vraiment l'utilité d'un UGA ET d'un GA !!!!
Je pense prendre le 50mm 1.8 sur, parce que je veux une focale fixe, et que son prix est plus qu'abordable.
Apres j'ai beau vouloir un 17-55 is je ne pense pas l'avoir un jour vu son prix !!!
Un tele n'est pas non plus la priorité, sachant qu'il me servirait surtout pour faire des photos dans la rue en etant discret !!! Tom le 70-200 L est top, mais avec sa taille, je ne me vois pas me trimbaler avec dans la rue lol

Et si jamais je penche pour le tamron 17-50 2.8, la version Stab n'est pas indispensable donc pour vous ?
Sinon ca sera le tokina je pense. Mais pourrais je m'en servir pour autre que de l'urbain ?

Merci encore pour vos conseils

Youy2 a écrit:

Sinon ca sera le tokina je pense. Mais pourrais je m'en servir pour autre que de l'urbain ?

Bien sûr ! c'est très bien pour l'archi mais pas que ! Ca te permet d'avoir un vrai grand angle donc utilisable aussi en paysage par exemple
(Par contre inutilisable en portrait et en macro, mais je pense que ça n'est pas un scoop )

Desolé si c'est une question bete Yeuse, mais pourquoi pas du Portrait, a 24mm ce n'est pas bon ?

Youy2 a écrit:

Desolé si c'est une question bete Yeuse, mais pourquoi pas du Portrait, a 24mm ce n'est pas bon ?

Ca déforme trop (le visage apparaît plus allongé généralement), 24mm ça reste une focale assez petite pour du portrait. Pour avoir essayé des photos en proxi avec cet objo j'ai bien vu que j'avais la lentille à 10 cm de la chose que je voulais photographier

Ok merci

Je vois que Yeuse à déjà tout dit !

Pour ce qui est du 17-50 sans stab il n'y a aucun souci ! Je ne vois même pas l'intérêt sur de telles focales !

Je confirme, cet objectif est vraiment bien ... même sans stabilisateur !

Merci de votre avis les gars

Adishatz tu as lequel toi ? Et peut tu me dire ton ressenti, le bon; le mauvais ?
Et j'ai cru lire dans un sujet que tu te separé du 50mm parce que le Tamron te suffisait ???

Moi j'ai acheté la version non-stabilisée pour 344€.

Mon ressenti ? Pour le moment, que du bon ...

Par exemple, ces 4 photos ont été prises avec !

Et oui, je veux bien vendre mon Canon 50mm f/1.8
car je ne m'en sers plus depuis que j'ai le Tamron.

Je trouve que ça fait double-emploi. Certains trouveront
surement que je me trompe mais bon ... c'est mon avis.

ok merci

Justement Youy2 l'annonce de Adishatz pourrait être une aubaine pour toi !

Comment ca Tom ?

Tu pensais à prendre un 50mm non ?

Exact, mais je voulais l'acheter a NY, c'est pour ca que j'ai crée ce topic, parce que je veux acheter mes objectifs la bas et pas pour avoir un objectif pour faire des photos la bas lol
Avec le taux de change, si je le paie 100$ neuf ca me reviens a 70e a peine
Sinon je lui aurais pris effectivement !

Je suis d'ailleurs surpris que personne ne ce soit jeté dessus

Ok ! je vois ton raisonnement !
T'inquiète il va le vendre tôt ou tard !
Je crois que je vais te laisser un peu d'argent pour me ramener un Canon 300mm f2.8 L IS USM ! Bon 4200€ sur le net ! Tu devrais nous trouver ça à 1000€

lol tkt pas je prends commande ! Je vais devoir aller me servir a Chinatown si tu veux des prix aussi bas

Mais si jamais tu veux ton 50mm 1.4 usm ?

Merci beaucoup de ta proposition mais je préfère le trouver en France et si possible garanti! Quelques mauvaises expériences avec l'étranger !

Oui je te comprends

C'est vrai que ca me ferait bien chier de m'en acheter un et de pas pouvoir le ramener s'il y avait un probleme !