Moto Guzzi 1200 sport

Bonjour,

Une petite photo de mon italienne prise en Corse (tout penche, la route, la moto ....) :



Prise avec un vieux Rolleiflex T (c'est du moyen format 6x6) et de la Kodak 320 TPX, donc technologie 1960.


A+

Veinard!! Allez met la en couleur!!!

delda27 a écrit:

Veinard!! Allez met la en couleur!!!

320TPX = pellicule N&B
En plus la moto est noire avec quelques bandes blanches (sur le tête de fourche et sur la coque arrière).

Une prise avec mon APN (horreur !!!) :




A+

Ok

je préfère l'argentique ! je suis surpris de la qualité,n'ayant jamais vu de clichés sortis d'un rolleiflex

J'adore vraiment le look de cette moto

bordille!
ça doit pousser velu...........
quel poids?

La version NB

Tib a écrit:

je préfère l'argentique ! je suis surpris de la qualité,n'ayant jamais vu de clichés sortis d'un rolleiflex

Il ne faut pas être surpris, un négatif 6x6 c'est quand même 4 fois plus grand qu'un 24x36 (full frame) et ça permet de faire des tirages de la taille d'un poster sans problème.

Voilà mon Rolleiflex que j'aime trop



En moyen format j'ai également un Hasselblad 500CM qui est un reflex 6x6 mais il est moins attachant.

A+

archmoul a écrit:

bordille!
ça doit pousser velu...........
quel poids?

240 kg (quand même !) et 95 ch. C'est une moto super agréable à conduire pour son couple énorme et le comportement moteur exceptionnel. Ce n'est pas une sportive mais une très bonne moto pour la ballade tranquille ou rapide, seul ou en duo.

Une autre, toujours avec le Rolleiflex mais de la pellicule HP5+

C'est trop beau

Monsieur a du beau matos, chapeau bas.........

Bluffé par la qualité de la photo, c'est superbe !

Comme mon pote Archmoul.....

Blad, Rolleiflex, et aussi un LX3, si j'ai bien compris....
C'est bien de les avoir, c'est encore mieux de s'en servir...


Mon matériel argentique a un côté chaleureux, familier, sensuel presque, que je ne retrouve pas (encore ?) dans le numérique....

Kekez a écrit:

Bluffé par la qualité de la photo, c'est superbe !

si tu regarde la photo plein écran sur un 15 pouces... tu fais juste un grossissement de trois fois par rapport au négatif (capteur)....

Essaie pas de comparer avec un numérique, sauf peut-être un Full-Frame, et encore...

Et encore les deux pelloches citées n'étaient pas les plus fines...

Giluk 73 a écrit:

Comme mon pote Archmoul.....

Blad, Rolleiflex, et aussi un LX3, si j'ai bien compris....
C'est bien de les avoir, c'est encore mieux de s'en servir....

J'ai également 3 télémétriques, un Contax IIa de mars 1951 (sorti de la fameuse usine Zeiss Ikon de Stuttgart, on dirait qu'il est neuf, qualité de fabrication incroyable), un Kiev 4a (copie russe d'après guerre du Contax II de 1936, c'est du russe donc loin de la qualité allemande mais très bonne optique Jupiter) et un redoutable Contax G1 avec deux superbes optiques Zeiss (un Planar 45/2 et un Biogon 28/2.8 ) qui est vraiment top en N&B (voir ici http://panasonicfz.easyforumpro.com/special-nb-et-sepia-f67/un-bon-vieux-dc3-de-l-armee-t39388.htm). J'ai également un Nikon F3HP auquel je suis sentimentalement attaché mais que j'utilise très peu.
Le lx3 doit arriver d'ici demain ou après demain, je compte beaucoup sur lui pour le N&B, c'est l'un des rares APN qui fait du N&B qui s'approche un peu de l'argentique.


Présentation de la petite famille

Kiev 4a


Contax IIa


Contax G1


F3HP


500CM



A+

une BM avec des beaux seins
J AIME LA BÉCANE ET LES PHOTOS !
beaux appareils que tu as la

Je suis impressioné par la qualité des 2 clichés n&b!!!

Tu les as scanné avec quel scanner ?

Dume a écrit:

....
Tu les as scanné avec quel scanner ?

Je scanne directement les négatifs (pas les tirages). C'est un Epson Perfection 4990 Photo, donc un scanner à plat dédié à la photo que j'ai depuis 2 ou 3 ans. Il a l'avantage de permettre les scans de négatifs jusqu'au grand format 4x5 (pouces bien sûr).

Impressionnante cette qualité

J'adooore

pou le LX3, excellent choix, dans la lignée de tes autres excellents choix!
pour le Kiev, ton Jupiter combien? le Blad, t'as d'autres objos? (tu sais bien sur que tu peux monter des dos numeriques sur les Blad, genre Leaf Valeo...)
bravo pour tout, continues dans la lignée de Sam (Houraille) et de quelques autres tres pointus ici!!!!

archmoul a écrit:

pou le LX3, excellent choix, dans la lignée de tes autres excellents choix!
pour le Kiev, ton Jupiter combien? le Blad, t'as d'autres objos? (tu sais bien sur que tu peux monter des dos numeriques sur les Blad, genre Leaf Valeo...)
bravo pour tout, continues dans la lignée de Sam (Houraille) et de quelques autres tres pointus ici!!!!

C'est trop de compliments pour un simple amateur de vieux appareils photos. Pour le Jupiter il s'agit d'un 8M (donc un 50/2), il donne des résultats vraiment supers en N&B qui sont meilleurs, à mon goût, à ceux du Zeiss Sonnar 50/2 que j'ai également avec le Contax alors que cet objectif est vendu à moins de 20 EUR. D'ailleurs quand je prends le Contax IIa je change très souvent le Sonnar par le Jupiter (c'est la même monture baïonnette Zeiss). Je cherche un Jupiter 3 (50/1.5) mais ils sont très rares en bon état et dans la bonne série (années 50).
Pour le 500CM je n'ai que le 80/2.8 Zeiss Planar, je n'envisage pas de prendre un autre objectif (pour le moment ), le dos numérique est hors de portée de ma bourse même le Hasselblad qui était en promo lors de mon dernier passage au SAV Les Victors il y a quelques mois (je ne parle même pas des dos PhaseOne aux tarifs astronomiques). J'ai encore du mal à maîtriser le 500CM, il a fallu que je prenne un dépoli Acute Matte pour éviter les difficultés de mise au point (superbe ce dépoli), je trouve que cet appareil bouge beaucoup à la prise de vue, en dessous de 1/60 je foire toutes mes photos...pied obligatoire, alors que certains amateurs de Blad arrivent à faire du 1/30 à main levée. Avec le Rolleiflex c’est photo nette garantie même à 1/15.

J'ai reçu mon LX3 hier. Je vais voir un peu ce qu'il vaut ce week end. C'est bien fabriqué et la signature Leica de l'objectif qui ouvre à 2 me donne confiance.

A+