doubleur ou pas de doubleur

bonjour j'ai vue quil existé des doubleur pour les objectif de canon .....


maisvoila est ce ue c'est vraiment bien ou pas.....


perd ton beaucoup en qualité ect



merci pour vos reponse
et si vous pouviez mettre des photo avec et sans pour voire la difference ca serai pas mal

personne pour me dire si cest bien ou pas

http://35mm-compact.com/photographie/doubleur-focale.htm

je sais pas t'en dire plus , j'avais un doubleur de focale sur mon argentique , mais j'ai souvent été déçu du resultat


maintenant , j'en sais pas plus

demande à eric , il s'en sert souvent mais sur nikon
http://panasonicfz.easyforumpro.com/profile.forum?mode=viewprofile&page_profil=stats&u=287( envois lui un MP)

j'ai un TC14 .. Kenkon monture Nikon ..
Comme tout complément optique .. il y a une perte de qualité .. mais ca reste acceptable ...

et tu naurai pas une photo prise avec par hazard

70-300 a 300mm + TC14 ...

le piqué .. est moyen moyen .. mais ca reste acceptable ..





.

Un truc à ne pas oublier aussi c'est qu'en dehors du piqué les téléconvertisseurs font perdre de la luminosité.

Je m'étais renseigné sur les modèles Nikon, mais j'imagine que chez Canon c'est pareil.
Avec le TC x 1.4 tu perds 1 diaph.
Avec le TC x 1.7 tu perds 1.5 diaph
Avec le TC x 2 tu perds 2 diaph.

Mine de rien ce n'est pas rien....

Si ton objo ouvre à f/2.8 max., ça va encore, même avec un doubleur tu tombes à f/5.6 (2 diaph de moins)
En revanche si tu es à f/5.6 maximum sans téléconvertisseur, avec un doubleur tu plafonneras à ... f/11

Vérifie les données constructeurs pour les doubleurs Canon, mais en gros ça devrait être la même chose....

A mon humble avis, le choix le plus raisonnable est de ne pas être trop gourmand sur le grossissement, et de prendre, comme GilG un x1.4 voire x1.7 maximum.

Irlan a écrit:

A mon humble avis, le choix le plus raisonnable est de ne pas être trop gourmand sur le grossissement, et de prendre, comme GilG un x1.4 voire x1.7 maximum.

De toute façon, il me semble que plus le grossissement est important, plus la détérioration de l'image est importante : les "vrais" doubleurs (les x2) sont carrément à déconseiller.

ok donc c'est bien mais pas bien en meme temps ...lol

en faite je voudrai prendre la lune en photo ca ma toujour fait rever mais la mon zoom et un 300 c'est juste non ?

300mm pour la lune c'est short ..

ba ouai c'est pour ca .......
ou sinon g vu des objectif de 500

ca vous dit quoi vous ........bien sur ce nest pas as 200 euro mais bon je veut pas un sal rendu ..


dsl si je paret lourd mais je debute dans ce domaine complexe

150-500 sigma est pas mal du tout !

gilg a écrit:

150-500 sigma est pas mal du tout !

pour la somme de ?....euro

il doit tourner a 1000 Euro ( un peu moins ) .. neuf ..

f6.3 a 500mm je crois .. mais bon a ce prix la ;-)

merci gilg de me repondre aussi vite ...........

http://www.leboncoin.fr/vi/60208564.htm?ca=11_s


est ce que ca pourrais ce monter sur mon 450d avec une bague ou autre

http://www.leboncoin.fr/vi/28635159.htm?ca=11_s

sinon y a ca aussi

le deuxieme .. poubelle .. :-)

il te faut trouver une monture Canon ... pas de bague ..