Objos Canon

Si ce forum était élitiste ça se saurait, non ?
Et non je n'ai pas encore été direct et explicite.
Bon j'y vais mon cognac m'attend.

Salut les "artistes"

tipitui a écrit:

Si on lançait un petit sondage du genre "Pensez vous que vos photos sont intérressantes" j'aimerais connaitre les arguments des quelques personnes suffisament pédantes pour se placer au dessus lot de la banalité.

Et au nom de quoi tu te donnes le droit de juger un tel boitier ou un autre merdique? dépassé? et que les gens qui ont le malheur de les posséder sont de loosers?

tipitui a écrit:

Sur ce, à bientôt, je vais boire un p'tit digeo avant d'être un peu trop direct et explicite.

Ouhhh là là, on a peur!!!! prends-en m un grand!!!

Il n'y a rien d'élitiste là dedans

(puis dans la catégorie des mots qui ne veulent plus rien dire à force d'avoir été utilisés à tords et à travers...)


élitisme n. m. Système favorisant l’élite au détriment des autres membres d’une communauté.


Pousser les personnes à être plus critiques sur leurs photos postées c'est faire preuve de favoritisme ? Ce qu'il ne faut pas entendre


A oui, maintenant on est des "artistes" ? Marrant. On ne l'a jamais dit, ni pensé. Pour ma part, je trouve toujours mes photos sans profondeur, ineptes, loin d'être exposables.

Ce n'est pas parcequ'on est exigeant qu'on se prend pour des dieux...
Et ce n'est pas parcequ'on laisse tout passer, qu'on est plus estimable pour autant.

Coucou, je fais juste un petit passage pour dire que je suis toujours dans le coin au cas ou

Par contre, je ne vois plus du tout le rapport avec les objos Canons dans l'histoire

Satjc a écrit:

Coucou, je fais juste un petit passage pour dire que je suis toujours dans le coin au cas ou

Par contre, je ne vois plus du tout le rapport avec les objos Canons dans l'histoire

toujours la quand il faut satjc

Satjc a écrit:

Coucou, je fais juste un petit passage pour dire que je suis toujours dans le coin au cas ou

Par contre, je ne vois plus du tout le rapport avec les objos Canons dans l'histoire

Avec Dross et vh on ne s'ennuie jamais
Moi j'aime bien
Bon on achete quoi comme objos alors
Sérieux je compte m'achetre le 100 mm macro , vous l'avez essayer ? il parait que c'est un peu hard

micflo a écrit:

Avec Dross et vh on ne s'ennuie jamais
Moi j'aime bien
Bon on achete quoi comme objos alors
Sérieux je compte m'achetre le 100 mm macro , vous l'avez essayer ? il parait que c'est un peu hard

Merci, au moins, on ne sert pas à rien

Non, j'ai jamais vraiment utilisé un objo macro. Il y a au mois Eric et Gilg qui ont un Sigma 105. Tu peux leur demander.

J'ai également le 105 Sigma: que du bonheur!!!

C'est le premier objo avec lequel j'ai essayé de la macro, et c'est vraiment magique... J'avais bien observé des amis et leurs 70-300 Sigma, mais ça n'a vraiment rien à voir! Déjà question rapport, on a vraiment le 1:1! Et surtout question qualité d'image, c'est impressionnant... Un piqué d'enfer! Donc nickel pour la macro! Je l'ai également testé assez souvent en portrait: la focale est un peu longue pour être vraiment pratique en APS-C, mais ça permet de prendre des portraits volés sympas (cela dit, pour ça il faut probablement mieux un 70-200...).

Et pour le 100 macro Canon, je connais quelqu'un qui l'utilise, il en est très content également! Lui l'a déjà utilisé en séance photo avec modèle... Mais sur FF, donc c'est pas pareil

Merci
J'hesite beaucoup entre le 105 Sigma et le 100 canon
Mais avant le printemp j'ai un peu le temps.

100 Canon fait plus l'élitisme mais la plupart de tests donne Sigma vainqueur en rapport qualité/prix.

et le 100 est USM. Seul le 150 Sigma est HSM. mais bon, c pas tres important car on est souvent en MAP manuelle

Satjc a écrit:

Coucou, je fais juste un petit passage pour dire que je suis toujours dans le coin au cas ou

Par contre, je ne vois plus du tout le rapport avec les objos Canons dans l'histoire

Mais si.... une bonne photo est forcément prise avec un objo Canon. Et pour qu'elle soit très bonne, il faut qu'elle ait les zizos intermédiaires.

Bien sûr, si c'est un objo Nikon, c'est juste un mec qui se la pète, et si c'est un objo 4/3, c'est quelqu'un qui s'est laissé enfumer par la propagande de l'axe olympio-lumicien.

vhnguyen a écrit:

on est souvent en MAP manuelle

C'est vrai, et à ce propos: autant l'AF est super efficace en utilisation non macro, autant l'AF rame violemment lorsque l'on passe en macro (si il n'était pas si véloce en utilisation classique j'aurais pu jeter la pierre sur mon boitier, mais là je pense que l'objo est en cause... ou le type d'objo?)

vhnguyen a écrit:

100 Canon fait plus l'élitisme mais la plupart de tests donne Sigma vainqueur en rapport qualité/prix.

et le 100 est USM. Seul le 150 Sigma est HSM. mais bon, c pas tres important car on est souvent en MAP manuelle

Vh t'as raison je pensais la meme chose avant de voir des 100 mm canon aux environs de 400 E sur ebay alors que le Sigma démarre à 450 je crois.

ofnuts a écrit:

Satjc a écrit:

Coucou, je fais juste un petit passage pour dire que je suis toujours dans le coin au cas ou

Par contre, je ne vois plus du tout le rapport avec les objos Canons dans l'histoire

Mais si.... une bonne photo est forcément prise avec un objo Canon. Et pour qu'elle soit très bonne, il faut qu'elle ait les zizos intermédiaires.

Bien sûr, si c'est un objo Nikon, c'est juste un mec qui se la pète, et si c'est un objo 4/3, c'est quelqu'un qui s'est laissé enfumer par la propagande de l'axe olympio-lumicien.

Pour rappel le topic qui sert à rien est ici:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/discussions-f26/topic-qui-sert-a-rien-t18867.htm

C'est quand même bien compliqué tout ça quand même, chacun protege son bébé pour ne pas dire qu'il a fait le mauvais choix

De toutes manieres, l'important est de se faire plaisir avant tout, Canon, Nikon, Pentax, Olympus ou le plus grand des plus grand, j'ai nommé Panasonic

Non, C le type d'objo qui fait que...

enfait, c normal, sur les objos classiques, le point de la MAP se déplace (en axe de l'objectif) bcp plus vite par rapport à la rotation de la bague. Du coup, le point de la MAP est ultra sensible, mais c plus rapide quand la MAP est desservie en auto.

Avec d'objos macro, le déplacement est bcp moins sensible, ce qui permet d'obternir une correction manuelle plus juste.

Une question, peut être à la con, mais tant pis je tente

Est ce que les objos qui sont construit aujourd'hui pour les boitiers numeriques fonctionnent aussi sur les boitiers argentiques et si oui, qu'elle en est le résultat ?

Le 150 est plus encore plus dur à gérer puisque c plus lourd et le pdc est encore plus faible, donc plus difficile à maitriser.

D'autant plus que c'est plus lourd, et les flashs sont limités à 105mm.

Satjc a écrit:

De toutes manieres, l'important est de se faire plaisir avant tout, Canon, Nikon, Pentax, Olympus ou le plus grand des plus grand, j'ai nommé Panasonic

C'est pour ça que j'ai gardé mon FZ18

`

vhnguyen a écrit:

Le 150 est plus encore plus dur à gérer puisque c plus lourd et le pdc est encore plus faible, donc plus difficile à maitriser.

En effet, à l'usage 100mm me semble idéal pour se lancer dans la macro... Cela dit, on arrive vite à être proche du sujet, ce qui peut-être dérangeant pour ceux désirant photographier des insectes! (ça n'empêche pas certaines persones nous envoyer des portraits halucinant de 'tites bêtes sur ce forum avec le 105, sans viser personne )

Satjc a écrit:

Une question, peut être à la con, mais tant pis je tente

Est ce que les objos qui sont construit aujourd'hui pour les boitiers numeriques fonctionnent aussi sur les boitiers argentiques et si oui, qu'elle en est le résultat ?

Ca dépend lesquels: si ils sont adaptés au FF (par exemple, les objos "DG" chez Sigma) il ne devrait pas y avoir de soucis!

Satjc a écrit:

Une question, peut être à la con, mais tant pis je tente

Est ce que les objos qui sont construit aujourd'hui pour les boitiers numeriques fonctionnent aussi sur les boitiers argentiques et si oui, qu'elle en est le résultat ?

Si c'est du spécial numérique (EF-S), ils ne sont pas adaptable ni aux argentiques, ni aux FF

Si c'est du "normal" (EF), ils existaient presque tous du temps de l'argentique, donc sont compatibles ^^

de mémoire les séries EF affublé du L sont compatibles avec l'argentique, mais comme dit au dessus, l'ensemble des optiques EF le sont.

c'est simple, les objectifs eEF le sont (grandes majorité des objos), les EF-S non

Ghost es tu content de ton 60 macro ou regrettes te tu de ne pas avoir pris un 100 canon ou 105 sigma ?

je t'avoue n'avoir pus beaucoup l'utiliser jusqu'à présent mais du peu, il est sur que je ne le regrette pas, cet objectif est super et a été conçu spécialement pour les petits capteurs

ghost a écrit:

je t'avoue n'avoir pus beaucoup l'utiliser jusqu'à présent mais du peu, il est sur que je ne le regrette pas, cet objectif est super et a été conçu spécialement pour les petits capteurs

Je suis d'accord mais la distance de mise au point est quand meme moindre il me semble.
Ce qui est quand meme pénalisant pour les bestioles ...

ça peut être pénalisant dans certains cas et inversement un avantage pour d'autres (objets fixes...)
il a également l'avantage d'être moins encombrant que le 100mm et peut servir de très belle focale portrait

jakez.29 a écrit:

mais juste une question: entre le 70/300IS et le meme en usm, les optiques sont les meme? c'est juste la motorisation qui fait la difference de prix ou l'usm a t il une optique de meilleures qualité?

Pour tout dire, le EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM est en fait une série L déguisé en noir !
Il n'y a que le peser en main pour s'en rendre compte au départ, ensuite sur le boitier tu vas également comprendre !!!

GIL44 a écrit:

Pour tout dire, le EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM est en fait une série L déguisé en noir !
Il n'y a que le peser en main pour s'en rendre compte au départ, ensuite sur le boitier tu vas également comprendre !!!

Ben déjà sur les L c'est ouverture constante :/
De plus, je doute d'avoir le même piqué entre un tel range et un 70-200 L justement... Après, je n'ai jamais eu de 70-300 en main.

Dross a écrit:

Ben déjà sur les L c'est ouverture constante :/

Sauf erreur de ma part (et de Digit Photo), le 100-400 f/4.5-5.6 est un "L"

Cela n'enlève pas le fait que je préfèrerais en effet un 70-200 L

le 100-400 n'est pas à ouverture constante pas plus que le 28-300 par exemple et sont bel et biens et des L blancs

Il y a une petite confusion. Ce n'est pas l'ouverture fixe qui donne la lettre "L" à ces objectifs, mais leurs qualités optiques et leur solidité.

c'est bien ce que j'ai démontré juste au dessus, on est d'accord lddwit

Oui, c'est ça, je m'étais mal exprimé, je m'adressais à dross.

Au fait, c'est un 40D que tu as sur ta photo ? Ou un xxxD, depuis lequel tu aurais upgradé ?

lddwit a écrit:

Il y a une petite confusion. Ce n'est pas l'ouverture fixe qui donne la lettre "L" à ces objectifs, mais leurs qualités optiques et leur solidité.

Il n'y a aucunes confusions...

Je parlais des optiques type 70-200/300. Des télé standard donc. Bien entendu que le "L" c'est beaucoup plus. C'est aussi une meilleure homogénéité de la lentille, plus de lamelles pour le diaphragme, etc.

@lddwit: c'est toujours mon ancien 400d sur la photo, faut que j'en refasse une avec le 40d